Но это не объясняет разницу в цене для Украины и для Эстонии.

Да, это был ответ на первый вопрос. Не знаю, исчерпывающий ли (то есть, действительно ли отсутствие плотной инфрастркутуры снимает вопрос о рыночной цене).

не только отсутсвие инфраструктуры снимает этот вопрос:
* нет биржевой цены газа (это упоминалось уже), в _некоторых контрактах_ цена на газ привязана к цене на нефть -- что, очевидно не имеет никакого смысла само по себе (представим себе, что цена серебра привязана к цене золота), но в общем, объясняет место газа в этой истории. В этом случае потребитель "выбирает" между газом и нефтью один раз и добровольно зависит от нефтяной коньюктуры (что довольно удобно, т.к. от нее многое зависит)
* "себестоимость" газа больше связана с ценой доставки, чем с ценой добычи. Более того, для нефтяных компаний предельные издержки добычи газа могут быть отрицательны. И в этом смысле _предложение газа_ становится не менее политическим вопросом, чем, скажем, его внутренняя цена для российских потребителей.
* отдельные прикол конкретно с Европой состоит в том, что с экологической точки зрения, газ объективно лучше, чем угль, нефть, и (о, ужас!) уран. Похоже, что в штатах все эти газовые истории читаются, как марсианские хроники, так как там это меньшая проблема.

Т.е. утверждать, что "цена на газ для украины есть чисто рыночный вопрос" - это конечно, демагогия. Рынок там, безусловно, есть, но рыночная сторона вопроса очень сильно размазана во времени и очень сильно отстает от политических историй.

МОя ссылка - попытка помочь хозяину журнала найти ответ только на первый вопрос из сформулированных им трех.

Да, спасибо большое.

А это еще не цена поставки, это цена предложения. Пока идет торговля, мир еще не рухнул.