r_l: Марина Литвинович возбраняет Рамзана Кадырова

Марина Литвинович возбраняет Рамзана Кадырова
Вот тут.

Я не думаю, что Рамзан Кадыров - ангел. Нет.
Он не производит на меня, честно говоря, такого впечатления. Ангелы обычно не ходят по Кремлю в спортивных костюмах, не хватают за ужасную целлюлитно-синтетическую попу магическое существо "Кс. Собчак" и не бывают Героями России, хотя и против этого ничего не написано.
Но все же такое стечение обстоятельств сомнительно для ангелов.
Меня интересует, однако, другое. Почему это Рамзан Кадыров имеет меньше прав на высказывание своего мнения, чем генерал Шаманов или Шамиль Басаев?
То есть, по пиару я понимаю: надо найти образ "кремлевского чурки". Дикий дитя гор и выкормыш КГБ. Мцыри с комсомольским билетом за пазухой. Сурков с лампасами и мигалкой (она же - "Шмель" в полевых условиях).

Но ведь, как говорила преподавательница домоводства некоторым питерским школьникам, вытянувшим на экзамене билет "борщ" и накидавшим в кастрюлю с горячей водой из-под крана всякой растительной ерунды: "Мальчики, это - "два"!"

(Добавить комментарий)

	ppl@lj 2006-01-11 22:43 (ссылка)
	Если бы Рамзана Кадырова приглашали бы рассказать о ситуации в Чечне, то вопросов бы и не было. Но Кадыров в роли эксперта по воспитанию детей действительно выглядит несколько странно. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

r_l@lj
2006-01-11 22:46 (ссылка)

Почему?
Как раз по ситуации в Чечне я б его не стал приглашать. А дети, может, у них с существом "Кс. Собчак" есть, человек сто.
Или он расскажет, как его воспитывал папа-муфтий. Тоже информация.
Не понимаю, чем он хуже обычных тупых экспертов ЭМ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ppl@lj
2006-01-11 22:59 (ссылка)

Нет, конечно, взгляды Р. Кадырова на воспитание детей представляют определенный антропологический интерес, но все же в их ценности для широкой публики есть сомнения. С другой стороны, согласен - из обычного эховского ряда РК не сильно выбивается.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	r_l@lj 2006-01-11 23:06 (ссылка)
	Я не вижу в этом особого цинизма. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ppl@lj 2006-01-11 23:33 (ссылка)
	Ну разве что с ударением на "особого". (Ответить) (Уровень выше)

	orientalist@lj 2006-01-12 02:42 (ссылка)
	Нет, ну какой эпитет для попы Ксюши Собчак придумала - "целлюлитно-синтетическая"! Обогащение русского языка идет у нас на глазах. (Ответить)

	botev@lj 2006-01-12 05:30 (ссылка)
	Я думаю, что если бы генерала Шаманова или Шамиля Басаева позвали на эту передачу, реакция была бы точно такой же. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	malpa@lj 2006-01-12 06:04 (ссылка)
	Вот. (Ответить) (Уровень выше)

	r_l@lj 2006-01-12 07:47 (ссылка)
	А я вот почему-то так не думаю. (Ответить) (Уровень выше)

Канделябры в студию

trurle@lj
2006-01-12 06:09 (ссылка)

Почему это Рамзан Кадыров имеет меньше прав на высказывание своего мнения, чем генерал Шаманов или Шамиль Басаев?
Вопрос неправильный. Правильный вопрос - почему редакция и владельцы радиостанции решили пригласить этот экземпляр высших приматов в студию.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Re: Канделябры в студию r_l@lj 2006-01-12 06:59 (ссылка)
	Но такой вопрос можно поставить относительно каждого третьего гостя студии. (Ответить) (Уровень выше)

	moody_warthog@lj 2006-01-12 06:33 (ссылка)
	Собственно, смущают интонации, подвыв: начало тошнить...господи, да позвоните...сделайте что-нибудь... борщ нужно солить из солонки, а не орошать слезами. (Ответить)

	albu@lj 2006-01-13 17:23 (ссылка)
	Распечатку эфира мне лень читать, а если был бы в то время за рулем - послушал. По крайней мере, должно быть много интересного в плане сравнения нашего и чеченского менталитета. (Ответить)