дело, конечно, прошлое, но я не увидел сообщения в статье Н.Макеевой. Статья бессмысленна в той же мере, как и переписка Васи Пупкина с Собой: бодрый диалог автора с зеркалом. Я так отчетливо выражаюсь, потому что плошка опрокинутой воды, стук несмазанного.
Вообще отовсюду поливают "интернет", новая установка. Люди находят в интернете сайты и совершают самоубийства.

В Вашей первой статье я вот с этим никак не могу согласиться:(
"Беда ЖД, на мой взгляд, состояла в том, что он с самого начала был попыткой совмещения всех мух и всех котлет в одной тарелке. И появление отечественных аналогов (и открытие многочисленных аналогов зарубежных) дело не спасло - ЖД стал основным "живым" сайтом, этому способствовала помянутая история с "элитой рунета" (и, конечно, неоспоримые удобства технической части сервиса). В этом, как будто, нет ничего страшного - в конце концов, каждый волен настраивать здесь свое чтение на любой лад. Беда в том, что сосуществование мух с котлетами неблагоприятно сказывается на качестве котлет. Обилие жанровых амплуа, ставшее очевидным после того, как количество русских пользователей перевалило за тысячу, парадоксальным образом сузило индивидуальные жанровые возможности." - Мне кажется, не надо воспринимать жж как пространство вне жизни - это часть жизни, а ведь в самой жизни столько всего разного сосуществует одновременно. ЖЖ не сравнить с тарелкой, потому что тарелка более замкнутое пространство, и не передаёт той сводбоды, которая есть в жж...

Я проглядел это с гораздо меньшим интересом, чем прочие Ваши тексты. Всё это - или почти всё - мимо кассы. Интернет, и ЖЖ в частности, оказался очень эффективной системой формирования социумов. Поскольку в отличие от всех предыдущих способов коммуникации, структура графа связей в точности отражает структуру образующегося социума и его подсоциумов. Это несравнимо важнее "литературного качества продукции", "недневниковой природы" и прочих разных вещей. Более того, за счёт совершенно реальной небывалой ранее обратной связи, априорная авторитетность авторитетов очень сильно уменьшилась. ЖЖ и подобные ему явления оказались автоматически явлениями коммуникационной демократии, которая была невозможна и создавала бы невыносимый шум, если бы не структурировалась самопроизвольно в small world network.
Этот аспект очень плохо виден тем, кто его для себя намеренно тормозил и не расширял (для себя, не для социума) социума, в который входил до того. Ирония, стало быть, заключается в том, что меньше всего получили от нового явления многие из тех, кто вначале его создали.

Простите, что именно "это" Вы имеете в виду?

Статья и вторая часть.