Не имел удовольствия наблюдать его повадки. Как бы то ни было, здесь он, собственно, отрицает реальность Холокоста. Должно быть, не подумал.

заголовок, действительно, не из лучших
но в чем Вы увидели "отрицание реальности Холокоста"?
если не секрет

Я исхожу из того, что шутить по поводу Холокоста могут либо (1) отрицающие его реальность, либо ее признающие, но (2а) стремящиеся прослыть циниками или (2б) по недомыслию ведущие себя так, словно они относятся к (1). Слово "собственно" я обособил запятыми, т. е. употребил его как вводное слово со значением "в сущности, по сути дела", а не как ограничительную частицу со значением "в буквальном смысле слова" и не как выделительно-ограничительную частицу со значением "именно, непосредственно". Иначе говоря, пошутившего по поводу Холокоста и свиней я отношу к группе (2б).

А Вам отчего кажется, что этот заголовок "не из лучших"?

заголовок не из лучших просто по той причине, что если ВадВад хотел пошутить, то шутка вышла неудачной и глупой. собственно, я с трудом представляю себе удачную шутку на эту тему, да.

тем не менее, я не думаю, что ВадВад сравнивал жертв нацизма с забитыми кабанами или отрицал реальность Холокоста. слово "Холокост", как я понимаю, со временем стало синонимом массового убийства вообще, оно не всегда употребляется в связи с уничтожением евреев в соотв. годы.

Боюсь, что не вполне понял Вас. Если это слово "стало синонимом массового убийства вообще", то почему же "шутка вышла неудачной и глупой"?

Шутка вышла неудачной и глупой, потому что не смешно. И глупо.

Вдобавок, для кого-то стало синонимом, для кого-то нет.
Для меня - нет.

Вот видите. И для меня нет. Именно потому я и обратил внимание на сомнительность лозунга, под которым призывают пожалеть животных.

Говорят, ещё один тип людей шутящих про холокост - это пострадавшие от него. Некая форма самоподдержки...