Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет r_l ([info]r_l)
@ 2007-03-04 21:01:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Кстати, об электронном голосовании и прямой демократии
Допустим, через четыре года все граждане Эстонии посредством электрического интернета смогут легко принимать (или не принимать) участие в любых голосованиях.
Вопрос: какие проблемы выносить на прямое голосование, какие - нет?
Например, все, что касается бюджета, очевидно, следует выносить лишь на рекомендательное голосование.
Все, что касается меньшинств - тоже.
А что можно безбоязненно перекладывать на электронные голосования со статусом референдума (ну, понятно, что парламент и президент должны при этом тоже участвовать в утверждении результатов)?
То есть, каковы границы прямой демократии в постсоветском обществе?
Скажем, могут ли быть вынесены на такие референдумы вопрос о преподавании религии в школе? вопрос о смертной казни? вопрос о легализации слабых наркотиков? вопрос о запрете курения? вопрос о криминализации абортов? вопросы, связанные с внешней политикой и межгосударственными договорами?


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]r_l@lj
2007-03-04 16:33 (ссылка)
Ну дык и наши научиться могут.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alastr@lj
2007-03-04 16:43 (ссылка)
сомневаюсь. биополитика, панимаешь. вот и вы - про аборты, курение...

то есть, структуры управления стремятся вычленить био-субъект для своей деятельности. для чего и стирают границу между частной и публичной сферами. а сам субъект этому не особо противится, поскольку альтернативы, типа национализма или коммунизма, его уже не только не рельщают, но и пугают. а других - нету.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l@lj
2007-03-04 16:46 (ссылка)
А че я? Я привел примеры вопросов, которые обычно вызывают интерес. Причем вовсе не только в постсоветских обществах.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alastr@lj
2007-03-04 16:48 (ссылка)
ну, интерес же кто-то формирует. вот вы не привели в качестве примера участие в оккуапции афганистана и ирака. характерно :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l@lj
2007-03-04 16:49 (ссылка)
Привел. См. последний пункт.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alastr@lj
2007-03-04 16:53 (ссылка)
извиняюсь. но последним пунктом :)

то есть, я к тому, что технология голосования не изменит главного - процедуры формирования повестки дня.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l@lj
2007-03-04 16:54 (ссылка)
Последним - в качестве провокативно сильного, конечно.
Изменит, конечно.
Надо думать о том, как именно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alastr@lj
2007-03-04 16:58 (ссылка)
я, наверное, пессимист. по крайней мере, когда гляжу на то, как меняются данные сегодняшнего голосования. в смысле, - никак. по большому счету.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l@lj
2007-03-04 17:00 (ссылка)
Почему? Меняются. Непонятно, какие регионы еще не посчитаны. Если Ида-Вирумаа, то центристы будут первыми. Если Юг - реформисты.
А так все предсказуемо.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]r_l@lj
2007-03-04 17:03 (ссылка)
Таллин считают, как я понял.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -