Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет r_l ([info]r_l)
@ 2007-03-04 21:01:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Кстати, об электронном голосовании и прямой демократии
Допустим, через четыре года все граждане Эстонии посредством электрического интернета смогут легко принимать (или не принимать) участие в любых голосованиях.
Вопрос: какие проблемы выносить на прямое голосование, какие - нет?
Например, все, что касается бюджета, очевидно, следует выносить лишь на рекомендательное голосование.
Все, что касается меньшинств - тоже.
А что можно безбоязненно перекладывать на электронные голосования со статусом референдума (ну, понятно, что парламент и президент должны при этом тоже участвовать в утверждении результатов)?
То есть, каковы границы прямой демократии в постсоветском обществе?
Скажем, могут ли быть вынесены на такие референдумы вопрос о преподавании религии в школе? вопрос о смертной казни? вопрос о легализации слабых наркотиков? вопрос о запрете курения? вопрос о криминализации абортов? вопросы, связанные с внешней политикой и межгосударственными договорами?


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]burcha@lj
2007-03-04 20:57 (ссылка)
Все еоторые в компетенции данного голосователя.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l@lj
2007-03-04 21:04 (ссылка)
То есть - на усмотрение голосующих?
Я думал об этом. Проводить длинные референдумы с промежуточными этапами.
0. Группа граждан Х числом n человек (определено законом) голосует за выдвижение на всеобщее голосование вопроса "можно ли безнаказанно убивать блондинов".
1. Группа граждан Х голосует за убийство блондинов. Остальные не принимают участия (или почти).
2. По истечении определенного законом срока публикуется результат: 10% избирателей приняло участие в голосовании, из них 59% высказалось за убийство блондинов.
3. Объявляется второй этап: набегают блондины и члены их семей.
4. По истечении определенного законом срока публикуется результат: 80% избирателей приняло участие в голосовании, из них 7% высказалось за убийство блондинов.
5. Предложение инициативной группы отклоняется.

Понятно, что схема должна быть усложнена и оптимизирована.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]burcha@lj
2007-03-04 21:14 (ссылка)
Ну известная теорема про то что любую схему голосования можно надуть, что и делается.
У вас же демократия с экзаменом?
Гражданин он не просто, а который экзамен сдал.
Вот я полагаю что это правильная схема, только дольжна быть доведена до конца.
Хочешь голосовать по чему-то -- сдай серьезный экзамен на знание сюжета, напиши эссе.



(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l@lj
2007-03-04 21:16 (ссылка)
Это доволтно халявный экзамен, я считаю.
Моя жена его сдала, не готовясь, например.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]burcha@lj
2007-03-04 21:27 (ссылка)
А надо нехалявный. А главного начальника назначать вообще по результатам пары сотен экзаменов, диссертации и еще в центрифуге покрутить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l@lj
2007-03-04 21:28 (ссылка)
Все б Вам над нами, простецами, смеяцца.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -