Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет r_l ([info]r_l)
@ 2007-03-04 21:01:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Кстати, об электронном голосовании и прямой демократии
Допустим, через четыре года все граждане Эстонии посредством электрического интернета смогут легко принимать (или не принимать) участие в любых голосованиях.
Вопрос: какие проблемы выносить на прямое голосование, какие - нет?
Например, все, что касается бюджета, очевидно, следует выносить лишь на рекомендательное голосование.
Все, что касается меньшинств - тоже.
А что можно безбоязненно перекладывать на электронные голосования со статусом референдума (ну, понятно, что парламент и президент должны при этом тоже участвовать в утверждении результатов)?
То есть, каковы границы прямой демократии в постсоветском обществе?
Скажем, могут ли быть вынесены на такие референдумы вопрос о преподавании религии в школе? вопрос о смертной казни? вопрос о легализации слабых наркотиков? вопрос о запрете курения? вопрос о криминализации абортов? вопросы, связанные с внешней политикой и межгосударственными договорами?


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]dmierkin@lj
2007-03-05 13:31 (ссылка)
This short "manifesto" describes a new form of government. In "futarchy," we would vote on values, but bet on beliefs. Elected representatives would formally define and manage an after-the-fact measurement of national welfare, while market speculators would say which policies they expect to raise national welfare. (http://hanson.gmu.edu/futarchy.html)

(Ответить)


(Читать комментарии) -