По мере чтения

"Бродский пошел другим путем, избирая анапест как просодическую основу [...] текстов [...] о любви и ностальгии. [...] [В] большинстве строк ["Части речи" - Р.Л.] анапест превращен в дольник [...]: в конце строки "не хватает" одного безударного слога для анапеста: "Се-вер-кро-/шит ме- талл,/ но ща-дит/ [пропуск слога] стек- ло".
Л. Лосев. Иосиф Бродский. М., 2006, с. 192.

Основа тут, кажется - не анапест (в анакрусе - 0 слогов, как в дактиле). Скандировать надо так:
"Се-вер кро-/шит [пропуск слога] ме/ талл, но ща-/ дит [пропуск слога] стек-/ ло". Соответственно иктов - не 4, а 5. Впрочем, возможно, Бродский читал "крошит" с ударением на "о" (хотя, кажется, следующие два стиха подтверждают мой вариант). Но и в этом случае предпочтительнее кажется не прочтение с пиррихием на первом слоге, а следующее:
"Се-вер [пропуск слога] /кро- шит ме/ талл, но ща-/ дит [пропуск слога] стек-/ ло".
P.S. Спасибо добродетельному пользователю cepera_k@lj за ссылку: Бродский, действительно читает "крошит" с ударением на "о", но также "север" - с отчетливым ударением на первом слоге (имеется и пауза между этими двумя словами - она также свидетельствует в пользу "дактилической" версии). Весь же стих читается им с сильной паузой перед "но" (3+2 икта).

А вообще книга очень духоподъемная.

Ну и заодно - опорос.
Л. Лосев пишет, что"Письма римскому другу" - цикл (с. 196). А как вы думаете?
[Ошибка: опрос #1042230 не найден]