r_l: Разветвление дискуссии

Разветвление дискуссии
1. Очень интересные соображения о том, как правильно выстраивать индивидуальную стратегию безопасности, я вынужден в дальнейшем игнорировать. Не потому, что эта тема мне безразлична, но потому что она (а) много раз обсуждалась; (б) обсуждалась хорошо и интересно.
2. Гораздо полезнее, по-моему, обсуждать вопрос, как обустроить жизнь в блогосфере, где далеко не все участники знакомы с обсуждением первой темы.

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

	r_l@lj 2007-10-01 06:41 (ссылка)
	Кстати, тепрерь, когда длостоверно известно (вскоре будет объявлено), как именно ломался ящик Лабаса, смешно перечитывать рассуждения об уме и дарованиях торквемады. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

crivelli@lj
2007-10-01 06:46 (ссылка)

Я понимаю, что Вам, располагающему дополнительной информацией о происходящем, то,или иное суждение может казаться смешным.
Потому, собственно говоря, я Вас и спрашивала, но ответа так и не получила:-(

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

r_l@lj
2007-10-01 06:49 (ссылка)

1. Раньше я не отвечал за очевидностью: мне кажется, что любые суждения вроде "Геббельс - прекрасный семьянин" не уместны в ситуации войны. Независимо от их справедливости.
2. Теперь я не отвечаю, потому что ржу все время. Очень смешная история, если знать подробности.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

crivelli@lj
2007-10-01 07:05 (ссылка)

1. Мне кажется, утверждение "Геббельс - идиот" также не является самой уместной в ситуации войны, равно как и сопоствления Геббельса и Хелла - в любой ситуации.
2. Что ж, подожду, я тоже люблю посмеяться.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	r_l@lj 2007-10-01 07:08 (ссылка)
	Геббельс по-моему, действительно идиот. Хелл - тоже. Это - основание для сопоставления. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	crivelli@lj 2007-10-01 07:10 (ссылка)
	:-) (Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -