Линч и Триер - это было давно, до всеобщего помешательства. Кстати, на мой взгляд, что один, что второй изрядно поиздевались над сериалами как таковыми.

Но я не отрицаю, что сериал может быть хорошим. Думаю, что "Хаус" - хороший сериал (и не смотрю его, потому что боюсь всего, что вызывает зависимость). Но вот процент хороших сериалов, скорее всего, примерно равен проценту хороших фильмов.
То есть невелик.

Блин, так "поиздевались" это и означает, что прикоснулись к новому жанру/виду и его созданию.
Так всегда бывает.
Процент - такой же. Просто сейчас интереснее "сериал", чем "кино".
Кино совершенно не интересно.

Формат - да, интересен, но скорее как социальное явление. Вот, появились новые средства передачи информации, благодаря которым родился новый вид искусства. Ну так блоги в этом смысле интереснее книг, разве нет? Интерактивность, гипертекст, то-се. Актуально и современно (тут, кстати, было бы уместно заметить, что современная литература - это Оксана Робски и Паоло Коэльо. Или - окей - Вербер, Кристофер Прист и Борис Акунин).

Но существуют же и другие критерии. Вроде мастерства владения словом. Или мастерства владения камерой и ножницами. И вот с этой точки зрения, я не вижу ничего фантастически прекрасного в сериалах.

Возможно, я ошибаюсь, но быть может для Вас, как человека литературоцентричного (простите тысячу раз, если это не так), кино - прежде всего воплощенная на экран литература (не зря же вы назвали кинематограф псевдотеатром). В таком случае, конечно, диалоги и изобретательные сценарные ходы здесь куда важнее, чем движение камеры и монтаж. Ну а я более восприимчим к визуальному, и потому скорее уж буду восхищаться каким-нибудь блестяще снятым "Параноид парком", несмотря на его совершенно идиотский сценарий. Еще раз извините, если ошибаюсь в своем предположении.