"Покуда у меня такие настройки, что примерно за 3-4 текста автор получает право голоса. Это нормально, но потом придется менять, наверное".
Да не, это просто отцы-основатели добрые. Плюс слегка несбалансированная система (три оценки дают + и две -, а нуля нету). По идее, "тройка" должна давать ноль. Ну и с n+ пользователей нужно будет уточнить средний балл до сотых.
И возможно разница между сроком подачи работ и сроком голосования должна бы быть поболе двух часов. Не менее пяти, имхо.

Простите, как это нуля нету? Один минус там. И один нуль.

А должно быть два минуса и один нуль.

Неа. Минус - это крайнее средство вообще.

Роман Григорьевич, есть некоторое представление о стандартной шкале, которое сидит у всех в голове со школы еще, если не раньше. На-в-по этой шкале нуль находится посередине. Можно, конечно, с кровью и соплями приучать пользователя к тому, что ноль сдвинут влево. Но мне проще поставить завышенную оценку, чем адекватную по нестандартной шкале. Отсюда, сдается мне, легкость обретения права голоса и происходит.

А где легкость-то? никакой нет легкости.

Нету, нету! (И так далее, см.)
Когда проект в полную силу запустится лучше расскажите?

А что такое полная сила? Когда жизнь начнется интенсивная, тут и запустится.

Полная сила? Это когда на морде политры ссылка появится.

прошу прощения, вопросительный знак забыла. Когда на морде политры ссылка появится?

Скоро.

Большое спасибо!

это откуда из школы или раньше взялась эта "стандартная" шкала? Приведите, пожалуйста, примеры, где она в школе или присутствует? Для меня стандартная шкала - 1-5. Причем я обсуждал со многими препами, которым теперь приходится оценивать школьников и студентов по разным шкалам (знаю три варианта - 10, 20 и 100), они все признаются, что просто в голове приводят эти шкалы к привычной.

Ваша стандартная шкала 1-5 - это по сути и есть та самая пятибалльная шкала с нулем посередине, если Вы не заметили. Причем все упорно ею пользуются, хотя в школе две неудовлетворительные оценки совершенно ни к чему. Откуда в голове берется представление о том, что вариантов должно быть нечетное количество с нейтральным ответом в середине - это вопрос не ко мне. Но этого же правила придерживаются составители опросов, тестов и так далее.

Не было никакого нуля посередине, это особенности Вашего личного восприятия.

Ну да, тройка - это, конечно, положительная отметка. Кто бы спорил.

Тройка - это положительная отметка.
Ниже тройки - нет.
Четырехбалльная система.

Единица использовался (довелось получить во втором, кажется, классе), она оценивала не знания, а скорее полное нежелание эти знания получать :-)

Мне лень спорить, у меня болит голова, а в потолке буянит мужик-сверлильщик. Интуитивно-понятны для человека две системы: либо симметричная, с нейтральным ответом в середине, либо в виде отрезка, с нуля начинающегося. В школе официально была принята система первого типа, но практически использовалась система второго типа. Ко всем прочим системам надо приноравливаться, или они автоматически будут подгоняться в голове под одну из стандартных. Не мучьте меня.

Именно, минимально-положительная

а по мне так три плюсовых опции должно быть - иногда между "хорошо" и "отлично" долго колеблешься, а так было бы еще "очень хорошо" - и проще. А минусов лишних не надо. "Плохо" и "Очень плохо" зачем?
АВ

Тогда лучше сделать пять плюсовых опций, начиная с нуля. Просто повысить лимит для голосования. Кстати, это очень здравая мысль.

или хотя бы "малый плюс" переназвать. Мне душа не позволяет человеку в шляпу кинуть "недурно".
хорошо-очень_хорошо-отлично
АВ

Ага. Или вообще словесные оценки убрать. С цифирями спокойнее как-то.