Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет r_l ([info]r_l)
@ 2010-11-28 01:41:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Последние 8 лет писатель прожил в городе Старая Русса
Вот, кстати, модельная статья русской википедии. Любой немного разумеющий дело человек поймет, почему этот ресурс в своей гуманитарной части должен быть умножен на ноль.
То есть, да - лучше бы его не было вообще. Именно это я и хотел сказать.

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]r_l
2010-11-28 03:25 (ссылка)
Ну, я по нашей части пользуюсь только окказионально, а вот по естественнонаучной - часто. Задумался.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]therese-phil.livejournal.com
2010-11-28 03:28 (ссылка)
Некоторые представители естественных наук и математики уверяли, что дело в этом сегменте обстоит очень неплохо. Но насколько это верно - не скажу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l
2010-11-28 03:31 (ссылка)
Вот это я и пытаюсь понять. Потому что надо все же воду от ребенка отделять, как это ни трудно.
Что касается воды, то да - чудовищно, куда ни кинь.
Александр Сергеевич Пушкин имеет репутацию великого или величайшего русского поэта.
Еб твою мать, как говорят невоспитанные люди, по слухам.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]therese-phil.livejournal.com
2010-11-28 03:37 (ссылка)
Статьи, не целиком взятые из других энциклопедий, напоминают творчество душевнобольных редакторов, время от времени пользовавшихся услугами машинногых переводчиков. Ау ж там, где предмемт мало-мальски спорный, там просто полная шизофрения. Великая или величайшая.

Студентов жестко проверять, не пользовались ли. В случае выявления контактоы, отправлять в офф-лайн-карантин на месяц.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]r_l
2010-11-28 03:35 (ссылка)
Кстати, хороший был бы хэппенинг - если бы гуманитарии кинулись так же рьяно править викистатьи по естественным и точным.
Например, обсуждать степени в биноме Ньютона.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]therese-phil.livejournal.com
2010-11-28 03:38 (ссылка)
там бы только торсионные поля бы остались и кружки петрика

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l
2010-11-28 03:40 (ссылка)
Да-да. Почему мы - такие хорошие?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]therese-phil.livejournal.com
2010-11-28 03:42 (ссылка)
Ведь могли бы и полоснуть

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l
2010-11-28 03:46 (ссылка)
Но ленимся.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2010-11-29 12:38 (ссылка)
Это и происходит постоянно, есличо.
Вот например
http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Skoda%E2%80%93El_Mir_theorem&action=history
последние сколько-то правок (откаченные мною) -
типичный викимусор, созданный, скорее всего, для
того, чтоб потом участвовать в голосованиях.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]udod
2010-11-28 09:42 (ссылка)
Да и в математике много чепухи. То наврано, то реклама своих особенных трудов без ссылки на действительно существенные и тп. Все грешны.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2010-11-29 12:31 (ссылка)
Феерически плохо обстоят. Вплоть до полицейской
цензуры в статье "полярные координаты", был и такой эпизод.
Абсолютно бесполезный, а местами так просто вредный ресурс.

Единственное возможное употребление - посмотреть английский
перевод термина и проследовать на английскую Википедию по ссылке

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2010-11-29 12:33 (ссылка)
Английская википедия по математике
хорошая, постоянно использую

(Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -