Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет r_l ([info]r_l)
@ 2011-02-24 01:17:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Опорос о морали
Мораль всей этой арабской карусели понятна: ничего умнее, чем простая несовершенная и отвратительная представительная демократия, пока не придумано в смысле лекарства от революций и войн.
Никаких других моралей в этой истории нету.
Если кому охота экспериментировать с войнами и революциями - добро пожаловать в клуб бегунов по граблям.
(Нет, я вовсе не полагаю, что арабская карусель приведет соответствующие государства к торжеству простой несовершенной и отвратительной представительной демократии, урок не о том.)
А вот опорос.
Опрос #595
Открыт: Всем, результаты видны: Всем

При каком государственном строе вы хотели бы жить?

Показать ответы

Абсолютная монархия
2 (4.4%) 2 (4.4%)

Родовая община
2 (4.4%) 2 (4.4%)

Коммунизм
14 (31.1%) 14 (31.1%)

Представительная демократия
10 (22.2%) 10 (22.2%)

Военная диктатура
0 (0.0%) 0 (0.0%)

Развитой социализм
0 (0.0%) 0 (0.0%)

Народная джамахирия
1 (2.2%) 1 (2.2%)

Диктатура Суперкомпьютера
10 (22.2%) 10 (22.2%)

Теократическая анархия
1 (2.2%) 1 (2.2%)

Другое (какое?)
5 (11.1%) 5 (11.1%)


(Добавить комментарий)


[info]ded_mitya
2011-02-24 02:31 (ссылка)
Проблема в том, что значения этих слов никто толком не знает.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]fon-eggins.livejournal.com
2011-02-24 02:56 (ссылка)
И при коммунизме никто не жил, хотя он и объявлен преступным...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ded_mitya
2011-02-24 04:07 (ссылка)
Я думаю, даже еще смешнее.
Взять двух убежденных коммунистов, поставить рядом
и спросить у них -- что такое коммунизм. Через 5
минут они подерутся. К адептам всех остальных
свободных руг джамахерии относится в равной степени.
Я хочу жить в Полдень 22й век.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l
2011-02-24 04:10 (ссылка)
Т.е. Вы тоже за Просвещение, да. Все же эти перцы из Парижа много придумали интересного.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fon-eggins.livejournal.com
2011-02-24 05:25 (ссылка)
Увы. Люди, как правило ,уроды и стяжатели. Они и из просвещения проспект сделают.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sm
2011-02-24 22:32 (ссылка)
+1

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kondratjev
2011-02-24 05:24 (ссылка)
почему же, общее представление кое-кто имеет.
и этого вполне достаточно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]krups
2011-02-24 02:42 (ссылка)
Мы будем жить с тобой в маленькой хижине на берегу очень дикой реки...

(Ответить)


[info]filin.livejournal.com
2011-02-24 03:07 (ссылка)
А от войн-то почему?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l
2011-02-24 03:42 (ссылка)
Потому что демократии не воюют друг с другом, как известно. И потому что есть еще гражданские войны.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fon-eggins.livejournal.com
2011-02-24 05:26 (ссылка)
Можно объявить страну менее демократичной- и тут же напасть на нее войной.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]farsh.livejournal.com
2011-02-24 12:14 (ссылка)
Видно опытного игрока в Цивилизацию :) Нет?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]r_l
2011-02-24 14:34 (ссылка)
Пример, если можно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]russkiy
2011-02-24 11:48 (ссылка)
>Потому что демократии не воюют друг с другом

Допустим. Но почему-то когда они воюют с недемократиями, они пользуются самыми гнусными средствами из возможных (доктрина Дуэ). Так что спасибо, не надо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l
2011-02-25 01:02 (ссылка)
Пример, если можно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]russkiy
2011-02-25 10:56 (ссылка)
[CO mode on]
Токио 10 марта 1945 года - 80 тысяч
Хиросима 6 августа 1945 года - 90-160 тысяч
Нагасаки 9 августа 1945 года - 60-80 тысяч
Дрезден 13-15 февраля 1945 года - 25 тысяч
Гамбург 25 июля - 3 августа 1943 года - 50 тысяч
Вьетнам, оп. Rolling Thunder 1965-1968 - 72 тысячи, + использование дефолиантов, кассетных бомб, напалм и тд.
Ирак, 1991 - 100-200 тысяч.
Сербия 1999 - ракетные и бомбовые удары по городам, 78 дней, 24 часа в сутки. Прямые жертвы ~500 человек (молодцы, научились), уничтожены промышленность и гражданская инфраструктура. Косвенные жертвы не подсчитываются.
etc.
[CO mode off]

Можно поговорить о том, что их тоталитарные противники тоже этим баловались, пока силы были - обычно упоминают бомбардировки Лондона и Ковентри, но масштаб несопоставим - в Англии 1000 человек за весь 1940 г. Японцы не бомбили мирные объекты. Советские налеты на Германию можно по пальцам пересчитать.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]virh
2011-02-24 03:58 (ссылка)
анархия, без осадков

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l
2011-02-24 04:02 (ссылка)
С анархией есть одна проблема, как и с коммунизмом. И увы, с прямой демократией. Надо, чтобы были какие-то потусторонние силы природы (типа рабов, Супермегапозитронной Энергии или Зеленых Человечков), которые будут систему питать.
Так что я покуда на демократию ставлю. Пока масоны не открыли тайн телепортации и вечной молодости. Потом подумаю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]virh
2011-02-24 04:22 (ссылка)
и ведь очень надо, и давно пора. иначе подохну, и дети не увидят

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l
2011-02-25 01:11 (ссылка)
Отставить подыхать!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]virh
2011-02-25 01:15 (ссылка)
ъмм... я пока как бы пляшу, насколько меня хватит

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l
2011-02-25 01:18 (ссылка)
То-то!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]in_b
2011-02-24 09:01 (ссылка)
а то, в чем мы сейчас живем, и соседнее с нами большое восточное государство? как это называется? как бы представительная демократия? я в этом жить не хочу

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l
2011-02-25 01:03 (ссылка)
Нет, это называется "имитационная демократия". Там, действительно, нет особого смысла жить.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]boringclicks
2011-02-24 09:32 (ссылка)
Строго говоря, еще мало примеров для выводов, и все они национально специфичны. Может, родовая община в шведском исполнении была бы лучше демократии демократии в арабском, исключительно по статистике жертв.

(Ответить)


[info]yan
2011-02-24 10:31 (ссылка)
Ну отвечу я, что хочу жить, допустим, при Народной Джамахирии или Диктатуре Суперкомпьютера, и откуда же они возьмутся на Удельной?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l
2011-02-25 01:04 (ссылка)
Активничать надо!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yan
2011-02-25 10:37 (ссылка)
Если я буду активничать на Удельной за Народную Джамахирию, то меня все будут любить! и подавать мелочь и слегка подгнившие яблоки.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]emdin
2011-02-24 11:43 (ссылка)
Я хочу жить при коммунизме, за сто километров от Корнея Яшмаа, с Линией Доставки и полётами на Марс.

Что может решить общественный строй, если ад -- в голове?

К тому же, название строя ничего не определяет. В Норвегии социализм и в СССР социализм -- и чего?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]pilpilon
2011-02-24 12:30 (ссылка)
но есть один нюанс.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]pilpilon
2011-02-24 12:30 (ссылка)
я и живу при представительной демократии, вроде ничего так.

(Ответить)


[info]sorcino
2011-02-24 13:02 (ссылка)
+1 к желаниям жить в Полдне. Толку-то.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l
2011-02-25 01:05 (ссылка)
А как там выборы устроены?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sorcino
2011-02-25 01:06 (ссылка)
История умалчивает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l
2011-02-25 01:09 (ссылка)
Боюсь, что в этом имеется проблема.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sorcino
2011-02-25 01:15 (ссылка)
В том смысле, что когда все хорошие, выбрать не из кого?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l
2011-02-25 01:18 (ссылка)
Нет, в том смысле, что я все же имел в виду реальность, а не фикцию.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sorcino
2011-02-25 01:27 (ссылка)
А коммунизм - не фикция?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l
2011-02-25 01:38 (ссылка)
Ну да, там был ряд ответов фиктивных.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sorcino
2011-02-25 01:42 (ссылка)
Получается, люди хотят жить в фикции.
Кстати, как вы себе представляете теократическую анархию?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l
2011-02-25 01:44 (ссылка)
Никак. Равно как и диктатуру суперкомпьютера. То есть, я могу описать то и другое, но смысл опороса был не в этом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sorcino
2011-02-25 01:54 (ссылка)
Я понимаю, что в другом, я в самом деле себе такого строя представить не могу.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]siversl
2011-02-24 15:48 (ссылка)
«Полдень, XXII век» Стругацких

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l
2011-02-25 01:05 (ссылка)
А как там выборы устроены?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]siversl
2011-02-25 14:37 (ссылка)
там главное не это, там народ делом занимается

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ppk-ptichkin.livejournal.com
2011-02-24 16:26 (ссылка)
Там, где живу.

(Ответить)


[info]almiro
2011-02-24 17:17 (ссылка)
сам-то я за демократию. но хотел бы посетить коммунизм и диктатуру суперкомпьютера с туристическими целями.

(Ответить)


[info]ii
2011-02-25 00:58 (ссылка)
Монархия симпатичней всех. Там первые лица не воруют.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l
2011-02-25 00:59 (ссылка)
Потому что их предки все украли.
Не, отказать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ii
2011-02-25 13:13 (ссылка)
Зря. Там еще много других плюсов:
1. Нет выборов - не надо слушать предвыборное вранье
2. Решения власти имеют больше шансов быть профессиональными, а не популистскими.
3. Власть (по крайней мере в теории) может больше думать о перспективе, а не об ублажении общественного мнения
...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]boringclicks
2011-02-25 16:56 (ссылка)
>>>3. Власть (по крайней мере в теории) может больше думать о
>>>перспективе, а не об ублажении

Да, но тогда какой-нибудь гражданин "A" не получит максимум от жизни сейчас, потому что свой максимум получит гражданин "Б" в виде реализации профессиональных амбиций исходя из своих (иллюзорных) представлений о перспективе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ii
2011-02-25 17:37 (ссылка)
Ну да. Страна (теоретически, разумеется)не будет стремительно проедать будущее.

(Ответить) (Уровень выше)