Записать, пока не забыл
Лингвисты, насколько я знаю, исходят до сих пор из ложной идеи единственности @имологии.
В интертекстуальном отношении совершенно несостоятельно. (Об @ом где-то, каж@ся, писал Топоров.)
Почему @ называется "собакой"?
На некотором сайте мне встретились два объяснения, каждое из которых не отменяет другого:
1. В какой-то старинной игрушке с псевдографикой @от символ означал собаку (помогавшую что ли герою). @о и Долгов однажды рассказывал. Впрочем, названия игрушки найти не удалось.
2. По-татарски собака - "эт".
Оба соображения, видимо, совершенно справедливы - и оба надо учитывать.

А Настик говорит, что @ похожа на собаку в будке.
Ну что ж - и @того со счетов сбрасывать нельзя. Не все коту конвенционал.