Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет r_l ([info]r_l)
@ 2014-03-24 10:13:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Простите, но сил уже нету слышать это.
В кругу русской тартуской профессуры конца 1950-х - начала 1960-х бытовало ироническое слово "демократ". Оно означало "хороший человек" и отсылало к словоупотреблению одного из фронтовых начальников Ю.М. Лотмана.
Так вот "демократия" - это не всеобщее счастье и не полная справедливость, это - не власть хороших людей.
Это
0. верховенство закона
1. разделение властей
2. выборность власти
3. ее обязательная регулярная сменяемость
4. ее непременная отчетность.
Эти принципы, отчасти восходящие к архаическому устройству микросоциума (до вождеств), впервые опробованные на макросоциуме еще в античности, затем сложным образом были приложены к новым государствам.
Они всегда встречают сопротивление недобросовестных или глупых людей, но ставши привычными, работают как механизм позитивного (статистически) отбора и обратной связи.
Все, кто говорит "нет в мире демократии" - просто инфантилы с куриными мозгами, по-моему.
Спасибо за внимание!
Ваш Кэп.


(Добавить комментарий)


[info]malpa.livejournal.com
2014-03-24 12:58 (ссылка)
Вот. Наконец кто-то сказал. Спасибо!

(Ответить)


[info]iratus.livejournal.com
2014-03-24 13:43 (ссылка)
5. Наличие свободной прессы, готовой броситься на каждый промах как власти в целом, так и отдельных ее представителей.

А вообще объяснить людям с советским воспитанием, что такое демократия и почему, скаже США - демократическая страна, очень сложно,да

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l
2014-03-24 13:45 (ссылка)
Это один из механизмов контроля, да.
Невозможно практически объяснить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]iratus.livejournal.com
2014-03-24 14:20 (ссылка)
Причем, что интересно, ангажированнасть каждого отдельного органа прессы вовсе не является ингибитором демократии. Потому что всегда найдется пресса, ангажированная оппонентом.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]azangru.livejournal.com
2014-03-24 15:09 (ссылка)
> Так вот "демократия" - это не всеобщее счастье и не полная справедливость, это - не власть хороших людей.

По-моему, в англоязычном бытовом употреблении демократия именно это и означает. А в русскоязычном бытовом — означает либо это, либо дерьмократию :-)

(Ответить)

По Вашему определению демократия - набор инструментов
[info]ii
2014-03-24 20:43 (ссылка)
Самостоятельной ценности инструменты не имеют и, в принципе, иметь не могут. Они крайне ценны для решения одних задач, неудобны, но применимы для решения других и, часто, совершенно неприемлемы. Лопатой хорошо копать, неудобно, но возможно забивать колья, однако она непригодна для разглядывания микроскопических предметов.
Демократия эффективна в развитом и стабильном обществе, неудобна и неоднозначна при плохом развитии общественной морали и вредна в экстремальных ситуациях.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: По Вашему определению демократия - набор инструмент
[info]atmta88_14
2014-03-24 22:46 (ссылка)
Решение разных задач происходит в разных ситуациях, а ваше сравнение содержит оценку демократии по задачам и по ситуациям отдельно. Как вас понимать?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: По Вашему определению демократия - набор инструмент
[info]ii
2014-03-24 23:46 (ссылка)
Задачи (как нечто, предполагающее возможность решения) обычно возникают из соотношения ситуации, целей и имеющихся или иллюзорных средств и ресурсов.
Демократия это только инструмент для решения конкретных задач и, в зависимости от ситуации, может быть полезной, бесполезной или даже вредной. Как следствие, демократия не может являться самостоятельной и, тем более, безусловной ценностью.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: По Вашему определению демократия - набор инструмент
[info]r_l
2014-03-24 23:48 (ссылка)
Я не уверен, что вторая мировая продемонстрировала неспособность демократий к работе в экстремальных условиях.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: По Вашему определению демократия - набор инструмент
[info]ii
2014-03-24 23:52 (ссылка)
Трудно согласиться. Основными игроками были как раз тоталитарные страны.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: По Вашему определению демократия - набор инструмент
[info]ii
2014-03-24 23:54 (ссылка)
Точнее - наиболее эффективными

(Ответить) (Уровень выше)

Re: По Вашему определению демократия - набор инструмент
[info]curlysue
2014-03-25 04:31 (ссылка)
По принципу "главное - не победа, главное - участие"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: По Вашему определению демократия - набор инструмент
[info]ii
2014-03-25 13:35 (ссылка)
Почему? Основные военные успехи во все периоды Второй Мировой демонстрировали как раз тоталитарные страны. Если не считать, конечно, что приход к власти руководства некоторых сильных игроков был вполне демократическим.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: По Вашему определению демократия - набор инструмент
[info]r_l
2014-03-25 13:37 (ссылка)
Но и основные поражения - тоже (Францию не считаем, тогда еще не все включились).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: По Вашему определению демократия - набор инструмент
[info]ii
2014-03-25 14:08 (ссылка)
Дания, Норвегия, Бельгия, Нидерланды, Люксембург, Франция, Латвия, Эстония, Литва... Продолжать?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: По Вашему определению демократия - набор инструмент
[info]r_l
2014-03-25 14:11 (ссылка)
А где там участники войны, кроме Франции? Все это - жертвы молниеносной оккупации.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: По Вашему определению демократия - набор инструмент
[info]ii
2014-03-25 14:15 (ссылка)
Ну да. Это и есть подтверждение эффективности тоталитаризма для решения специфических задач. При наличии демократических процедур такое просто невозможно.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: По Вашему определению демократия - набор инструмент
[info]r_l
2014-03-25 13:37 (ссылка)
И суммарные потери.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: По Вашему определению демократия - набор инструмент
[info]ii
2014-03-25 13:51 (ссылка)
Ну да. Но в тоталитарных странах минимизация потерь не рассматривалась в виде цели.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lev-usyskin.livejournal.com
2014-03-25 20:18 (ссылка)
зря вы нолик добавили - это ни о чем, путинский конструкт

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l
2014-03-25 21:51 (ссылка)
На то и нуль.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lev-usyskin.livejournal.com
2014-03-26 21:09 (ссылка)
ведь не было его сперва - вот тогда он и был нулем. а сейчас - уже не ноль, хоть и ноль

(Ответить) (Уровень выше)