Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет redrat ([info]redrat)
@ 2011-06-24 15:43:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Десталинизация как диагноз...
Иногда мне кажется, что антикоммунизм (как и его разновидность, примитивный антисталинизм) является вирусным психическим заболеванием, передающимся воздушно-капельным путём. Иначе чем объяснить то, что основным аргументом "десталинизаторов" являются слюни и брызги? ;-)

Вот и ещё один изрядно-рукопожатный тип Михаил Федотов (это вам не какой-то хрен с бугра, а целый советник президента России по правам человека!) посмешил осчастливил публику очередным альтернативно-исторически открытием, заявив, что: "Если бы не латышские стрелки, то в 1918 году большевики потеряли бы власть, и Россия бы развивалась дальше как нормальное демократическое государство".

Впрочем, оставим его сексуальные фантазии его психоаналитику.

Гораздо интереснее (и поучительнее!) рассмотреть последний абзац из его высера опуса. Цитирую:

«Те, кого привлекает жестокость (обычно это люди слабые, безвольные), говорят: «Сталин был крутой» или «Сталин был эффективным менеджером». По поводу эффективного менеджера я всегда привожу простой пример. Предположим, вам поставили задачу прокормить сто человек в течение года. Однако запасов продовольствия у вас только на 50 человек. Что сделает «эффективный менеджер» тоталитарного типа? Он расстреляет 50 человек, обвинив их в заговоре против всего коллектива. Но это не человеческая, а дьявольская логика. Он эффективный дьявол, а не менеджер».

На этом история про "крававава Сталена" резко заканчивается, и главный спец по правам человека благоразумно умалчивает, как же именно должен поступить в данной ситуации настоящий демократический правитель.

Что ж, попробуем развернуть его мысль чуть дальше.

Да, вполне возможно, что в такой ситуации Сталин расстреляет 50 человек. Зато другие 50 выживут. А вот либеральный "эффективный менеджер" объявит, что продовольствие - это свободный ресурс, доступный всем на конкурентной основе. И в конце года в живых останется он сам, его шлюха и пара мордоворотов из личной охраны. Остальные - окажутся "неэффективными".

Именно поэтому для разумного человека Сталин - меньшее зло по сравнению с любым либерал-людоедом.


(Добавить комментарий)


[info]antiseptic@lj
2011-06-24 08:58 (ссылка)
В рамках этой логики - ловушка. Не стоит соглашаться на 50% расстрелянных. При острой нехватке продовольствия в СССР (очень сильно этому способствовали демократические и свободные государства США и Великобритания) - Сталин и правительство решали (и решили малой кровью) невероятно сложную задачу, и, кроме банальной кормежки, еще и страну успели подготовить к вторжению цивилизаторов. Ну не питали они иллюзий относительно дружеских поползновений навроде демократической и либеральной войны на уничтожение нашего народа.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]redrat@lj
2011-06-24 09:18 (ссылка)
На самом деле тут речь идёт не о ситуации с едой в СССР, а о более общем случае: как поступить в ситуации, когда единственным и необходимым условием выживания части людей является смерть другой части? Ведь это может быть и затонувшая подлодка с ограниченным запасом воздуха, и заблудившийся в пустыне карав с ограниченным запасом воды - вариантов можно придумать много. И очень характерно, что СВОЕГО варианта вышеупомянутый "борец за права человека" не предоставил. Ибо всем и так прекрасно известно, как в подобных ситуациях поступают "успешные и эффективные".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]realizator71@lj
2011-06-24 09:08 (ссылка)
Нормальный менеджер в течение года увеличит запас продовльствия. Собирательство, охота и т.д.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]redrat@lj
2011-06-24 09:19 (ссылка)
Что, кстати, при Сталине и было сделано. Но речь-то не о ситуации с продовольствием в СССР, а о чуть более общей задаче (см. коммент выше).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kouzdra@lj
2011-06-24 09:44 (ссылка)
По поводу эффективного менеджера я всегда привожу простой пример. Предположим, вам поставили задачу прокормить сто человек в течение года. Однако запасов продовольствия у вас только на 50 человек. Что сделает «эффективный менеджер» тоталитарного типа? Он расстреляет 50 человек, обвинив их в заговоре против всего коллектива.

В такой постановке задачи эффективный менеджер расстреляет 25 человек, их мясом накормит еще 25. В результате выживет 75 человек.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]redrat@lj
2011-06-24 10:03 (ссылка)
Гм... О таком варианте я не подумал.

/задумчиво/ Из вас бы вышел отличный Сталин! :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra@lj
2011-06-24 10:31 (ссылка)
Я тут просто недавно в деталях ознакомился с собачьей формулой Нансена-Циолковского :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]zimopisec@lj
2011-06-24 10:33 (ссылка)
Подход верный. Но мяса одного человека хватит на прокорм другого человека максимум на полгода. Так что придется менять пропорции.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ajhltdbyl@lj
2011-06-24 09:46 (ссылка)
Согласен, что либерализм хуже сталинизма, но это не значит, что сталинизм хорош сам по себе. Может идеи и были правильны, но воплощение все же через чур кровавым оказалось. Ну нельзя на страхе держаться долго. Потому СССР и рухнул, когда железные тиски страха проржавели и ослабли. Аналогично пропала в туне опричная политика Ивана Грозного и реформы Петра.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]redrat@lj
2011-06-24 10:01 (ссылка)
А я и не говорю, что сталинизм - это хорошо. У Сталина хватало и грубых ошибок, и откровенных преступлений. Просто сравнивая результаты его правления с правлением либерал-людоедов, необходимо приходишь к выводу, что Сталин по сравнению с ними - существенно меньшее зло.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ajhltdbyl@lj
2011-06-24 10:39 (ссылка)
Объективно да, меньшее. Но человек по природе не объективен. Я вот объективно с Вами согласен, но припоминая своего расстреляного деда, ненавижу Иосифа Виссарионыча не меньше Владимира Владимировича с Борис Николаевичем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alex_komm@lj
2011-06-26 22:24 (ссылка)
А в чем причина ненависти именно к Сталину?
Я так понимаю, он за вашим дедушкой с наганом не бегал.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ajhltdbyl@lj
2011-06-27 01:58 (ссылка)
Я с тобой не дискутировал. Но если ты внимательно прочел, человек существо субъективное. И я тебя субъективно посылаю на хуй!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alex_komm@lj
2011-06-25 08:03 (ссылка)
а что за преступления?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]redrat@lj
2011-06-25 13:57 (ссылка)
Добавил комментарий чуть ниже.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]darkhon@lj
2011-06-25 09:13 (ссылка)
А какие _преступления_ совершил Сталин?!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]redrat@lj
2011-06-25 13:57 (ссылка)
Например, заведомо ложное обвинение своих политических противников в государственной измене с последующим их расстрелом. Или создание системы внесудебных органов с правом вынесения приговоров к ВМН. Заметьте, я не даю оценку, хорошо это или плохо и можно ли было обойтись другими методами в той ситуации, я просто константирую - с точки зрения существовавших в то время в СССР законов данные деяния однозначно квалифицировались как преступление.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alex_komm@lj
2011-06-26 22:22 (ссылка)
три вопроса. в целях расширения кругозора, а не потролить.
1 - про каких политических противников идет речь? Троцкий, Зиновьев, Каменев или еще кто?

2 - создание внесудебных органов не было проведено в законодательной базе соответствующими постановлениями правительства?

3 - в обоих случаях вина только на Сталине? или он как соучастник?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]darkhon@lj
2011-06-27 03:24 (ссылка)
"заведомо ложное обвинение своих политических противников в государственной измене"
Доказательства -- в студию! И что лично Сталин, и что заведомо ложно.

"создание системы внесудебных органов с правом вынесения приговоров к ВМН"
Это вообще про что?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ddtrust@lj
2011-06-24 15:11 (ссылка)
Возможно, необходимы более обширные исторические рассуждения и публикация реальных фактов массам, как, например, рассекречивание архивов. http://www.rian.ru/interview/20110621/390711544.html
Невероятно сложно оценивать целые эпохи, тем более, зная лишь поверхностную информацию.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]bgfan@lj
2011-06-25 01:40 (ссылка)
Возможно, эта ссылка даст больше информации по "рассекречиванию архивов"
http://dr-guillotin.livejournal.com/99130.html

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_tanya_ag@lj
2011-06-25 03:05 (ссылка)
Тут еще важно определить, что значит "продовольствия хватает". Может "хватать" так, чтобы каждый из 50 человек только ноги таскал, может - так, чтобы все было в норме, хотя без роскоши, а может - так чтоб обожраться. Так вот, если имеется в виду "в норме" - вполне можно избавиться лишь от реально совсем не нужных людей (например, осужденный маньяк-убийца, или вражеский шпион, которого давно раскололи и за которым до поры тайно приглядывали). Их мясо, как верно указали выше, прибавить к запасам продовольствия. И разделить еду уже на всю сотню (слегка поуменьшившуюся за счет расстрелянных). Так, чтобы выжил каждый, но при этом был не "в норме", а "еле ноги таскал" (при этом, конечно, делить не "строго поровну", а с учетом физических нагрузок, возраста и т.п.).

...Недавно "к дате" вспоминали блокаду Ленинграда, и я решила пофантазировать, а что было бы, если бы такое произошло сейчас. Но быстро бросила это дело, потому что стало страшно.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]redrat@lj
2011-06-25 05:53 (ссылка)
Что уж про Ленинград вспоминать, если совсем недавно была новость: в Приморье целая семья умерла от голода в своём доме. Вот так, без войны, без блокады - просто не на что было купить еду. И заметьте, либералы вовсе не считают себя ответственными за смерть этих людей! Просто они оказались "неэффективными" с их точки зрения...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]darkhon@lj
2011-06-25 09:14 (ссылка)
Ну так это давно известная схема: если для рабов не было работы, то все равно кормили. А эффективный собственик (tm) увольняет, и типа не при чем.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]valaamov_osel@lj
2011-10-19 21:25 (ссылка)
Как там в профиле было- гуманист? ))) Ну да, хрена. Это вы так о себе, почему-то, думаете. Вы же готовы, думаю, руками душить антикоммунистов и антисталинистов, но не сложилось и поэтому лишь брызжете слюной и в бессильной ярости скрежещете зубами, как писали в таких случаях советские газеты.
Не бывает примитивного или сложного антисталинизма. Есть здоровая позиция нормального человека по отношению к дряни и злу. Великий усатый - безусловно зло. Словам, прописанным в вашем профиле, если вы не разделяете эту позицию, не большая цена, чем лозунгам комиков о братстве, гуманизме, интернационализме, мире во всём мире.
Блин.. А я то решил- приличный человек. Ан нет, обычный, ударенный серпом и молотом совок.((

(Ответить)