Проблема в том, что Ваша логика применима не только к науке, а практически ко всем областям жизни.

1) Чтобы вырастить талантливого музыканта, нужно выучить 1000 посредственностей. А потом этот музыкант вырастет и уедет во Флориду. А коли останется - его записи будут выпускать и продавать американские фирмы.

2) Чтобы вырастить хорошего спортсмена ... (далее по тексту).

3) Чтобы вырастить хорошего киноактера ... (...)

...

И что - все подобные области закрыть и пулю в лоб пустить?

---Ваша логика применима не только к науке, а практически ко всем областям жизни

Именно!

1) Да, я против финансирования консерваторий для ублажения ЛУЧШИМИ музыкантами слуха богачей в Италии. Почему я должен оплачивать образование певички, которая потом назовет меня русским быдлом и упорхнет в гранд-оперу Рима?

2) Именно так. Впрочем, экспорта спортсменов пока не происходит - легкоатлеты бегают ПОКА за нас.
Но финансирование хоккея нужно немедленно прекратить. НЕ ЗА МОЙ СЧЕТ хоккеисты должны выучиваться и убегать в Канаду!

3) Наши "киноактеры"! никому не нужны. За эти "таланты" можно не беспокоиться. Голливуд по Меньшикову, Безрукову и прочей блатоте - не плачет :0)

Рационально сделать всем клитороэктомию и облить личико кислотой.
Пусть Дома детей рожают.

===
зы. В вашем месседже есть логика, но нет отваги.

Продолжая мысль - инженеров ведь тоже перекупят хороших? Значит, вообще все образование похерить?

не перекупают. не замечали? причин много, лень. но факт есть - не перекупают.

Я как раз замечал, что как раз перекупают. Программисты, к примеру - это как, инженеры или нет? А химики, электронщики, биологи, геологи - это те, кого я лично знаю?

наверное вы правы, а я погорячился. но проблема с учеными - что купят лучших. понимаете? то есть мы вложимся в их подготовку - а они уедут.

Я понимаю Вашу точку зрения. Но неужели Вы не видите, что идея порочна? Потому что то же самое произойдет с любыми специалистами - с инженерами, с врачами, с учителями... Покупать всегда будут лучших, и если следовать Вашему рецепту - то страна скоро окажется в каменном веке.

На самом-то деле в Вашем исходном рассуждении есть один прокол. Вы ведь понимаете, что американца платят перекупаемым ученым не из альтруизма?

Если инженеру в Сан-Диего платят сто тысяч в год - значит, он приносит предпринимателю как минимум сто десять, верно? Для подготовки этого (толкового) инженера Россия построила пирамиду бездарей, потратила некую сумму - неважно на самом деле, какую. Теперь настало время снимать сливки и получать с него эти самые сто десять тысяч в год. И тут оказывается, что у страны нет денег ему платить - то есть нет денег, чтобы купить сто десять тысяч за сто?

Можно, конечно, ответить на это, что инженер, который приносит в Сан-Диего сто десять тысяч, в Москве столько не принесет. Но это означает только, что стОит разобраться, что мешает использовать его на полную катушку, и подкрутить что нужно в консерватории.

Может показаться, что выгоднее покупать только верхний слой инженеров, то есть сразу готовый продукт, и сэкономить таким образом на системе образования. Мне представляется, что это не так. Во-первых, инженеры второго и третьего сорта тоже нужны. То есть главного технолога можно еще выписать из Гамбурга, а вот начальника участка - уже вряд ли. Во-вторых, инженеры или, особенно, ученые нуждаются не только в деньгах, но еще и в определенной атмосфере/почве для своей работы. Поэтому, например, ученые в одни университеты едут охотнее, а в другие - менее охотно. И многие ученые отказываются от более выгодных в денежном выражении контрактов только потому, что в предлагаемом месте нет научной школы, им не с кем там общаться и не с кем работать. Для них это очень важно.

И главное - фундаментальные ученые составляют маааааааленькую долю затрат на образование. Лучших из них, тех, кого купят и которые уедут - ну, скажем, сто человек. А остальные останутся, и будут учителями, преподавателями, лаборантами, инженерами...