Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет retiredwizard ([info]retiredwizard)
@ 2006-12-26 08:27:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
ПРАВИЛЬНАЯ организация социалистического уклада
ПРАВИЛЬНАЯ организация социалистического уклада

Этот постинг должен был появиться 22 августа, и быть озаглавленным примерно так: «а вы хотели бы назад в СССР?»

Для себя я решил – нет, ни в коем случае. И отнюдь не потому, что в позднем, застойном, СССР было некомфортно – отнюдь!
Я отказываюсь возвращаться в СССР-2 и предпочитаю остаться в гнойной умирающей Рашке по 2м причинам:

Во первых СССР придется именно _строить_ (ибо все разворовано и разрушено до предела)
Во вторых – все кончится точно также, а может быть и раньше. Да-да, раньше. В СССР-1 только внуки революционеров догадались, что можно и нужно поделить общую собственность в свою пользу. СССР-2, если и будет строиться, то сразу с той же мыслью в головах Имперцев и прочих Холмогоровых – _Хапнуть_.

Ибо не могут триллионы долларов общей собственности, заводы-авиакомпании-шахты-параходства - не быть разграбленным. В СССР-1 собственность у неспособного к самоорганизации, индивидуалистичного и невооруженного населения могли забрать в любой момент, и только совесть руководителей не давала это провернуть лет на 30 раньше.

А можно ли иметь общую собственность и защитить ее от разграбления?
Да, можно. Но организовано это должно быть по другому.
3 принципа:

Принцип №1 – законодательное закрепление прав.
Собственность должна быть документально зафиксирована. «Акция СССР», да-да. По ней должны выплачиваться дивиденды, большие. Все – квартира, детский сад и ВУЗ – должно быть платным. Но доходы от акции будут покрывать все эти издержки, которых в СССР просто не было видно, и их владельцы будут понимать, ОТКУДА идет благосостояние. Не должно быть бесплатных пионерлагерей! Но – каждый маленький гражданин получит Акцию, и уж она – позволит оплатить все. И за эту Акцию – уже понятно, что надо драться.
Принцип №2 – участие в управлении.
Каждый Акционер должен иметь возможность участвовать в управлении Корпорацией. Никаких невыборных Генсеков (а то пока это невыборный Леонид Ильич – это терпимо, а придет к власти невыборный путиноельцин?)
Принцип №3 – вооружение народа
Без этого принципа нумера 1 и 2 не более чем филькины грамоты.
Советская власть народу не доверяла и вооружаться не позволяла. Делилась доходами от собственности с народом (честно делилась!) – но по своей воле и как оказалось - временно. Только вооруженный народ может быть настоящим собственником.

Вот на таких условиях я соглашусь строить новое социалистическое (корпоративное) государство. Все остальное – значит стать рабом системы и покорно ожидать нового «кидка». Который не замедлит проявится.

Ибо – повторюсь – невооруженный народ, с неоформленными юридически правами и участием в управлении – обладать собственностью не в состоянии.
Что и показали история.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]neo_der_tall@lj
2006-12-27 00:21 (ссылка)
Блат? Кормушка? Камон! все это мелочи. Вы ни когда не обращали внимание, что 2-3 поколение богачей все теряет-просерает? В подавляющем большинстве. Приходят новые. Почему не Вы? ;)

Все искусственно? тут мы в терминологии расходимся. ИМХО гос-ва, это системы, у которых есть естественные (подчиненные внутренней логике и окружающей среде) пути развития/деградации. Попытка эти естественные пути перебороть, это и есть искусственность.

Вы себя накручиваете ужасами разными 8) Их есть, но они совсем не там. Не стоит мир рисовать черно-белым. Тоталитаризм не так то просто осуществить на сегодняшнем уровне развития техники и технологии. В качестве подсказки два слова: глобализация и конкуренция. ;)

И еще. Неспособность быть успешным кого-то в какой-то среде, не означает, что среду надо менять ;)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kuula@lj
2006-12-27 05:29 (ссылка)
=Приходят новые. Почему не Вы?=

Пробовал. Совесть не позволяет -:))

=ИМХО гос-ва, это системы, у которых есть естественные (подчиненные внутренней логике и окружающей среде) пути развития/деградации. Попытка эти естественные пути перебороть, это и есть искусственность=

ЛЮБОЙ путь подчинен какой-то внутренней логике. Даже парламентская демократия в России - тоже ведь кто-то логически пытается обосновать.. И ведь выглядит логично! А потом удивляются - ну почему опять не получилось?

Я тут так говорю.. всякая случайность закономерна - всякая закономерность случайна... Все имеет какую-то внутреннюю логику - но также есть выбор из неизвестного числа вариантов, который совершается искусственно.

=Тоталитаризм не так то просто осуществить на сегодняшнем уровне развития техники и технологии=

Ерунда. ТОЛЬКО на нынешнем технологическом уровне впервые реализуется настоящий, без дураков, тоталитаризм. Подсказки - два ключевых слова: глобализация и конкуренция...

А что такое "быть успешным"? Если вор украл миллион - он успешный человек? Узаконим воровство?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]neo_der_tall@lj
2006-12-27 06:19 (ссылка)
Совесть? Это тоже выбор: белые ручки, чистая совесть... Значит Вы успешны (реализовали свой выбор и живы) и система отлично пашет ;)

Я где-то говорил о обосновании? я о объективной логике. Кирпичи имеют логику падать на землю, небоскреб - сооружение нарушающее эту логику. Он создан искусственно. Фигня в том, что внутренняя логика государств / сообществ будет покруче простенькой квантовой физики или функана какого-нить. А многим в думе/правительстве/партиях доступна квантовая физика и функан? так что их попытки логически обосновать даже не смешны.

Тоталитаризм неустойчивая штука. Потому как верхушка смертна, а серединка никакая - из кого сильную верхушку восстанавливать? Если серединка сильна, то тоталитаризм обломится 8) . Кстати, Вы под глобализацией понимаете глобальный единичный тоталитаризм? Развалится сей карточный домик - уж больно большой. Много мелких? Они проиграют конкуренцию более продвинутым образованьям, народ посбегает туда. Так что Ваши подсказки я не понял.

А я не знаю что такое у Вас быть успешным. У меня это напрямую к деньгам не привязано. Украл? при чем тут разовое событие и успешность? Вот если регулярно крадет без последствий, и ему это по кайфу... Тогда - успешен, но аморален и незаконен и что? При чем тут узаконивание? Глисты тоже успешны в своей нише, но Вам же не приходит в голову их узаконивать?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kuula@lj
2006-12-27 09:45 (ссылка)
=Фигня в том, что внутренняя логика государств / сообществ будет покруче простенькой квантовой физики или функана какого-нить. А многим в думе/правительстве/партиях доступна квантовая физика и функан?=

Баран тоже думает, что он ходит по лугу сам по себе, естественным порядком... Но на самом деле на луг его привел я, и я слежу, чтобы он с луга не удрал, чтоб его собаки не задрали.. С одной простой целью - со временем этого барана скушать, а перед этим его каждое лето стричь... Вы преувеличиваете мыслительные способности людей в Думе -:))

=Тоталитаризм неустойчивая штука. Потому как верхушка смертна, а серединка никакая - из кого сильную верхушку восстанавливать?=

Тоталитаризм - наиболее устойчивая система человеческого общества. Большинство человечества бОльшую часть своей истории живет в тоталитарных системах. Бывают прорывы тоталитарности (крестовые походы, войны Чингисхана, Великие географические открытия), но они сравнительно локальны и краткосрочны. И сообщество, прорвавшее тоталитарность, нередко возвращается в него еще больше.

Тоталитарность не путайте с авторитаризмом, с диктатурой... демократическая тоталитарность - куда более распространенная штука. Тоталитарны все древние общества - в том числе и демократические (будь то античная, будь то военная демократии). Тоталитарна современная западная демократия. Гораздо больше, чем сталинский "коммунизм" или фашизм Муссолини.

=Кстати, Вы под глобализацией понимаете глобальный единичный тоталитаризм?=
Нет, систему глобального тоталитаризма... что-то вроде афинского полиса, распространенного на весь мир.

=Глисты тоже успешны в своей нише, но Вам же не приходит в голову их узаконивать?=

Глисты все же не люди... А успешным сегодня зовут удачливого вора, как правило. Впрочем, меня многие тоже считают успешным. Хотя как вор я как раз не состоялся -:))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]neo_der_tall@lj
2006-12-27 10:36 (ссылка)
Вы преувеличиваете мыслительные способности людей в Думе Я?!? да ни в коей мере! Это Вы преувеличиваете мыслительные способности людей в целом. ;) В частности их возможности управлять (например, тоталитарно) большими социумами.

хм.. похоже у нас расхождение в терминологие. Тоталиторизм это вот это (http://slovari.yandex.ru/art.xml?art=sociology/soc/soc-1204.htm&encpage=sociology&mrkp=http%3A//hghltd.yandex.com/yandbtm%3Furl%3Dhttp%253A//encycl.yandex.ru/texts/sociology/soc/soc-1204.htm%26text%3D%25D2%25EE%25F2%25E0%25EB%25E8%25F2%25E0%25F0%25E8%25E7%25EC%2B%26reqtext%3D%25D2%25EE%25F2%25E0%25EB%25E8%25F2%25E0%25F0%25E8%25E7%25EC%253A%253A982266%26%26isu%3D2), или у Вас собственный язык? тогда глупо беседовать, раз термины несогласованны.

Какая разница, что считают многие. Вопрос своей успешности, может решать только самому. По мне, так буддистские монахи жутко успешны. 8) Я бы даже сказал, что любой счастливый человек - успешен, правда, не любой успешный счастлив.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]neo_der_tall@lj
2006-12-27 10:37 (ссылка)
Да, глисты не люди, но успешность никакого отношения к законности и моральности не имеет. независимые понятия.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -