Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет retiredwizard ([info]retiredwizard)
@ 2007-10-19 11:41:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Отношение левых к государству
К статье: Отношение левых к государству

"Государственничество" одна из самых трудноизлечимых болезней нашего политического сознания. Отягчённый памятью 70-летней Советской власти, наш "левый" гражданин, патриот (без кавычек), социалист реагирует на неприятные события в стране рефлективно: необходимо "правильное" вмешательство власти. Власть плоха - заявляют "левые" - поскольку либеральна, а не социальна, поскольку ставит частный, корыстный интерес выше государственного, "общего". Власть должна выражать интересы всего общества - установка левых.

Власть при капитализме этого не может, не сможет никогда и нельзя давать ей это право - отвечают красные. Государство было, есть и будет инструментом для обеспечения интересов крупного капитала. Потому необходимо не усиливать, а уменьшать. В рамках капитализма красный - последовательный либерал.

-------------------------------------------------------------------
Все абсолютно верно, кроме завершения статьи (что делать после прихода к власти). Лично я против запрещения каких либо партий после победы и за полную свободу слова.

по моему это самая правильная позиция социалиста.

Левый, социалист - это система моральных принципов. Отстаивать их можно и нужно при любом общественном устройстве. Склоняюсь к тому, что капитализм и демократия - наилучшие общественные устройства, самые честные в плане учета интересов всех сил.

Если большинство живущих при этом строе - коммунисты и социалисты по убеждениям, то ничто не мешает им строить социализм путем парламентской демократии.

если же социалистов меньшинство, то нечего им (нам) свои понятия навязывать.

все остальное - повторяюсь - верно.

каждый патриот, выступающий за сильную Россию (= сильное и безнаказанное государство, власть ельцинской хунты) - есть враг народа и сволочь.

(Добавить комментарий)


[info]ankon@lj
2007-10-19 03:48 (ссылка)
"Левые" и "Правые" - это французская мулька. В России должна быть своя собственная система координат.
©

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]mac_arrow@lj
2007-10-19 08:02 (ссылка)
Чучхе?

(Ответить) (Уровень выше)

:)
[info]mister1st@lj
2007-10-19 03:52 (ссылка)
Принципов у настоящего коммуниста 2: 1. Любой ценой пробится в ЛПР. 2. Никаких принципов.
PS. По делам узнаете их (с)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: :)
[info]retiredwizard@lj
2007-10-19 03:56 (ссылка)
что такое ЛПР?

я уже поправился. Я не коммунист а социалист. так точнее. а коммунисты враги, они к диктатуре призывают.
ну их.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: :)
[info]ex_tritopor@lj
2007-10-19 04:21 (ссылка)
Лица, принимающие решения

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_tritopor@lj
2007-10-19 04:24 (ссылка)
К сожалению, вопрос этот неразрешимый. Наша задница вызвана сырьевым характером нашего экспорта, который создаёт такую "экономику собачьей будки", где власть - это рычаг распределения. И вылезти из состояния сырьевого придатка можно только политическим путём, поскольку в этом не заинтересованы экспортёры сырья и их западные контрагенты. А это очень могущественные силы, которые можно устранить только насильственным путём. А это грозит перерождением в того же самого дракона. Замкнутый круг получается.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]retiredwizard@lj
2007-10-19 04:27 (ссылка)
Да, безусловно замкнутый круг :0(
выхода из него найдено не будет, особенно при общем качестве нашего народа.

-------------------------------------------------------------------------
Для себя я вопрос решил. Россия - увы - Северный Мордор, проклятая земля, земля без радости. здесь всегда так будет, увы.

North_Mordor - сообщество которое я создал и скоро начну в него писать.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ovchinnik@lj
2007-10-19 04:47 (ссылка)
Согласен

(Ответить)


[info]1504@lj
2007-10-19 05:45 (ссылка)
Так ты социалист или капиталист? не понятно.

Социализм - капитализм - это экономические модели
А демократия или диктатура - это формы политического устройства

Тут матрица.
МОжет быть социализм с диктатурой, а может быть демократическим
Капитализм тоже может быть в виде диктатуры, а может быть демократическим.

Тоже самое по феодализму, рабовладению.

По мне плевать какая форма у политического устройства. У каждой есть свои плюсы и минусы.
Если кругом враги - так диктатура, если врагов нет - то демократия.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ovchinnik@lj
2007-10-19 07:32 (ссылка)
"Демократии не враждуют друг с другом"(с)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]1504@lj
2007-10-19 07:34 (ссылка)
агы
Англо-голландские войны
война за независимость США

да и республка Ичкерия враждовала с РФ

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ovchinnik@lj
2007-10-19 07:40 (ссылка)
Это колониальные войны и нац.-осв.войны

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]1504@lj
2007-10-19 07:44 (ссылка)
да

Англо-голландская была за господство на море, скорее торговая война.

То есть нужно сделать малюсенькую оговорочку к вашему предложению

"демократии не враждуют друг с другом за исключением если не идёт борьбы за колонии, сферу влияния, переделы территорий, независимость" :))))))))))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ovchinnik@lj
2007-10-19 07:55 (ссылка)
Ну, так можно и войны между древнегреческими полисами вспомнить

Я говорил о сегодняшнем дне.

Сейчас колониальная система рухнула, за колонии не воюют.
Борьба за сферы влияния — дешевле экономическими методами.
Переделы территорий — тоже. Сами территории значат все меньше.
За независимость — все понятно. Одна из них колония и явно не демократия
;))))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]1504@lj
2007-10-19 08:00 (ссылка)
отрицать войну за колонии я бы не стал.

Человечество воююет и будет воевать, пока существуют товарно-денежные отношения и частная собственность.

Да. Капиталисты любят договариваться, любяь подкупать, любят включать в свои сферы влияния территории и народы без войны. Это в конце концов выгодно!
Но ежели кто-то ну никак не хочет договариваться, то дипломаты уходят и начинают вести политику уже другими средствами.
И демократии не исключение

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ovchinnik@lj
2007-10-19 08:40 (ссылка)
Для либеральной демократии самая большая ценность — человеческая жизнь

Никакие экономические интересы не оправдывают войны и убийства.

Тем более, что при ближайшем рассмотрении этими интересами оказываются интересы какой-то финансовой олигархии или группировки, а не народа в целом.
А погибают именно отдельные представители народа.

Конечно, выражение несколько идеализирует картину.
Зато любой контраргумент легко опровергается тем, что одна из воюющих сторон является "не совсем демократией" или "неидельной демокртией"(раз для нее экономика важнее жизни граждан)

Но все-равно тенденция налицо: никакая из современных демократических стран не имеет претензий к другой до такой степени, что готова начать войну.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]1504@lj
2007-10-19 10:41 (ссылка)
ну мало ли что для идеологии большая ценность :)))

человеческая жизнь? не знаю не знаю, смотрю я на современных идеологов и проповедников либерализма, слушаю их и смотрю, что так то оно так... только с оговорочкой -
жизнь это большая ценность, но только не для бедняка, бездельника, безработного и т.д.

(Ответить) (Уровень выше)

(Комментарий удалён)

[info]ovchinnik@lj
2007-10-19 11:26 (ссылка)
Новодворской наслушались?
Не слушайте больше

(Ответить) (Уровень выше)


[info]valery_d@lj
2007-10-19 07:35 (ссылка)
А чей (с)? Это кто автор подобной бессмылицы?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ovchinnik@lj
2007-10-19 07:42 (ссылка)
Не помню.
Имется в виду не скаываются до войны
По-моему, нормально.
Демократии всегда способны договориться с минимальными потерями для обоих.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alamar@lj
2007-10-19 09:44 (ссылка)
http://en.wikipedia.org/wiki/Democratic_peace_theory

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_adsky40rt124@lj
2007-10-19 06:20 (ссылка)
капитализм-социализм - суть устаревшие понятия и сейчас уже не актуальные.
делить госстрои можно так:
эффективные в обеспечении нации / или нет;
национально-ориентированные / или колониальные (как рф)
короче, хорошие или плохие
а можно так: нормальные и блядские.))

"каждый патриот, выступающий за сильную Россию (= сильное и безнаказанное государство, власть ельцинской хунты) - есть враг народа и сволочь."

а это ППКС.

(Ответить)


[info]mischko@lj
2007-10-19 12:02 (ссылка)
Социализм в любом случае должен менятся на либерализм.
Приходят к власти либералы, снижают налоги - разцветает бизнес.
Приходят к власти социалисты - поднимают налоги - розцветает социалка.
И опять по кругу.

А в СНГ - приходят одни воры - накрадут, приходят другие - накрадут и посадят часть первых (кто не откатил).
А быдло-маса молчит.

(Ответить)

tepu
[info]bege_mot2@lj
2008-06-05 15:10 (ссылка)
сильно!tepu (http://tepu.ru)

(Ответить)