Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет retiredwizard ([info]retiredwizard)
@ 2008-07-28 23:04:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Новгородское дело
Попытался почитать мнения ЖЖ-юзеров о деле Тони Мартыновой и ее дочки.
Сказать что я охренел - не сказать ничего!

Попытаюсь классифицировать впечатления и классифицировать нашего брата.

1 простые ЖЖ- юзеры. Незатейливый, неполитизированный ЖЖ юзер - за приговор, как ни странно. Для него это Темное Дело

- я там не был, поэтому у меня сомнения. А ты докажи что невиновна она! Не можешь? Ну так пусть посидит, а чо? ну 8 лет и все дела. Да может и условняк дадут, а че? Сомнения-то в невиновности есть! пойду-ка попью пивка! Гы.

да, сомнения в невиновности есть. Но и вина - не доказана, именно поэтому и суд закрытый. Но у народа все просто!
- Сомневаюсь? пусть сидит!

2 Сетевые гандоны
это те, кто всегда против, кто всегда пишет гадости. Ольшанские, кашины, мориарти, зубатовы. Эти за посадку или виселицу или лучше кол, да-да!
- А нечего сбрасывать ребенка с третьего этажа!
 Этим лишь бы поплясать на костях. Но популярность они этим заработали, и это многое говорит о нашем народе.

3 Добрые юзеры
Это в основном женщины. Они не хотят сажать человека - просто не верят в то, что мать может убить ребенка. А безоговорочных доказательств им так и не представлено. Они добрые. И они мудрые.

И они понимают, что даже если что-то и было, то не надо ломать семью - будут жить они счастливо, мать будет сдувать пылинки с дочки (а если что и было - то вдвойне!). Как сдувает она пылинки уже полтора года. Вот хорошо сказано здесь, читайте!

4 Сталинисты
Если человек за Родину, за Сталина и Сильную Россию (СССР) он почему-то страшно хочет посадить Тоню. Не Чубайса - хотя про него он будет тоже писать гадости. А вот реально посадить в концлагерь - надо Тоню.
Сюда же стоит отнести бывших и настоящих ментов, следователей и прочих античеловеческих элементов :0)
-  У нас невиновных нет!

5 Продвинутые политизированные юзеры, защитники суда присяжных
Эта категория заслуживает особого внимания.

Эти люди массово боятся отмены суда присяжных. Кстати, боятся не без оснований!  Вот типичный пример оголтелых идиотов: "Суды присяжных - самое отвратительное, что есть в России. Немедленно отменить. Навсегда. ну, на поколения вперед. Только железная государственная рука. Только."

И в ответ защитники Суда Присяжных, размахивая светлым образом Аракчеева (о нем вспоминают постоянно) требуют посадить возможно невиновную Тоню.
Зачем?
- а чтобы защитить Суд Присяжных, да! Он трижды оправдывал Аракчеева! Значит, и она виновата! Присяжным мы верим!

Таким образом - мы наблюдаем чудовищную тенденцию. Люди, далекие от власти - мыслят как политики - если это политически целесообразно - пусть сидит!
- Суд Присяжных В Опасности!
(Да, кстати, я сам - категорически за этот сверхполезный институт. Но и присяжных можно обмануть, запугать и так далеее. Это нормально, это бывает)

А какие политические последствия принесет Новгородское Дело - а  оно их несет, и чудовищные - стоит написать отдельно, позже.

прошу давать ссылки.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]vallerio@lj
2008-07-28 16:40 (ссылка)
Сделали жупел и забаву из этого дела.
Простая юридическая истина - любое сомнение толкуется в пользу обвиняемого. Опираться на показания несовершеннолетнего не вполне корректно. Это может сказать любой детский психолог (кстати, возможно, упущение защиты). Дети могут приукрашивать события или не вполне корректно их оценивать. Причем не сознательно и не преследуя опреденных целей. Это особенности развития.
Что бы там ни было, из дела сделали эффективный инструмент для высказываний и определения "позиций" для любых "политиков". Они, видимо, и двигали его до финала. Повод хорош - защита детей. Как тут не поплясать.
Само следствие винить нельзя. После того, как дело начало обрастать бумагами и результатами проверок и надзоров, никакой следователь не в силах придать ему обычный человеческий ход. Это вина и самих родителей, которые развязали всю кашу. Следователь может только отказаться от дела. Если он поведет такое "обросшее" дело, то ему ни вправо, ни влево. Строго по формальной букве законов. С обязанностью доказать или опровергнуть вину. Это прямая задача следствия. Иначе не заводятся и не закрываются уголовные дела. А в данном случае, возможно, следствие находилось под давлением, на предмет поиска и доказательства именно вины. Чем дольше идет его ход, тем больше возможностей у "политиков".
Судить и рядить можно как угодно. Одно остается на весах - если мать виновата, не достаточно она уже наказана самим расследованием и кому будет хорошо, если она проведет много лет за решеткой. О судьбе девочки как-то не склонны распространяться. После завершения дела и пропажи информационного повода о ней успешно забудут. Кроме близких. И матери.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]alex_celly@lj
2008-07-28 17:07 (ссылка)
Две существенных поправки:
1. Суд отклонил все ходатайства стороны защиты о приобщении к делу материалов экспертиз и о вызове экспертов свидетелями. Вызвана была только откопанная обвинением "педиатр с 40-летним стажем", которая заявила, что "дети в таком возрасте сами по перилам не лазают" (это цитата).
2. Шум был поднят ПОСЛЕ того, как начали шить дело по статье 105, часть вторая. И за время "шума" НИ ОДНОГО нового доказательства следствие не предоставило.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]moonrainbow@lj
2008-07-29 03:32 (ссылка)
Следствие имеет право в любой момент закрыть дело с формулировкой типа "нет состава преступления" или "вина не доказана".
Просто оно при этом получит по холке от начальства. Причем поскольку городской прокурор в этом деле подставился с самого начала, то и он тоже получит. На самом деле это совсем не страшно, пережить можно. Но для всех типов, которые лезут там по вертикали, особенно типов поамбициознее, признать свою ошибку - это наступить себе на горло и порушить результат своего труда за последние несколько месяцев. И ставки тем выше, чем дольше они занимались этим делом.
Но это не причина "входить в их положение". Потому что если с одной стороны ставка - понижение в должности, то с другой - восемь лет тюрьмы и пожизненная инвалидность.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vallerio@lj
2008-07-29 05:17 (ссылка)
Еще раз упоминаете об обвинительной направленности сермяжного следствия. По смыслу юридической науки и написанных законов в функции следствия входит либо обоснованный отказ от признания состава преступления, либо доведение дела до суда со всеми соответствующими доказательствами правонарушения. На практике нынешние следственные органы "зарабатывают очки" только в случае доведения дела до суда. Скрытый смысл такого положения дел прост и очевиден - чего тратили время и средства, когда вокруг столько непойманных бродит. Поэтому для следствия доведение до судебного разбирательства по сути есть подтверждение правильности расходов. Это конструкция еще советского периода. При небольшой, но существенной поправке. В советское время более логично были распределены роли прокуратуры и следствия. Соответственно, по-другому оценивались, велись и закрывались дела. В тему глубоко ударяться не стоит, так как это предмет иного обсуждения, более интересного исследователям.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -