Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет retiredwizard ([info]retiredwizard)
@ 2008-07-28 23:04:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Новгородское дело
Попытался почитать мнения ЖЖ-юзеров о деле Тони Мартыновой и ее дочки.
Сказать что я охренел - не сказать ничего!

Попытаюсь классифицировать впечатления и классифицировать нашего брата.

1 простые ЖЖ- юзеры. Незатейливый, неполитизированный ЖЖ юзер - за приговор, как ни странно. Для него это Темное Дело

- я там не был, поэтому у меня сомнения. А ты докажи что невиновна она! Не можешь? Ну так пусть посидит, а чо? ну 8 лет и все дела. Да может и условняк дадут, а че? Сомнения-то в невиновности есть! пойду-ка попью пивка! Гы.

да, сомнения в невиновности есть. Но и вина - не доказана, именно поэтому и суд закрытый. Но у народа все просто!
- Сомневаюсь? пусть сидит!

2 Сетевые гандоны
это те, кто всегда против, кто всегда пишет гадости. Ольшанские, кашины, мориарти, зубатовы. Эти за посадку или виселицу или лучше кол, да-да!
- А нечего сбрасывать ребенка с третьего этажа!
 Этим лишь бы поплясать на костях. Но популярность они этим заработали, и это многое говорит о нашем народе.

3 Добрые юзеры
Это в основном женщины. Они не хотят сажать человека - просто не верят в то, что мать может убить ребенка. А безоговорочных доказательств им так и не представлено. Они добрые. И они мудрые.

И они понимают, что даже если что-то и было, то не надо ломать семью - будут жить они счастливо, мать будет сдувать пылинки с дочки (а если что и было - то вдвойне!). Как сдувает она пылинки уже полтора года. Вот хорошо сказано здесь, читайте!

4 Сталинисты
Если человек за Родину, за Сталина и Сильную Россию (СССР) он почему-то страшно хочет посадить Тоню. Не Чубайса - хотя про него он будет тоже писать гадости. А вот реально посадить в концлагерь - надо Тоню.
Сюда же стоит отнести бывших и настоящих ментов, следователей и прочих античеловеческих элементов :0)
-  У нас невиновных нет!

5 Продвинутые политизированные юзеры, защитники суда присяжных
Эта категория заслуживает особого внимания.

Эти люди массово боятся отмены суда присяжных. Кстати, боятся не без оснований!  Вот типичный пример оголтелых идиотов: "Суды присяжных - самое отвратительное, что есть в России. Немедленно отменить. Навсегда. ну, на поколения вперед. Только железная государственная рука. Только."

И в ответ защитники Суда Присяжных, размахивая светлым образом Аракчеева (о нем вспоминают постоянно) требуют посадить возможно невиновную Тоню.
Зачем?
- а чтобы защитить Суд Присяжных, да! Он трижды оправдывал Аракчеева! Значит, и она виновата! Присяжным мы верим!

Таким образом - мы наблюдаем чудовищную тенденцию. Люди, далекие от власти - мыслят как политики - если это политически целесообразно - пусть сидит!
- Суд Присяжных В Опасности!
(Да, кстати, я сам - категорически за этот сверхполезный институт. Но и присяжных можно обмануть, запугать и так далеее. Это нормально, это бывает)

А какие политические последствия принесет Новгородское Дело - а  оно их несет, и чудовищные - стоит написать отдельно, позже.

прошу давать ссылки.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: Хрень
[info]retiredwizard@lj
2008-07-29 11:24 (ссылка)
--Сейчас - сомневаюсь в ее невиновности именно по результатам суда.

странно
если суд принял решение без мотивов и фактов - значит суд совершил ошибку

все просто

суд ОБЯЗАН давать отчет в своих действиях

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

И снова хрень
[info]krovavayagebnya@lj
2008-07-29 11:59 (ссылка)
>странно

Ничего странного. Просто крики леммингов о подкупленных или запуганных присяжных кажутся мне куда менее обоснованными, чем предположение о том, что решение суда было обоснованным.

>если суд принял решение без мотивов и фактов - значит суд совершил ошибку
>все просто
>суд ОБЯЗАН давать отчет в своих действиях

Ни хрена не просто.
Во-первых - откуда Вы знаете, что "суд принял решение без мотивов и фактов"? Вы изучали материалы дела? Присутствовали на процессе? Хотя бы видели экспертные заключения, обвинительное заключение и приговор?
Во-вторых, поделитесь плз основаниями Вашего мегаоткрытия о том, что "суд ОБЯЗАН давать отчет в своих действиях". Кому обязан - Вам, что ли? С какого боку? Каким нормативным актом эта обязанность установлена?

Из личного опыта (с той стороны - как осуждённого (ст.222, 223)) - по мелочи (кражи, угоны, хулиганка) дела шьют как бог на душу положит. Могут, правда, из хулиганки бандитизм сделать - но это совсем другая тема. Посерьёзнее - вроде мошенничества или крупной наркоты уже хуже - там опера как единственные свидетели уже не катят, т.е. и там бывает закрывают необоснованно, но это надо сильно постараться. Ну а тяжкие против личности - 105, разбой - там всё для следаков ещё хуже. Т.е. и там всякое бывает - но уж никак не без оснований либо если есть большой интерес. У кого может быть такой большой интерес в данном случае - я себе просто не представляю.

Упс. Это ты, Пессимист? То-то я смотрю литсо знакомое))) Превед-превед)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: И снова хрень
[info]retiredwizard@lj
2008-07-29 12:07 (ссылка)
(устало) да это я, Пессимист

--Во-первых - откуда Вы знаете, что "суд принял решение без мотивов и фактов"? Вы изучали материалы дела?

все закрыто, но ее муж вытаскивал в интернет (теперь на него заведено дело за это)
вот будет обвинительное заключение и приговор - там будет ВСЕ

что ты скажешь, если все основано на одном свидетеле?
а ведь так и будет
что скажешь? а?

--Во-вторых, поделитесь плз основаниями Вашего мегаоткрытия о том, что "суд ОБЯЗАН давать отчет в своих действиях". Кому обязан - Вам, что ли?

конечно обязан!
вышестоящим инстанциям и всему обществу

именно поэтому публикуется приговор и обвинительное заключение
а как иначе?

иначе просто тройки и все.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Дура лекс, сед лекс/
[info]krovavayagebnya@lj
2008-07-29 12:17 (ссылка)
Мы правовое государство строим или где?

Завели дело за опубликование закрытых материалов? Правильно, хотя понять его можно.

Не думаю, что там будет всё. Лично мне надо как минимум еще экспертное смотреть - его вряд ли опубикуют. Посмотрим.

Если там действительно всё будет основано на одном свидетеле - с нестыковками и подсказкой ответов на вопросы - тогда я скажу, что это все хрень и решение необоснованное. Но, как я уже сказал - меня смущает 11 vs 1. Если там один путающийся свидетель - такого не должно было быть. Хотя, спорить не буду - бывает всякое. Потому и не хочу делать окончательных выводов до.

Тройки - вообще не в кассу. Это, м.пр., были квазисудебные органы, призванные хоть как-то обеспечить за счет коллегиальности объективность уголовно-политических приговоров в условиях всеобъемлющего внутриэлитарного конфликта, когда суды были просто гиперперегружены. Большой террор - неприятное время.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Дура лекс, сед лекс/
[info]retiredwizard@lj
2008-07-29 12:18 (ссылка)
ждем в общем официалльных документов
я уже договорился читать его вместе с юристом

предвижу охуение :0)

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -