Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет rigort ([info]rigort)
@ 2010-09-14 16:13:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Общественные слушания по делу Вдовина
Вчера был на общественных слушаниях: «Русская история ХХ века - свобода исследования или свобода преследования?». Впечатления самые положительные. Было не скучно.
Отмечу основные тезисы выступавших и тех из них, кто произвел на меня наиболее яркое впечатление.
Нападки на учебное пособие Вдовина объясняются просто. Главная причина в том, он рассматривает историю России в ХХ веке как историю русского народа. Д.и.н. В.Д. Соловей (http://www.regnum.ru/news/1325094.html): "Первый момент заключается в том, имеют ли русские право писать свою историю, не взирая на то, что им в этом праве отказывают. И второй момент заключается в том, что учебник Вдовина и Барсенкова - патриотический. Его написали люди, которые любят свою Родину и свой народ, и не скрывают этого. В этом и состоит их главная вина".
Об этом же сказал и Е.С. Холмогоров.
Много говорилось о принципе свободы научного исследования, который попирается, современным государством при помощи Сванидзе и Ко. (например, Данилин: http://www.regnum.ru/news/polit/1325073.html)
Доктор исторических наук из МПГУ Е. Галкина обратила внимание собравшихся на фактическую ликвидацию в современной РФ принципа автономии университетов. По типовому уставу, который введен в прошлом году, деканы факультетов избираются не факультетским собранием, а всем университетом, т.е. практически полностью зависимы от ректора, который в свою очередь назначается исполнительной властью (в МГУ и СПГУ официально, в остальных ВУЗах по факту).
Ярким было выступление г-на Филиппова. Мрачным, тихим голосом, преисполненным мизантропическими интонациями, он изложил публике примерно те же мысли, что и http://wyradhe.livejournal.com/140350.html. По мнению г-на Филиппова патриот-государственник Вдовин был сломлен тем фактом, что против него выступило то самое государство, которое он защищает. На самом деле это мысли и позиция не столько Вдовина, сколько переживания Филиппова (видимо он питал какие-то иллюзии a la "патриот путин"). Вдовин конечно же в первую очередь русский националист, особенно наглядно это проявилось в его работах первой половины 1990-х (см.http://rigort.livejournal.com/18913.html). Патриотом, как и многие националисты советской эпохи он стал вынужденно, не от хорошей жизни, поскольку это была единственно возможная позиция, которая позволяла сохранять высокий социальный статус преподавателя МГУ. Этот компромисс, безусловно, оправдан: многие студенты истфака, а также читатели его книг радикально изменили свои взгляды на русский вопрос. С одним из таких выпускников я как раз разговорился на мероприятии.
Поддержал мизантропическую ноту Филиппова Владимир Симиндей, который указал на то, что Сванидзе назначен лично Медведевым, т.к. написал про ДАМа книгу, и все апелляции к власти вряд ли помогут, но "Делай, что должно и будь что будет!" На самом деле понятно, что все обращения и открытые письма пишутся совсем не в ожидании милости от "доброго царя", а как информационный повод, элемент информкампании. Но, видимо, у людей "накипело"...
Константин Крылов в своем выступлении призвал всех гуманитариев в случае нападок "еврейских правозащитников" и "чеченских адвокатов" обращаться в Русское Общественное Движение, которое обеспечит им юридическую и информационную поддержку.
Запомнилось также выступление Бориса Борисова. Он обратил внимание присутствующих на проблему "туземного правосудия", т.е. юрисдикции судов национальных образований в составе РФ. По его мнению в рамках существующего законодательства есть возможность ограничить их юрисдикцию в отношении ряда идеологических статей УК (282, например). Необходимо подготовить соответствующие предложения в Госдуму, использовать для этого начавшуюся выборную кампанию ЛДПР.

На сайте "Русский обозреватель" скоро будет выложена стенограмма всех выступлений, так что мой сумбурный конспект можно будет скорректировать по ней.

Видеозапись http://rigort.livejournal.com/28653.html

P.S. Замечание в адрес Егора Холмогорова, который вел мероприятие. Неплохо было бы называть ученые степени выступающих (это надо обязательно отметить в стенограмме). Так, Сергей Сергеев кандидат исторических наук, также как и Александр Елисеев (который специалист не по советской истории, а защитился по соц-эконом. воззрениям черносотенцев). Елена Галкина и Валерий Соловей - доктора исторических наук. Наверное есть степени у Межуева и Ашкерова и др.