Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет rms1 ([info]rms1)
@ 2004-01-17 11:16:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Филофей и отцы-основатели.
Одним из важных недостатков русского способа мышления является его недостаточня гибкость. Русские , в сушности, умны, едва ли не умнее всех других белых наций, но проявляют свой ум исключительно если это им «по должности положено» - ну там если человек физик, математик, вот тогда он будет постояно думать, и думать хорошо. Средний же человек, по укореннным в нашей культуре причинам, рутинно использовать свой природный ум для облегчения, скажем, работы считает чем-то чуть ли не «жидовским». В русской культуре катастрофическим образом укоренился культ тупой тяжелой работы, «бурлачства», каковое занятие считается правильным и почетным, чуть ли не «исконно русским». На всех ступнеях обшественной лестницы в ответ на какоё-нибудь разумное предложение по улучшению трудового процесса «старые» бросают «молодым» - «ты сначала лямку с мое потяни» (каковой архетипический отсыл прямо восходит к труду бурлаков). Тяжелый занудный труд считается правильным и приемлемым, любые попытки улучшить его, сделать более эффективным втречают организованое противодействие. «Бери больше, кидай дальше!», «что там думать,трясти надо!», «терпенье и труд все перетрут!» - несется из толщи народной в ответ на усилия начальства по рациональной организации труда ( в последнем случае имеются ввиду в том числе и эти усилия самоё). Опять же это не необучаемость и не неспобность измыслить облечающие труд механизмы, а, скорее, отсутствие гибкости мышления , определенная леность обширного, в общем-то ума, освященная специфическими культурными установками. Как показывает практика, преодолеть это качество возможно только внешним админисративным насилием. При том что у конкурирующих наций соответсвующие положения прямо встроены в культуру. Попробуйте перевести на русский - work smarter, not just harder. Вот тут они нас тоже обходят.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]rms1@lj
2004-01-18 03:58 (ссылка)
Во-первых, здравствуйте. Что это Вы самоубились? Впрочем, догадываюсь. Писать не собираетесь?
Во-вторых, Вы много тем подняли, так что б обощить, для расшатывания этой установки надо адресоваться не столько к «косности» мышления, но и – особенно- к мифу о сакральности тяжелого труда. Ну то есть, совсем упрошенно, снимать кино, что тот кто много, но без выдумки работает, захлебываясь угольной пылью, проигрывает хлыщу кроторый одним пальцем придумывает новый технологический ход, делат в 10 раз более и едет выпивать в Париж на бульвары/занимается с детьми альтернативной историей. Давать установку что мерилом работы считать произведенный продукт, и если его столько же произвели с меньшими услилями – то это и есть победа.
Еще – по Вашему посту видно, что вы думаете, как настояший либерал, что это недостаток социализма, что частный собственник это эффективо решит. Тут Вы повотряете коренную ошибку русских либералов. Пресловутый частный собственник – такой же как мы, и дело будет вести также/хуже чем сбственник государственный (вследствии хушего образования при тех же е культурных установках). Это особенно буддет проявлятся в высокотехнологических производствах. Что мы и видим. Дело не социальном устройстве общества, точнее не столько в нем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]moderator_vg@lj
2004-01-18 16:35 (ссылка)
Извиняюсь. Что-то я без приветствия вперся. Так что, здравствуйте.
Ну, да, была потребность ник сменить. А писать, Бог даст, то конечно.

\\ Давать установку что мерилом работы считать произведенный продукт, и если его столько же произвели с меньшими услилями – то это и есть победа.\\ - с этим согласен, так оно и есть, или, по крайней мере, должно быть. Только чтоб вкуса к таким победам не отшибали.

Что либерал отпираться не буду, что да, то да. Это Чубайс хрен с горы, а я самый что ни на есть пошехонский либерал. Но термины дело десятое.

Насчет эффективности.
Насколько я понимаю патриотов, как это дело должно выглядеть в идеале. Во главе страны стоят разумные люди, которые таких же разумных людей назначают на все посты и должности. Партия, элита, каста брахманов, не важно. Если сделать поправку на югославский вариант, то возможны выборы части управленцев снизу. ( впрочем, югославского опыта КПСС бежало как черт ладана и предпочло самоубийство ).
Тут, наверно, наиболее привлекателен вариант народной монархии Солоневича.
Но возникает вопрос о способах формирования и обновления этой элиты, об обратной связи ее с остальным населением и, вообще, о возможности эффективного управления страной таким административным методом. Эти вопросы переводят, на мой взгляд, прожект в ранг утопического. То есть, есть примеры успешного решения каких-то отдельных задач, но в целом все кончалось печально.
Жизнеспособны оказались иные модели, шведская, американская и так далее.
Если же обратиться к России, то окажется, что административное управление никуда не делось. Олигархи назначенцы, назначенцы депутаты, монополии сырьевые и транспортные. Контроль чиновников за всем и вся. Ну и имеем то что имеем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rms1@lj
2004-01-18 17:04 (ссылка)
Да, это я не обратил сразу внимание, что Вы там активно пишите, просил сглупу. Прошу прошения. С Новым Годом – это раз. Вспомиал про Вашу трагедию с котом.
Теперь про либерализм. Если под ним понимать свободу частного предпренимательства и т.п., то ничего плохого в нём нет, кроме хорошего. И тут и я и Пионер с Вами согласятся. Только то что нам впаривали под этой вывеской Чубаис и Ко – второе издание Октябрьской Революции – извините.
Ну и по поводу реорганизации общества – да, коренной вопрос обратная связь с обществом и вопрос смены элит. Но что прямо сейчас делать и как - нам примерно понятно.Дело, так сказать, за малым. В этих обстоятельствах, кстати, нет другого пути, просто нет. Нам именно нужно решить «отдельную задачу». В противоположном случае решать, боюсь, уже будет незачем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]moderator_vg@lj
2004-01-18 18:04 (ссылка)
Насчет Чубайса согласен целиком и полностью, не знаю хуже ли это Октябрьской революции, но что гаже – убежден. Правда, и либералом его не считаю, по делам, а не по применяемой им фразеологии.
В принципе, пропасть разделяющая либералов и консерваторов, с учетом условий в которых оказалась Россия, носит более виртуальный и лингвистический характер. А начни прояснять термины, то окажется, что, в общем, все хотят одного и того же. Что, конечно, не отменяет расхождений по конкретным вопросам.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -