Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет rms1 ([info]rms1)
@ 2004-01-28 20:47:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Текущее
Сегодня привозили нам в контору на демонстрацию чудо машину. Считывает иммуногистохимические стекла вместо патолога. Засовываешь, скажем, HER2NEW окрашенное стеклышко рака груди и сразу тебе оценку дает , да не 0-1-2-3, а до 500 в еденицах. При чем если в районе 1-2 расхождение между патологами составляет по их данным 40%, то машина считывает стандарно с совпадением с анализом по in situ в 95% случаев. Тут, правда, произощел занимательный эпизод. А еще – сказал предствитель фирмы – она считает % положительно окрашенных ядер, скажем на прогестероновые или эстрогеновые рецепторы. Патологи не могут точно подсчитать! Вот, поставте стекло в микроскоп - какой процент? Я глянул, говорю – 45%. Машина за 250 000$ потумкала и выдала свой результат – 46%. Продавец посмотрел на меня с ужасом и ненавистью. Я же подумал стандартную русскую мысль – нам мелкоскопов не надо, у нас глаз и так пристремлямши. Интересно, что в России бы поташились от точности человеческого анализа, а американцы же наоброт загалдели какая точная машиа, совсем как человек (стакан полупустой/наполовину полный). Одно из преимуществ американской ментальности, кстати.
Да, ну стали говорить как они машину сию создавали. Сказали, что делали её в начале 90-х специалисты, уволенные после закрытия программы Звездных Воин и наблюдало за этим чуть не ЦРУ. «Так как если среди 100 ракет можно различить одну реальную, то можно и среди сотни клеток различит одну окрашеную». Я подумал – они на технологичских отходах программы против нас такие классные веши делают, а мы что за эти годы построили? Рыночную эконмику? Её же и будем продавать на экспорт как наукоемкое изделеие? Эх, Россия которую мы потеряли. А ведь уверен, что там у них в конторе сидит какой-нибудь Ванька из Питера и все программы пишет, и на лазере такой же. А может и в биологии сидит мой сокурсничек.

И тебе спасибо, Егор Гайдар.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: Ух ты!
[info]a_p@lj
2004-01-29 11:57 (ссылка)
Спасибо. Мы видели их машину пару лет назад и в тот момент они не произвели впечатления конкурентов. А враг-то не дремлет, вот оно что оказывается.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ух ты!
[info]rms1@lj
2004-01-29 12:13 (ссылка)
Главное, как ловко они свою гадину научили читать, чисто метод - взяли 10 патологов, они считали реузльтаты IHC. Потом сопоставили результаты их считывания стекол с in situ и Western с тех же препаратов. Определили точность попадания (один попадал в 45% - то есть все равно как если бы монетку подкидывать). Один, наоброт, в 95%. Они его наняли и он им считывал стекла, а они учлили машину читать "как он". И ведь бля, читает, что я то и она. Бля, я аж одурел. Тут, кстати не оптики достоинство, она у многих такая, а именно програмная часть, что научили распозновать образ и градировать его как человек, и лучше.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ух ты!
[info]a_p@lj
2004-01-29 12:30 (ссылка)
Калибровка на правильного пользователя - этап для внедрения совершенно обязательный. Примерно таким же образом мы поступали при доводке нашего славного определителя митотического индекса. И таки время от времени слышим ахи во время демонстраций.
Оптика для HER2, действительно, не очень важна, потому что объекты довольно большие и глазами их смотрят на 20Х. Мы вообще (как и большинство) просто используем обычный лабораторный микроскоп с моторчиками.

А где вы работаете (если не секрет опять же)?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ух ты!
[info]rms1@lj
2004-01-29 13:08 (ссылка)
В Америке, а то где...
Да, машина произвела на меня впечатление.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ух ты!
[info]a_p@lj
2004-01-29 13:18 (ссылка)
Понятно, секрет так секрет. А мы, со своей стороны, видимо, ещё поборемся :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ух ты!
[info]rms1@lj
2004-01-29 13:43 (ссылка)
На меня как на потребителя наибольшее впечатления произвели не эти механические штучки (придуманые проклятыми математиками), а то что они получили FDA approval. Тут он тебе и заднее место прикрыли по полной и другие твои заключения на основе их softа будут звучать уверенее. Мы всерьез думаем купить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ух ты!
[info]a_p@lj
2004-01-29 14:57 (ссылка)
А подEлитесь потом впечатлениями (когда кУпите и запУстите)?

Я очень смутно представляю себе процедуру FDA approval, хотя и прошёл несколько лет назад аудит американской фармацевтической компании на предмет соответствия некоторым FDA требованиям (потому что они, подавая досье на клинические испытания, включающее результаты, полученные нашим аппаратом, должны как-то доказать, что пользоваться этими результатами можно. Вот и тащат в FDA досье аудитов поставщиков аппаратуры). И у меня создалось (поверхностное) впечатление, что трудности в этом деле скорее бюрократического порядка. То есть проталкивание работоспособной машинки через FDA - дело денег и доброй воли.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ух ты!
[info]rms1@lj
2004-01-29 15:08 (ссылка)
Трудности, кончено, преимушественно бюрократические. Ну тут они получили разрешение на то что машинный анализ заменяет человеческий, (ну, утрируя, конечно). Теперь если что не так - а вот машинка нам подсказала, вот FDA approval, желаете посудится? Ну и вообще когда она тебе скоры будет выдавать, пусть даже и по экспериментальным окраскам, все равно можно сказать, что based on FDA approved etc. то есть для нас это важно. Ксли запустим - поделюсь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ух ты!
[info]a_p@lj
2004-01-29 15:27 (ссылка)
Понятно-понятно. Невольно возникает (риторический) вопрос: тот паталогоанатом, который диагностику глазами с 45% успехом делает, он как, ФДА-одобрен?
А в общем, мерси, буду теперь ждать продолжения.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -