О неумении говорить читая.
У либералов есть любимая легенда, как некий рабочий на критическом обсуждении вредной книги «пастеранака» де сказал – «я не читал, но скажу». И «сказал». Это либералам кажется верхом смешного и нелогичного. Заметим, что подсознательно они сплошь и рядом и сами так поступают, например, 99.99% либералов не читали «Майн Кампф», но с готовностью «осуждают». Или инстинктивно придерживают кошелёк при виде цыган, будучи, однако, искренне увереными, что «преступность не имеет национальности». Тем не менее, популярность этого мифа именно среди либеральной интеллигенции много говорит нам о природе либерального и консервативного. Дело видимо в том, что характерной чертой либерального является неспособность сделать обобшение от частного к целому. Вся доктрина либерализма зиждется на страхе и/или неумении его адептов сделать обошающий вывод из ряда частных наблюдений – «нельзя всех скопом судить», «мусульманство как религия не может обвинятся», «преступность не имеет национальности» и т.п.. В тоже время, человек правых взглядов делает обобшения легко, порой слишком легко, чем вызывает усмешку и непонимание среди органически неспособоных к этому логическому ходу либералов. Так, понятно, что «стихи», а тем более»прозу» разумничающего недоразуменья вовсе не обязательно читать в полном обьеме, для того чтобы понять какой он мудак. Достаточно достать чернил и плакать. Обобшение относительно всего его «творчества» напрвшивается уже после пары виршей. Однако это простая и вполне логичная последовательность событий вызывает у органически неспособного к обобщениям либерала ужас. «Не надо обобшать!» - это один из главных лозунгов либерализма. В тоже время, без обошений и обших установок жить невозможно, особенно политическому течению, и поэтому редкий либерал, хоть в какой-то степени способный к этому сложному умственному действию мгновенно становится либеральным властителем умов, выдавая на гора обобшенныё либеральные истины, сводяшиеся, впрочем, парадоксальным образом всё к тому же «не надо обобшать». Таковые истины дают либералам во первых некую теоритическую основу и во вторых оправдание собстсвенной умственной неполноценности. Либералы зависят от способных хоть к каким-то обобшениям либеральных мыслителей как рой от самки, без них они существовать не способны, и именно поэтому в среде либералов царит строгая дисциплина и единомыслие, основаное, впрочем, на простой неспособности большинства адептов либерализма мыслить «инако». Интересно, что отсутвствие у каждого отдельного либерала способности сформулировать обобщенное суждение на основе ограниченных посылок зачастую воспринимается ими самими и окружающими как «свобода мышления », де человек не органичен никакими «условностями», хотя на самом деле его мышление топчется вокруг частностей, де "я знал хорошего чеченца". С другой стороны, правые легко обобшают кадый сам по себе и для себя, но поскольку колличество обобшенных истин не велико, внешне дело выглядит таким образом что в правой среде процветает «единомыслие». Например, этот текст вполне мог бы написать krylov@lj или pioneer_lj@lj, хотя они и находятся за тысячи миль от его реального автора (конечно, если исключить стилистическую и грамматическую составляюшие).