Идея народного ополчения выглядит лучше. В силу контролируемости и организованности. Причем, исходя из антитеррористического характера такого ополчения, курировать его могли бы непродажные структуры, такие как спецназ. Ополчение могло бы стать серьезным противовесом криминалу и всем другим деструктивным силам.
Просто же легализация оружия пахнет очередной большевистской революцией.
Конечно, можно ввести серьезные ограничения. Например, выдавать право на хранение оружия лишь людям, достаточно долго живущим оседло, т.е. людям не случайным, не временным, а, стало быть, ответственным за СВОЮ территорию. Тем самым уменьшилась бы опасность возникновения бандитизма, особенно мигрантского. Это нелегко оформить юридически, но можно. Но вот тот же Крылов, посетовал в связи с ополчением, дескать "К НАМ НЕ ПРИСЛУШАЮТСЯ". А тут "прислушаются"???
К самой идее может и прислушаются. Отчего же нет, если обещает сотворить новый бардак. Ведь идею будут реализовывать и те, и другие. Патриотическая реализация ограничится, скорее всего, обычным "послали пакет предложений – нам не разрешили – Россия унижена". Деструктивщики настырнее и будут удачливее. У них есть и опыт, и деньги и уже готовые преступные группировки, от Хельсинкских групп до мафий и чечено-англичан.
Так что, по-видимому, ничего кроме вооруженных банд махновского типа мы не получим. Как только уже КАЖДЫЙ член дагестанской общины в Чите, чеченской в Москве или какой-нибудь ингушской где-нибудь в Воронеже обзаведется пушкой, станет возможной буза.
Кто с этим будет бороться? Красная Армия? Её нет. Потому что как либералы (Россия – пьянь), так и патриоты (Россия на коленях) на протяжении двух десятков лет выколачивали из людей веру в то, что они, люди, хозяева своей страны, которую могут и должны защищать. Если Сухов ни во что не верит, то таможня сохраняет нейтралитет. Остается Петруха, но тогда Абдулла – воин и, как следствие, хозяин.