Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет rms1 ([info]rms1)
@ 2004-12-15 16:18:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Навстречу пленуму
В тоже время не следует думать, что перед СССР в последний период его существования (как и во все предшествующие, впрочем) не стояли критически важные задачи. Дела в стране обстояли, как обычно, плохо. В предверии годовшины исторического Апрельского (1985 года) Пленума ЦК КПСС припомним задачи, стоявшие перед тогдашним СССР. Их можно просуммировать примерно так: «Создать конкурентноспособную, не базируюшуюся на продаже невосполнимых ресурсов самодостаточную экономику». Задачу эту можно было решить множеством путей – путём создания наукоемкой промышленности (к этому варианту склонялись последние лидеры СССР, упирая на создание «научных городков» и вообше образование населения, стремясь создать не имеюшую паралелей в мире по образованости рабочую силу); путём нарашивания производства низкотехнологических, но дешёвых товаров (используя традиционную непритязательность населения, высокую концентрацию промышленых мощностей и дешевизну и изобилие сырья); и развитием рыночных отношений, уповая на «невидимую руку». Возможно было использовать и любую комбинацию из указаных решений. Апрельский пленум определил, что решение будет на путях построения «рыночной экономики», что, по причинам не ясным, мыслилось неотделимым от «демократизации». В скором времени все те, кто «политику партии одобрял», разворовав оборудование брошеных предприятий и сплясав на вырученые деньги в местном кабаке популярный в те годы танец «пацаны, пацаны, держитесь крепче за штаны» сгинули в тьму внешнюю. Дальнейшее известно.

Теперь, через 20 лет, очевидно, что избраный курс был не верен. Перед Россией стоит та же задача, при чём от решения её мы дальше, чем были 20 лет назад. Наше поколение было принесено в совершенно напрасную жертву, "шок без терапии", говоря тогдашней терминологией. Более того, к имеюшимся не решенным задачам добавилась ещё парочка, так что глобальный вызов, ныне стояший пред Россией выглядит так: «Создать конкурентноспособную, не базируюшуюся на продаже невосполнимых ресурсов самодостаточную экономику, обеспечить безопасность граждан и восстановить территориальную целостность государства.» Учитывая, что за 20 лет первоначальная задача так и не была решена, более того, Россия отдалилась от её решения, и, кроме того, добавились новые проблемы, время спросить с тех кто принимал и осушествлял руководство за эти 20 лет. Мы были правы – пора спросить с виноватых.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]rms1@lj
2004-12-16 11:02 (ссылка)
Мы не могли производить плохие телевизоры и женские сапоги на меху и также в малом количестве. Наши товары должны были и качеством и количеством превосходить западные образцы - именно в этом была задача "конкурентноспособности". Кроме того, необходим был источник твёрдой валюты для покупки технологий, да тех же бананов и т.п. Но без продажи невосполнимых ресуросов. Конкрунтноспособность - это реальнейшее требование сегодняшнего мира.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]apophates@lj
2004-12-16 14:42 (ссылка)

"Самодостаточникам" не продадут актуальные техологии, даже за тройную цену. Забыли о COCOM (или как он там назывался?

Бананы можно и нужно покупать на выручку от продаж военной техники бананопроизводящим странам.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]apophates@lj
2004-12-16 14:44 (ссылка)

Для этого (и не только для этого) оружие, действительно, должно быть конкурентноспособным.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rms1@lj
2004-12-16 15:28 (ссылка)
Ну вот, тут одно за другое цеплятеся. Открытой обшество требует конкурентоспособности, а СССР долже был открываться.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]apophates@lj
2004-12-16 18:00 (ссылка)

Кому был должен СССР открываться? Оружие должно быть конкурентноспособным в первую очередь в боевой, а не в рыночной номинации.

Кстати, советское оружие было конкурентноспособным и во втором смысле также, в силу своей дешевизны и демпингового отношения цена/качество. Это ведь вполне рыночная номинация, н'ес па?

По поводу "открывания себя" см. http://www.livejournal.com/users/krf/35478.html

(Ответить) (Уровень выше)

Чушь, извините.
[info]tkatchev@lj
2004-12-16 17:31 (ссылка)
На сегодняшний день единственная стоящая "конкурентноспособность" -- это мощная армия и жгучее желание ей воспользоваться.

Остальное приложится само собой.

На самом деле, проблема в том, что СССР (и Россия) живет в режиме "лишь бы не было войны" и пыпается из кожи вон соблюдать всякие правила и законы.

А Запад тем временем нарушает вооще все мыслимые и немыслимые нормы, борзеет и шантажирует весь мир уничтожением. Мы в ответ тушуемся и сдаем позиции.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kalinka_lj@lj
2004-12-17 03:09 (ссылка)
За счет каких ресурсов мы можем производить хорошие телевизоры и сапоги в количествах и дешево? Зачем покупать технологии, когда их можно создать своими силами?

Кстати, вы Паршева читали?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Можно подумать, что американцы телевизоры клепают...
[info]tkatchev@lj
2004-12-17 08:05 (ссылка)
Конечно же нет. Для мирового господства достаточно пару "государств" побомбить и захватить пару месторождений.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -