Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет rms1 ([info]rms1)
@ 2005-03-09 20:35:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Our strength is our diversity
«В нашем различии – наша сила» - так учит нас либерализм. И основаные на этой доктрине обшества действительно сильны этим – для решения каждой отдельной проблемы находится там человечек с достаточными профессиональными знаниями в требуемой области. Сделать так и так – говорит он, моргая, и проблема эффективно решена, обшество в целом движется вперёд, к созданию всё большего числа уютных домиков.

Не то традиционалистское обшество. «Our strength is our uniformity» гласит надпись на шитах фаланги. «Пучок», «фаланга» - такие символизирует себя реальный традиционализм. Но в эой uniformity проглядывает новое, высшее требование – чтобы каждый отдельный член был на голову сильнее, профессиональнее, умнее чем вся фаланга в целом. Только такая фаланга способна победить, только в ней высвечивается темнота путей Заратустры. Третий Рейх за свою краткую историю наиболее близко подошёл к реализации этого идеала, когда одни и те же люди проявляли невиданую стойкость в окопах и невиданый полёт мысли при создании ракетной техники. И «патриотический» ЖЖ являет, кстати, такую фалангу – если сегодня убрать лидеров, их место немедленно займут не менее талантливые люди второго ряда; любая профессиональная или организационая проблема может быть эффктивно решена людьми, которые внешне сливаются с юниформным фоном. Сила такого построения заключается не только в эффективном достижении целей обшества - оно прежде всего позволяет эффективно самореализоваться составляющим его людям. Впрочем, для этого нужно быть человеком такого рода.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]rms1@lj
2005-03-10 12:28 (ссылка)
Это весьма поверхностное суждение. Во первых такого рода построение (фаланга) гораздо устойчивее в ситуации когда специалисты убывают с высокой скоростью (война, напрмер). "Диверсити" быстро кончается, а фалнга способна продержатся куда дольше.
Во вторых, само сушествование либерального мироустройство фундаментально зависит от паралельного существования традиционалистических сообшеств (вне и внутри либерального сообшества). Оттуда рекрутируются кадры для образования либеральных "специалистов" - сами по себе они как рабочии пчёлы не способны к размножению. Либеральное обшество зависит от традиционалистического как рой от матки.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]metaclass@lj
2005-03-10 13:03 (ссылка)
Да. Тут еще проглядываются параллели с подготовкой специалистов в естественнонаучных областях в СССР. Той самой, про которую говорили что она избыточна. В условиях убыли они как раз бы и сыграли роль резерва.

Второе верно, судя по отзывам людей, столкнувшихся с американской системой образования. Учаться реально там только те, кто воспитан так, что не может не учиться.

>Сила такого построения заключается не только в эффективном достижении целей обшества - оно прежде >всего позволяет эффективно самореализоваться составляющим его людям. Впрочем, для этого нужно быть >человеком такого рода.

Работы позволяющей самореализоваться, реально мало. И людей, которые способны и хотят самореализоваться - мало. Для остальных людей и работ нужны эффективные стимулы.

У либерального общества с рыночной экономикой есть одно преимущество - это кнут. Причем кнут, в существовании которого и обвинить-то некого. Не поработаешь сверх силы за те же деньги - при следующем экономическом кризисе уволят тебя, а не соседа, который до ночи сидит. Ну и так далее. Бесконечная гонка неизвестно зачем. Поскольку люди не идеальны - это достаточно эффективный способ заставить их работать.

Как должно выглядеть общество, где у людей удовлетворены все базовые потребности(еда, жилье, семья, работа) и при этом у них остаются стимулы работать и они не деградируют в культурном плане - представляю с трудом.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -