Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет rms1 ([info]rms1)
@ 2005-11-22 20:42:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Жалеть не будут коротышки и не потратят деньги зря.
Встречался с представителями нескольких компаний, имеюших готовые к выпуску лекарства, обсуждали возможность создания высокоспецифических диагностикумов для более точного выявления контингента восприимчивых пациентов. Компании проявляли живейший интерес к диагностикумам высокой чувствительности, применение которых позволит увеличить число пациентов, принимаюших лекарство, но теряли интерес при обсуждении диагнстикумов высокоспецифичных, более точно определяюших восприимчивых пациентов и потому сокрашаюших число принимаюших лекарство больных. Всё это было неприлично очевидно, «Жулио оживлялся только когда речь заходила о разнокалибeрных товарах».

Тем не менее, удар при таком раскладе примут пациенты, которые смогут заплатить за бессмысленное и опасное лечение, "важнейшим диагностическим критерием при назначении лекраства является наличие у пациента денег". Я далёк от мысли о «бесплатной медицине». Бесплатной медицины не бывает, разница между «платной» и «бесплатной» медициной заключается только в месторасположении человека, распределяюшего ваши деньги – то ли он сидит в государственном офисе («бесплатная медицина») то ли в частной страховой компании («медицина платная»). Практика показывает, что в последнем случае он действует куда эффективнее, а впервом варианте вам к тому же полагается сомнительная радость платить из собственного кармана за пренебрежение собственным здоровьем и вредные привычки третьих лиц. С появлением высокоточных, высококэффективных и умопомрачительно дорогих лекарств «бесплатная медицина» обязана умереть.

Однако и чисто финансовые подходы, скопированые с еврейского банковского капитала, в этой сфере должны быть сушествннот ограничены. Как, однако, найти эту грань.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]rms1@lj
2005-11-23 12:32 (ссылка)
Вопрос этот архиважный. Апробация проводится в три этапа - на первом на небольшой группе добровольцев оценивается токсичность лекарсртва и его возможная эффективность, на втором и третьем оценивается эфективность на все возрастаюшей группе добровольцев.Этому, понятно, предшествуют интесивные лабораторные испытания. Результаты исследования легко подделать до второй ступени. На ступенях два-три благодаря независимому контролю и большому, статистически достоверному и легко проверяемому числу пациентов, подделка результатов практически исключена. Не помню на память точную статистику, но в тенеденция такова - за последние 15 лет США в 5 раз увеличили расходы на лечение рака, при этом количество препаратов, которые поступили на первую степень апробации и успешно прошли все три УПАЛО что-то с 12 % до 8. Это в большинстве случаев говорит о том, что все предшествуюшие стадии лабораторного испытания и первой ступени были тенеденциозно истолкованы. При этом компания производитель несёт убытки, которые перекладываются на "рабочий" препарат. В результате стоимость доводки препарта от идеи до рынка стремительно приближается к миллиарду - ибо надо оплатить и лживые результаты иных исследователей (заметим, в большинстве китайцев и индусов, в культуру которых не входит поняте "отрицательный результат").
Говоря коротоко, препарат прошедший все три стадии ФДА апробации можно уверено назвать рабочим, прошедшийтолько первую не менее уверено - обманом. "денежные мешки" же в результате такого положения становтся только тоньше. оплачивает, впрочем, все равно потребитель удачного препарта.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -