Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет rms1 ([info]rms1)
@ 2005-11-22 20:42:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Жалеть не будут коротышки и не потратят деньги зря.
Встречался с представителями нескольких компаний, имеюших готовые к выпуску лекарства, обсуждали возможность создания высокоспецифических диагностикумов для более точного выявления контингента восприимчивых пациентов. Компании проявляли живейший интерес к диагностикумам высокой чувствительности, применение которых позволит увеличить число пациентов, принимаюших лекарство, но теряли интерес при обсуждении диагнстикумов высокоспецифичных, более точно определяюших восприимчивых пациентов и потому сокрашаюших число принимаюших лекарство больных. Всё это было неприлично очевидно, «Жулио оживлялся только когда речь заходила о разнокалибeрных товарах».

Тем не менее, удар при таком раскладе примут пациенты, которые смогут заплатить за бессмысленное и опасное лечение, "важнейшим диагностическим критерием при назначении лекраства является наличие у пациента денег". Я далёк от мысли о «бесплатной медицине». Бесплатной медицины не бывает, разница между «платной» и «бесплатной» медициной заключается только в месторасположении человека, распределяюшего ваши деньги – то ли он сидит в государственном офисе («бесплатная медицина») то ли в частной страховой компании («медицина платная»). Практика показывает, что в последнем случае он действует куда эффективнее, а впервом варианте вам к тому же полагается сомнительная радость платить из собственного кармана за пренебрежение собственным здоровьем и вредные привычки третьих лиц. С появлением высокоточных, высококэффективных и умопомрачительно дорогих лекарств «бесплатная медицина» обязана умереть.

Однако и чисто финансовые подходы, скопированые с еврейского банковского капитала, в этой сфере должны быть сушествннот ограничены. Как, однако, найти эту грань.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Не надо пиздеть
[info]stalinist@lj
2005-11-23 13:20 (ссылка)
Страховая медицина,по существу, та же "бесплатная". Страхование -- это социализм, социализм -- это страхование.

Разница, однако, есть: в случае государственного медицинского страхования зарплаты врачей определяет государство, в случае же частного страхования феноменальное рвачество врачей ничем не ограничено, и оно насыщается плательщиками страховых взносов. Поскольку страховые взносы по причине этого рвачества становятся все выше (и не имеют никакого принципиального ограничителя) -- скажем, $600-800 в месяц на американскую семью, они оказываются недоступными людям низкоквалифицированного труда и безработным. В результате треть американских граждан не имеет медицинской страховки, что приводит к тому, что они либо подыхают при серьезной болезни, либо их жуткие счета оплачиваются-таки государством.

Между прочим, стоимость этой страховки составляет процентов 20-25% от средней заработной платы, что эффективно является дополнительным подоходным налогом, доводя налог, таким образом, до 40-50% -- до такого же уровня, как и в социалистической Канаде, превращая капиталистическую браваду американ в пустой звук.

Настоящая платная медицина -- это медицина без страхования вообще. Если бы в США была настоящая платная медицина, то цены были бы на порядок меньше в силу конкуренции и ограниченности платежеспособного спроса, но бедные подыхали бы в канавах.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Не надо пиздеть
[info]rms1@lj
2005-11-23 21:04 (ссылка)
Здесь слишком много некомпетентных высказываний чтобы их обсуждать. К примеру, страховой взнос составит долларов триста на семью. К примеру, страховой полис в большинстве случаев не несёт возможности неограниченых расходов на здоровье (в отличие от гос. сстемы). И т.д. Главное же следует подумать над таким фактом - в канаде, при одинаковом с США уровне жизни на одного человека приходится около 3000 доллров в год медицинсих прсходов. На каждого, от миллионера до нишего. Выбор, как Вы знаете отсутсвет. В США же с платной медициной аналогичная сумма 3000 отпускается на нишего без страховки, со страхованием приходится около 7000 расходов в год. (за точность цифр не ручаючсь, но прядок верный). А ведь Канда также собирает деньги,только централизовано. Эффект же куда хуже. "№Бесплатнаямедицина" не работает, попробуйте обратится в эмергенси в Канаде. она могла работаьь в СССР, где рничем нет отличалось от всего "бесплатного", но это другая история.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не надо пиздеть
[info]stalinist@lj
2005-11-23 23:47 (ссылка)
Вы так думаете, а я медицинскую страховку в США покупал, и это было лет 5 назад, а цены растут очень быстро.

Все ваши цифры -- и про Канаду, и про США -- полная чушь. Именно порядки величин не верны.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не надо пиздеть
[info]rms1@lj
2005-11-23 23:58 (ссылка)
Источник:
http://www.medicalnewstoday.com/medicalnews.php?newsid=27348
"The United States spent $5,267 per capita for prescription drugs, hospital stays and physicians visits in 2002, compared with $3,446 per capita for Switzerland, the next highest spender;"
Канада тратит:
2600-3540 долларов
Источники:
http://www.economics.uoguelph.ca/econ/faculty/research/dispage.asp?DSName=papers&tName=Discussion+Papers&ID=157&Act=ReadBinaryFile

http://www.regnatarajan.com/Articles/Damn%20Socialist%20Canada.aspx
------------------------------------
Предлагаю Вам немедленно извинится.


(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Небольшое уточненьице.
(Анонимно)
2005-11-24 00:17 (ссылка)
capita - это вообще-то хозяйство, семья то бишь.

Д.З.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Небольшое уточненьице.
[info]rms1@lj
2005-11-24 00:22 (ссылка)
Per capita - это на голову, то есть на человека.
Истчник:
http://www.answers.com/topic/per-capita

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

И Лонгман на Вашей стороне.
(Анонимно)
2005-11-24 01:47 (ссылка)
Я дотошно порылся в источниках. Увы мне: житель это (одна голова).

Д.З.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Не надо пиздеть
[info]stalinist@lj
2005-11-24 03:49 (ссылка)
300 долларов в месяц на семью, или 3600 в год, или 900 в год на человека.

А далее вы пишете -- $7000/чел/год, то есть в 8 раз больше.

Далее, в приведенной здесь ссылке: $5,267; эта цифра, очевидно, не учитывает сверхприбыли страховых компаний, то есть опять не имеет отношения к делу.

Любовь к Америке глаза застила? Тьфу, ненавижу американцев в любом виде, особенно новообращенных. Они-то как раз хотят казаться святее папы римского.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не надо пиздеть
[info]rms1@lj
2005-11-24 11:31 (ссылка)
Я показал Вам КОНКРЕТНЫЕ цифры. Не вижу извинений. Цифра в 7000 появляется при анализе белового застрахованого населения, если откинуть незатсрохолваных, получающих по канадским стандартам о государства. В среднем же получается 5200, что всё равно много превышает канадскую медицину. Впрочем, когда Вас (не дай Бог) прохватит, Вы первый побежите в Америку чтобы немедленно тривиальный ЯМР сделат- не ждать же полгода в канадской социлистическолй очереди.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не надо пиздеть
[info]rms1@lj
2005-11-24 11:37 (ссылка)
А, понял - Вы не понимаете разницы между ТВЗНОСОМ и на страховку и тем что реально ПОТРАЧЕНО на лечние. Вы вообше к врачу ходилил в этом году? Нет? Значит, на Вас не потрачено ничего. А налог Вы платите. Мы же говорим о средних ТРАТАХ.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Не надо пиздеть
(Анонимно)
2005-11-24 11:54 (ссылка)
Разве незастрахованные в США получают по канадским стандартам (просто интересуюсь ибо новость)?
Еще, в ссылке, касающейся США, дают объяснение: "We pay more for health care for the simple reason that prices for health services are significantly higher in the United States than they are elsewhere."

Д.З.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не надо пиздеть
[info]rms1@lj
2005-11-24 11:58 (ссылка)
Примерно. То есть можнот придти в специально выделеный госпиталь и получить ограничную помошь, государство оплатит. И, кстати, в реале быстрее и лучше даже в этом случае чем в социалистической Канаде. Кроме того, у канадцев просто нет выбора и они вынуждены ехать чтобы сделать сложный анализ или операцию в США.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Не надо пиздеть
[info]rms1@lj
2005-11-24 00:00 (ссылка)
Да и кстати, моя страховка 250 долларов стоит на семью.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Опять врете-с...
[info]stalinist@lj
2005-11-24 03:50 (ссылка)
Это у вас доплата к тому, что оплачивает ваш работодатель. А сколько платит сам работодатель, вы, скорее всего, просто не знаете.

Ишь, а еще очки одел...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Опять врете-с...
[info]rms1@lj
2005-11-24 11:35 (ссылка)
И что? Я же и сазал в почине, что "бесплатная" медицинв отличается от "платой"только месторасположением человека, распределюшего денгьги.

(Ответить) (Уровень выше)

Транзакционные издержки в платной медицине -- выше
[info]ex_er2000541@lj
2005-11-24 15:24 (ссылка)
А что входит в расходы там и там? Если в расходы в США входит оплата пары клерков на каждого доктора, которые клерки нужны для переговоров со страховыми компаниями, а в Канаде нет -- оно как-то учитывается?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Транзакционные издержки в платной медицине -- выше
[info]rms1@lj
2005-11-24 15:28 (ссылка)
Поголвье врачей и медсестер на человека за эти деньги в США выше, end of the story. Не рекомендую Вам когда либо реально столккнутся с канадской системой здравоохрарения.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Не надо пиздеть
[info]murzatyi@lj
2005-11-24 05:31 (ссылка)
Очень точно сказано!
Разрешите вас зафрендить?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Милости прошу
[info]stalinist@lj
2005-11-24 09:42 (ссылка)
.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -