Вот именно наверное так и было.
Сидишь себе, позёвываешь, мракобесию властей церковных удивляешься...

Да именно так, как по другому-то. Обыдено. Раз - и сияющий венец мученеческий или вечная геена огненая. А вроде только что чай на террасе пил.

Так и было, так и будет.

Так было совсем недолго (вскоре стало совсем по-другому) и больше уже никогда не будет. Иначе будет, и есть уже.

Мученики носатым не нужны. Им нужны иудушки, общечеловеки, неважно причем какого склада: либерал-революционного или коммивояжерского. Совсем никакого значения не имеет, в кого "в душе" человек верует: главное - с кем он на деле разделяет общие ценности. Если человек меряет себя и окружающих в ценностях общечеловеческих (неважно, в каких именно; имя им легион) - готов образ апокалиптического зверя, и никакой уже антихристовой печати дополнительно для него не потребуется.

Носатые - они очень быстро сменили метод, и прямо так вот отречься от Христа требовать перестали. Впоследствии они мурыжили людей в лагерях и ссылках десятилетиями, требуя послушания себе, и отцу своему - диаволу. А потом догадались и без лагерей обходиться, добившись от миролюбцев служения не за страх, а за совесть, искушая их маммоною и проч. общечеловеческими ценностями.

Ссылки по теме:

http://pravbeseda.org/library/books/blohin1.html

http://pravbeseda.org/library/books/arseny5.html#_Toc502990176 ("Архиепископ")

Не любите мiра, ни яже в мiре: аще кто любит мiр, несть любве Отчи в нем (1 Иоанн 2, 15)


Как среди "носатых" хватало природных русаков, прожидовленных общечеловеческими ценностями, так и среди святых новомучениеков встречались люди еврейского происхождения (например, принявший священство в 1920-е гг. священномученик Михаил Шик почему-то числится в списке еврейских умученников, представленном в интернете московской синагогой - среди НКВД-шников, спекулянтов и прочих "простых трудовых евреев").


И тем не менее, я в корне несогласен с вашей интерпретацей подвига святых новомучеников. Пастыри-новомученики остались со своей возбесившейся, пошедшей за носатыми, паствою во искупление кошмарных плодов собственного "духовного наставничества", собственного служения революции и проч. общечеловеческим ценностям, собственного предательства православной Империи и святого Государя. Иными словами, ничего "сверхдолжного" они не сотворили: всего-то навсего они исполнили свой христианский долг, позволив Христу застать их в христианском, а не в отступническом звании.

Дай же Бог и нам, взирающим на свидетельство их подвига скверным общечеловекам, такого же покаянного христианского конца.

Видите ли, тему я эту сам до конца не додумал, поэтому будет немного сбивчиво... В Революцию миряне могли, вероятно,просто осидется. Не то духовенство. Выбор у него был очень ограничен, а главное, в отличие от мирянина, выбор этот именно что требовали, заставляли сделать публично. Получается многие стали мучениками по разнорядке, по должности. Ну не в плохом смысле, а наоборот... Ну вот к примеру, завтра придёт к власти какой-то смашедший и обьявит всех бухгалтеров вне закона. Многочисленные члены общества воинствующих антибухгалтеров будут повсюду отлавливать бухгалтеров и убивать. Бред. Но ведь именно это случилось с духовенством начала века! Они становились духовенством, в большинстве своём, просто по семейной традиции или как выбор карьры, в мыслях не имея никакого мученического конца. Действительно горевших желанием посвятить себя Христу было не больше чем сейчас. И тут такая абсурдная и дикая антибухгалтерская компания. И что удивительно - многие, может даже и большинство, о чём мы до Страшного Суда не узнаем, действительно выбрали путь мученичества , пострадали за веру как древние свяители. Это великое чудо.
А рассказ мне Ваш не понравился. Правая литература должна быть блестящей по форме, вибрирующей по содержанию и режущей по остроумию. Ну как у Пионера, Крылова, Обгуева...Или даже Пирогова, если формальную сторону брать. А занудно расказывать вдоль заранее проложеных и сразу угадываемых сюжетных ходов - это надо либералам оставить, пусть они в своих купленых газетках упражаняются. Повторюсь - нельзя вновь сделать ошибку правой журналистики начала века - нельзя быть скушным. Ницше указывает "Истина находит меньше всего сторонников не тогда, когда ей опасно следовать, а тогда, когда следовать ей скучно". И он прав.

Начну с конца (о предсказуемости сюжетных ходов). Как представитель позднесоветской и перестроечной православной субкультуры, могу засвидетельствовать: не столь уж и предсказуемы сюжетные ходы у Блохина. Для современных православных "интеллектуалов", выученных даже не на Кочеткове, Мене или Никодиме (Ротове) - тех я и православными-то не назову, - а на Флоровском, Шмемане и Мейендорфе, Николай Блохин излагает удивительно нескучный и новый взгляд. Уж поверьте.

Далее. Боюсь (рад был бы ошибиться), что у нас с Вами терминологическое расхождение. Говоря Революция, Вы подразумеваете "ВОСР" и последующее, а я - тот процесс, который Великим Октябрем в основном завершился. Кстати, с "нескучным" Крыловым у меня в этом вопросе, кажется, наоборот, полное взаимопонимание (http://www.traditio.ru:8100/krylov/gosstrah.htm).

Русская революция началась отнюдь не в 1917 году: напротив того, в этом году она закончилась. Всё существенное произошло до этого срока - в частности, была создана особая революционная культура, выработаны и обкатаны приёмы обработки общественного мнения, и, наконец, созданы неформальные структуры влияния, которые, в конце концов, и уничтожили традиционную российскую государственность.
(за недоступностью оригинала цитирую по архивной копии яндекса).

Революция пришла не снаружи, а изнутри российского общества: именно его духовные пастыри попустили революции сформировать его "мнение", повлиять на него своими неформальными структурами и т. д., а в конечном счете - и уничтожить Российскую государственность.

Вот - факты все известные, но ежели Вы вдруг не в курсе, посмотрите: http://www.nefedor.com/cgi-bin/nph-mgwcgi?MGWAPP=SearchKuraev&REQ=WriteTopic&Topic=12947
Оценки, содержащиеся в этом тексте, я полностью разделяю (кроме, разве что, спорного первого обрывка).


Так что не надо считать российское духовенство этаким "малым народом", не отвечающим за последствия своего духовного водительства и несправедливо отхолокощенным "исчадьями сатаны" (которыми, в основном, явились собственные этому духовенству духовные чада - паства, вверенная его попечению Богом и беспечно расточенная злыми "пастырями"). Гнусная это точка зрения и ни в малой степени не христианская. Православно рассуждать совершенно иначе: "достойное по делом моим приемлю". И если бы нынешние попы, прославляя святых новомучеников, думали бы не только о сословной солидарности (т. е. в конечном счете о своих шкурах), а еще и о долге своего призвания, если бы, в лучшем - и, поверьте, не столь уж частом - случае, не рассчитывали на мгновенное мученичество, которое не дастся им - не повторялась бы история в настоящее время, в худшем и безпросветном виде.

Революция, конечно зрела в недрах Российского общества, но возможности на каждом этапе открывались разные. Кроме того, я не думаю, что духовенство где нибудь в Тамбовской губеринии имело сколько нибудь отчётливое происхождение о течениях общественной мысли в столицах. А именно этим то сельским священникам и пришлось пости поголовно потрадать от гайдаровских полков. Ну а насчёт остального - я не спорю, я лишь моент из истории выделил, за странность. То что ныне происходит - оно всегда было и будет.

Очень интересное наблюдение. Браво.
От себя только приведу одну апокрифическую историю.
Идёт служба, епископ рукополагает в священники нового человека. Весьма торжественное и, как правило радостное событие. А в углу стоит старый схи-монах и плачет. Прихожане спрашивают его, чего это вы, батюшка, плачете, вроде бы радоваться надо. А он и отвечает: "Был бы в миру спасся бы, а так погибнет"
Так что и сейчас не всё так просто со священниками
полковниКу