Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет rms1 ([info]rms1)
@ 2005-09-14 22:18:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Текушее
Ну то есть я понимаю - Битлз, оно, как ни говори, Битлз. А вот Роллинг Стоунз от сегодняшней точки отсчёта стоят далеко. Ну то есть если считать их за некий авангард, типа Дорз, то тогда понятно, но если считать "вторые после Битлз" - то нет. То есть с сегодняшней точки зрения вообше неопнятно как они там могли быть. Уж скорее Бай Сити Роллерс, Дип Перпл на худой конец.
Люди, что ли поумнее раньше жили?
(после концерта)


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

.
(Анонимно)
2005-09-17 10:14 (ссылка)
Много лет назад я пытался понять феномен “Стоунз”.
Ведь бездарность -- запредельная. На уровне полного отсутстия элементарного музыкального слуха.
(Вроде какого-нибудь “Тендерстикса”, где солист по-моему просто глухой. Невозможно нарочно петь настолько фальшиво.)
Впечатление, что “сверхзадача” проекта -- сделать все как можно гаже, примитивнее, неряшливее, пошлее.
И пришел к простому выводу, что нужны были “свои”, из подворотни.
Именно бездарные, как пробки.


ы

(Ответить)


(Читать комментарии) -