|
|
Пишет Юрий Рудис (![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} rudis)@ 2005-12-13 07:01:00 |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
Сказание о Сиявуше
В принципе понятно, что после того как государство, в лице своей Фемиды, потеряв трусы и орудие убийства, величаво удаляется, дело из правового поля плавно перемещается в область предположений, сказаний и былин. Типа этого:
http://www.livejournal.com/users/vfif/1
Читая такое полезно иметь представление о некоторых вещах.
Я вполне допускаю, что эта барышня пишет чистую правду. Но одно другому не мешает. Замечательные в семейном кругу люди иногда любят пошалить на стороне. Тут еще дело в том, что кавказский менталитет ( не только кавказский, конечно, но на Кавказе это особенно, так сказать, актуально и жизненно ) вообще-то предполагает деление окружающих на принадлежащих, грубо говоря, к ближнему и дальнему кругу. Поведение относительно людей, причисленных к ближнему кругу, обычно
выше всяческих похвал и соблюдение регламента этого поведения постоянно и достаточно жестко контролируется остальными членами круга. При чем границы круга устанавливаются всякий раз в зависимости от обстоятельств. То есть, если речь о внутридеревенском конфликте, то это может быть семья, при расширении коллизии, соответственно расширяются и границы. И, собственно, к человеку со стороны, принятому в состав ближнего круга, отношение, в общем, такое же как к его коренным обитателям.
Поведение же относительно людей, не принадлежащих к ближнему кругу, мягко выражаясь, гораздо более свободное. При чем разница в этих двух моделях поведения бывает очень большой.
Оно оправданно в условиях Кавказа, когда общины сидят друг у друга на головах, и могут рассчитывать только сами на себя, потому что какой-то иной силы над ними нет.
И, например, армянская община в Кировобаде, нынешней Гяндже, сумела спастись только благодаря этому механизму выживания, который, бережно сохраняемый в рабочем состоянии все годы советской власти, сработал в нужную минуту.
Перенесение в Россию этой системы на первых порах дает серьезное преимущество, в соревновании с разобщенными аборигенами, которые привыкли иметь дело с такими же распиздяями, как они сами, отмобилизованная и действующая на уровне инстинкта и рефлекса общность людей всегда выигрывает. При чем выигрывает тем верней, что ей легко удается перетянуть на свою сторону коррумпированное государство. Так, думаю, понятно у какой из сторон процесса по делу Иванниковой было больше возможностей организовать пропажу вещдоков.
Но потом начинаются накладки. Аборигенам ничего не остается как принять правила игры. Кавказ так Кавказ. Если кому-то охота превращать Москву в Гянджу, то он рискует в конце концов получить Гянджу в натуральном виде.
В принципе понятно, что после того как государство, в лице своей Фемиды, потеряв трусы и орудие убийства, величаво удаляется, дело из правового поля плавно перемещается в область предположений, сказаний и былин. Типа этого:
http://www.livejournal.com/users/vfif/1
Читая такое полезно иметь представление о некоторых вещах.
Я вполне допускаю, что эта барышня пишет чистую правду. Но одно другому не мешает. Замечательные в семейном кругу люди иногда любят пошалить на стороне. Тут еще дело в том, что кавказский менталитет ( не только кавказский, конечно, но на Кавказе это особенно, так сказать, актуально и жизненно ) вообще-то предполагает деление окружающих на принадлежащих, грубо говоря, к ближнему и дальнему кругу. Поведение относительно людей, причисленных к ближнему кругу, обычно
выше всяческих похвал и соблюдение регламента этого поведения постоянно и достаточно жестко контролируется остальными членами круга. При чем границы круга устанавливаются всякий раз в зависимости от обстоятельств. То есть, если речь о внутридеревенском конфликте, то это может быть семья, при расширении коллизии, соответственно расширяются и границы. И, собственно, к человеку со стороны, принятому в состав ближнего круга, отношение, в общем, такое же как к его коренным обитателям.
Поведение же относительно людей, не принадлежащих к ближнему кругу, мягко выражаясь, гораздо более свободное. При чем разница в этих двух моделях поведения бывает очень большой.
Оно оправданно в условиях Кавказа, когда общины сидят друг у друга на головах, и могут рассчитывать только сами на себя, потому что какой-то иной силы над ними нет.
И, например, армянская община в Кировобаде, нынешней Гяндже, сумела спастись только благодаря этому механизму выживания, который, бережно сохраняемый в рабочем состоянии все годы советской власти, сработал в нужную минуту.
Перенесение в Россию этой системы на первых порах дает серьезное преимущество, в соревновании с разобщенными аборигенами, которые привыкли иметь дело с такими же распиздяями, как они сами, отмобилизованная и действующая на уровне инстинкта и рефлекса общность людей всегда выигрывает. При чем выигрывает тем верней, что ей легко удается перетянуть на свою сторону коррумпированное государство. Так, думаю, понятно у какой из сторон процесса по делу Иванниковой было больше возможностей организовать пропажу вещдоков.
Но потом начинаются накладки. Аборигенам ничего не остается как принять правила игры. Кавказ так Кавказ. Если кому-то охота превращать Москву в Гянджу, то он рискует в конце концов получить Гянджу в натуральном виде.
