Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет rusec ([info]rusec)
@ 2007-10-05 01:59:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Мысли

Взято c Либрусека. Комментарии приветствуются.

Бурное обсуждение книжного пиратства (http://rusec.livejournal.com/19434.html) сподвигло меня сформулировать и записать несколько мыслей.

Начну издалека.

В современном мире есть несколько схожих феноменов.

Общая черта у них - у людей отбирают некое естественное право, после чего его им же и продают по кусочкам.

Для общества в целом это приносит скорее вред, чем пользу, но не настолько сильный, чтобы озаботить массы.

Это позволяет делать огромные деньги - буквально из воздуха.

Часть этих денег тратится на пропаганду правильности и необходимости такого положения вещей. При этом несогласным сложнее - у них-то этих денег нет.

При этом общество делится на три части.

Небольшое, но активное количество защитников - эти за свои деньги порвут кого угодно. Они проплачивают нужные законы, пропаганду и гнобят несогласных. + искренне уверовавшие - всегда найдутся люди, способные уверовать во что угодно.

Небольшое количество противников - эти идейные, но на серьёзную борьбу денег не имеют. Посему обычно проигрывают, но слегка процесс сдерживают, не давая дойти до полного абсурда.

Основная масса народа - безразлична. Скорее склоняется к защитникам - как же, ведь по телевизору говорили - но делать ничего не будет. У людей свои проблемы, им не до всяких глупостей.

Причем, по отношению к разным проблемам (абсолютно в сущности схожим, повторюсь) один и тот же человек может находится в трех разных позициях. Да еще и менять их со временем.


К указанному относятся - борьба с наркотиками, с правом на оружие, со спидом, с мировым терроризмом, с глобальным потеплением и озоновой дырой, с низкой рождаемостью и перенаселением, с вырубкой тропических лесов, с ожирением и голоданием, с ГМП, летнее время, исчерпание нефти, патентное право, копирайт (который часто путают с авторским правом), и многое многое другое.

Видимо, каждой области я со временем посвящу отдельную статью - если fritzmorgen меня не опередит. С наркотиками - уже.

Пока займемся копирайтом, в узкой его части - книгами. Имея ввиду, что большинство рассуждений вполне верны и для всего остального.

Даже еще уже - распространением русскоязычных электронных книг в Сети.


Что мы имеем?

Первая группа - издатели. Которые почему-то считают, что появление книг onlain снижает тиражи. Что интересно, те авторы, которые сравнивали, говорят что зависимости нет. По всей видимости какая-то небольшая часть читателей скачает книгу вместо покупки, при этом рекламный эффект слегка повысит продажи, результат в сумме нулевой.

Вторая группа - мы, пираты, и некоторые авторы. Кто из идейных соображений, кто за деньги, кто за престиж - пытаемся бороться за свободу информации.

И основная масса - как писателей, так и читателей - которые об этой борьбе знают из телевизора и вполне к ней равнодушны.

Мне периодически пишут писатели - просят снять свои книги. Ни одного из них я раньше не знал, хотя читаю много, с дошкольного возраста. И счётчик скачивания по их произведениям редко превышает ноль. Видимо, само наличие книги в библиотеке снижает им тиражи. Так бы человек купил - а тут глянул на счётчик, и не решился.

При этом многие известные, успешные писатели про Либрусек знают. Единственный из них, кто просил снять некоторые книги - Пехов. Потому что он считает свои ранние вещи недостойными и неинтересными, а не из-за борьбы за тираж. (Я тут с ним не согласен - фанатам любой зарисовок люб - но снял, кому надо на Самиздат сходят.) Всем остальным безразлично. Умные люди, понимают очевидные вещи.


На чём же базируется борьба за копирайт? На концепции недополученной прибыли.

Концепция насквозь лживая и недоказуемая. Если человек готов заплатить пять долларов за диск библиотеки в кармане с десятком тысяч книжек, это не означает что он же готов купить все эти десять тысяч по доллару штука. А борцуны за копирайт насчитывают. И, в случае с программами, уже сажают.


Технологии развиваются. Еще несколько лет назад канал шириной несколько мегабит был чем-то фантастическим, а сейчас стоит десятку в месяц. Еще двадцать лет назад характерный размер жесткого диска был 40 мег, а сейчас - 400 гиг за те же деньги. Разница в десять тысяч раз. А книги сильно толще не стали. Уже сейчас вся коллекция худла в FB2, имеющаяся в Рунете, помещается на одну флешку менее сотни ценой, а через несколько лет она будет незаметно теряться в уголке карточки сотика. Уже сейчас сканер стоит несерьёзных денег, а процесс оцифровки упростился до предела - можно даже не вычитывать, перегнал в djvu c ocr слоем, и готово. Так что книг будет сканироваться всё больше, и всё больше людей будет этим заниматься. Надеюсь, за ближайшие десяток-другой лет практически всё изданное в России будет оцифровано, расползётся по тысячам компьютеров и сохранится уже навсегда. Эта мысль греет.


Ладно, положим можно попытаться забороть бесплатные библиотеки. (Не очень понимаю как - при обилии бесплатных хостингов, а так же платных за менее доллара в месяц, сделать небольшую библиотечку может практически кто угодно с минимальными усилиями. И делают.) Проблема в том, что это не решит ничего. Не будет сайтов, а книги - будут. Будут раздаваться через P2P. Будут валяться на серверах локалок. Будут слаться друг-другу по почте, через аську и тысячей других способов. Что, собственно, и происходит.


Написал писатель книгу. Год трудился, думал, старался. Потенциальных читателей у неё - сто миллионов. А тираж - хорошо если десять тысяч, обычно меньше. Такой вот КПД у существующей системы, доли процента.

За каждый экземпляр читатель заплатил два доллара. Из которых издательству достался один, второй - доход магазина. И с этого доллара писатель получил центов пять, популярный - семь. КПД - пара процентов. Да помножить на предыдущий. Ничего, что я не в рублях? Это вроде как запрещено, но мне так привычней.


Представим себе, что читатель может купить эту же книгу не за два доллара, а за два цента. Купит ли он её? Конечно. И ещё сотню других. Теперь давайте эти два цента отдадим писателю, а не потратим на перевозку груд бумаги с места на место. Выручка писателя с книги сохранится, или слегка уменьшится, зато тиражи вырастут во много раз. Потому как те, кто хотел бы, да два бакса жалко, два цента отдадут без вопросов.


Есть масса читателей, которые покупают бумажную книгу чтобы поддержать писателя. Им она не нужна, они читают с экрана. До писателя доходит - пара процентов. С появлением устройств на основе e-ink преимуществ у бумаги не осталось. А недостатков куча, и они общеизвестны.


К чему же мы приходим? Надо научится брать с посетителей библиотек микроплатежи в пользу автора. Микро, а не как за бумажную, по баксу штучка. Причём брать удобным образом. Для владельцев разнообразных электронных денег это не проблема - заплатил яндекс-рубль, и читай неделю. Для тех, кто пока еще не обзавёлся - показывать рекламу. Прежде чем человек до книжки доберётся, ему еще по рейтингам походить надо, рецензии почитать, то-сё... На цент-другой наберётся, а больше нам и не надо.


Помечтаю.

Хочется иметь некий общедоступный сервис. Назовём его Денежный Движок, сокращенно ДД. Он должен:

1. Уметь принимать от посетителей библиотек деньги в любом мыслимом виде - от paypal и moneybookers до чеков и кэша. С минимальными с их стороны усилиями. Ткнул кнопку - распечаталась бумажка - сунул в стопку счетов, зашел в сберкассу, всё оптом оплатил.

2. Уметь размещать в библиотеках рекламу, с автоматическим зачислением выручки по счетам авторов. Партнёрки, баннеры, ссылки - ДД должен сам решать, что в данный момент оптимальней, так как тысячи библиотекарей разбираются явно хуже одного специалиста, да и общей статистикой не обладают.

3. Вести счета для посетителей библиотек, прозрачным для тех образом - вася с алдебарана должен проходить как вася@альдебаран, не требуя отдельной регистрации в ДД (по принципу openid)

4. Делить внесённые васей деньги между авторами - по указанной васей схеме. Скажем, рупь тому, два тому, остальное поровну между выкачанным до конца года.

5. Давать васе возможность пожертвовать деньги не только автору, но и непосредственно библиотеке. Чаевые, типа. Туда же можно отправлять доход с рекламы, размещенной на страницах покинувших нас авторов. Им уже не надо.

6. Предоставлять библиотеке актуальную информацию о пользователе - если кто-то заплатил, можно ему какие-нибудь бонусы организовать. Хоть бы и баннеры не показывать, или еще что. И не важно, что он заплатил из другой библиотеки - деньги-то всё равно автору ушли, надо поощрить товарища. Нематериально.

7. Уметь отдавать деньги писателям в любом удобном для них виде, включая подарки борзыми щенками. Скажем, оплатой каких-нибудь сервисов.

8. Быть достаточно оффшорным, чтобы при переводе от эквадорского читателя израилькому писателю не платились русские налоги.

9. Брать за свои услуги разумную комиссию (<10%). Ну, за исключением SMS - с ними пока так дешево не выйдет. Со всеми остальными способами - можно уложиться.

10. Быть легко подключаемым к существующему зоопарку библиотек, без особой их переделки. На уровне счётчиков по сложности. Библиотек-то - тысячи.

11. Быть достаточно контролируемым всеми заинтересованными сторонами. С массой статистики, как публичной, так и не особо. Уплата налогов - это личное дело писателя и его налогового инспектора, не надо туда лезть, сами разберутся.

12,13,14....

Со стороны читателей получаются не столько платежи, сколько пожертвования. Что снимает массу проблем - редкий хакер будет воровать кредитку чтобы подарить любимому писателю десятку. Да и на счёт писателя эта гипотетически уворованная десятка может попасть хоть через месяц - никто никуда не торопится.


Я, понятно, это всё реализую. Рано или поздно, так или иначе. Как обычно и бывает с моими мечтами. Если до того оно не появится. Тот же публикант - шаг в нужном направлении. Но мечтается о том, чтобы всё это появилось без особых усилий с моей стороны. Может, и появится. Или накопится достаточно кирпичиков, из которых ДД соберётся с минимальными усилиями. Посмотрим.





(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]rusec@lj
2007-10-05 04:43 (ссылка)
Если я опубликую твою книгу под своим именем - я нарушу твои авторские права.
Если я опубликую её же под твоим именем - я нарушу право твоего издателя на изготовление копий. На авторство при этом не претендуя ни разу.
Первого я делать избегаю, разве что по ошибке.
Вторым, собственно, и занимаюсь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2007-10-05 06:28 (ссылка)
Я не спрашивал про права издательства.
Если я не передал свои авторские права издателю, он их и не имеет.
Он издал книгу, заплатил гонорар - и снова стал лицом посторонним.

Я спрашивал - чем отличается копирайт от авторского права?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_jackcl971@lj
2007-10-05 06:38 (ссылка)
Если говорить о том виде различий, который вы скорее всего подразумеваете, то:

"Копирайт (copyright - "право на воспроизведение") - это форма защиты интеллектуальной собственности".

"А́вторское пра́во — в объективном смысле — подотрасль гражданского права, регулирующая правоотношения, связанные с созданием и использованием (изданием, исполнением, показом и т. д.) произведений науки, литературы или искусства, то есть объективных результатов творческой деятельности людей в этих областях".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2007-10-05 08:38 (ссылка)
Допустим. Но при таких формулировках нельзя говорить о том, что люди "путают" одно с другим.
Копирайт осуществляается только через авторское право, а авторское право без копирайта - вообще нонсенс.
И это не придирки. Это показатель степени продуманности идеи.
Вернее, непродуманности.

Сама по себе идея неплоха, хотя и не нова.
Но напоминает трамвай без кондуктора: когда народу много, платят все.
Поскольку, люди смотрят - неудобно не платить.
А когда один в пустом вагоне... у самого честного человека появлялся соблазн проехать зайцем. И не все могли этому сооблазну противостоять.
Тем более, пятачок-пустячок. Мороженое дороже стоило.

Рубль теперь, к сожалению, не деньги, на хорошее дело можно и больше отдать.
Но всегда проще прочитать и не заплатить, чем прочитать и заплатить.
Поскольку вместо двух действий (прочитать и заплатить) можно сделать только первое, притом более приятное, чем второе.
А общественное мнение будет молчать, ибо ему нарушителей не видно.

Чем может это закончиться?
В лучшем случае, снижением гипотетических доховов авторов.
В худшем - дискредитацией идеи.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_jackcl971@lj
2007-10-05 09:04 (ссылка)
А вы ведь как раз говорите о "недополученной прибыли". О том, что кто-то с кого можно взять деньги проедет бесплатно. Перечитайте исходный пост хозяина журнала еще раз, пожалуйста. Там Ларин как раз об этой концепции говорит.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2007-10-05 10:07 (ссылка)
"Недополученная прибыль" - это такой же абсурд, как и наследуемый копирайт на литературные тексты в течение 75 лет (по недавно принятому закону РФ).
Под "недополученную прибыль" можно записать все, что угодно. Даже собственный насморк, из-за которого сорвалась сделка.
Под "недополученную прибыль" можно даже выкатить счет врачу.:-)

Я не об этом говорю.
Трамваи без кондуктора впервые появились в 1961 году. И просуществовали тридцать лет. А потом померли в течение месяца.
Знаете почему?
Потому что транспорт в СССР всегда был дотационный. И было почти все равно - оплатят пассажиры процент от общих расходов или полтора. Или полпроцента.
А как только дотации кончились, стало не все равно.

Поэтому "Ткнул кнопку - распечаталась бумажка - сунул в стопку счетов, зашел в сберкассу, всё оптом оплатил" имеет варианты
"Ткнул кнопку - распечаталась бумажка - потерял".
"Ткнул кнопку - распечаталась бумажка - выкинул".
"Ткнул кнопку - а принтера нет." :-)

И поэтому рентабельность добровольной оплаты прочитанного в библиотеках вызывает у меня огромные сомнения.
Мне кажется, что сборы будут столь мизерные, что авторам и их предлагать будет неудобно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paulpaladin@lj
2007-10-05 14:00 (ссылка)
Ну, не совсем так. Мне, к примеру, лениво искать нужную книжку по всем торрентам и закрытым форумам - если 90% книжек, которые я хочу прочитать будут находиться в Либрусеке и подобным ресурсам и тратить надо будет несколько центов за скачивание - мне будет проще завести web-money кошелёк, закинуть туда $10 и не иметь проблем с ублажением себя чтивом в течение полугода-года.
Лень - двигатель прогресса!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2007-10-05 14:25 (ссылка)
Кошельком тоже надо уметь пользоваться. А большинство читателей (уверяю вас, что большинство) с трудом одолели ввод сроки поиска в Гугль или Яндекс.
Что сделать много проще, чем преодолеть довольно сложную систему индексации-пароля кошелька.

Будут, кончено, и такие, как вы.
Но будут и еще ленивее :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paulpaladin@lj
2007-10-05 14:52 (ссылка)
Согласитесь, искать на торрентах и прочих е-мулах чуть сложнее, чем управлять кошельком, а уж регистрироваться в бесчисленных ныне закрытых форумах, где раздают "свежатину" - утомительно.

ЗЫ я бумажные книжки перестал покупать 4 года назад, когда все полки и антресоли ими были заполнены, перечитывать желания никакого нет, выбрасывать - жалко. читаю до сих пор на Сони Клио cj22 - вполне устраивает, только батарейка уже полудохлая

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rusec@lj
2007-10-05 15:24 (ссылка)
Искать в емуле проще. Нажал кнопку поиск, написал название книги, ткнул старт.
Не сложнее, чем найти книгу по имени в библиотеке.
Кошельком управлять заметно сложнее. Я пробовал и то, и другое.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paulpaladin@lj
2007-10-05 15:45 (ссылка)
Что сложного в управлении кошельком - просто интересно, регистрировался из любопытства лет 5 назад, из-за невозможности простым способом обеспечить входяще-исходящие транзакции забил.
Сейчас пользую выпущенную специально для и-нета дебетовую визу-классик, деньги на которую перекидываю в момент, когда нужно что-нибудь купить (через интернет-банк-систему).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rusec@lj
2007-10-05 16:11 (ссылка)
Ничего особо сложного. Просто емуль еще проще. Как минимум, ему не нужен пароль. Не нужно вводить деньги. Ничего не нужно - запустил, в поиске набрал слово, и готово. Проще уже некуда.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paulpaladin@lj
2007-10-05 16:22 (ссылка)
ага, через Емуль я скачал 3-4 версии Терраген-генератора (софт для рендеринга абстрактных пейзажей) - все на поверку оказались сборниками дешевого поро :-) :-(. Это конечно забавно, но когда я попросил Котопакси дать ссылку на нормальный Терраген-2, она замялась, и в конце концов сказала, что тоже выкачала всё дерьмо, что лежит на торрентах, но Террагена не нашла.
А прикиньте, если у человека И-нет платится по мегабайтам? ;-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rusec@lj
2007-10-05 16:50 (ссылка)
Мы вроде про книги?
Книжки - они мелкие. Из этого имеем два следствия.
1. Их не подменяют порнухой. Не бывает такой мелкой порнухи
2. При их выкачке не важна стоимость траффика. Уж не доллар за мегабайт он стоит наверное?

С софтом немножко другая история. Ну так я библиотеку софта и не делаю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paulpaladin@lj
2007-10-05 17:31 (ссылка)
Да, простите, увлёкся. Просто не так всё просто на торрентах, как кажется. Я сейчас пользую на 90% Фензина, на 9% Альдебаран.
На Либрусеке не хватает одной важной вещи - вменяемых комментаторов по прочитанным книгам - книжек много, время ограничено - "Что почитать" - вопрос всегда насущный.
Особенно когда перечитал Стругатских, Говарда, Гарднера, Стаута, Шекли, Фрая, Лукьяненку, Снегова, Пехова, Перумова и прочее и так далее.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rusec@lj
2007-10-05 18:23 (ссылка)
Согласен, сайт - удобнее. И с него можно пытаться зарабатывать автрору. А вот с торрента - уже не получится. Поэтому стремление отдельных авторов и их представителей выдавить книги с сайтов в торренты и удивляет. Там то им ничего не светит.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paulpaladin@lj
2007-10-05 18:37 (ссылка)

нужно объяснять авторам. что торренты неискоренимы в силу развития технологий, но читателю удобнее взять книжку в библиотеке, если цена будет символической.
Сайт писателя тоже даёт ручеёк центов, но это лишь фанаты..Сразу вспомнил Рудазова - поклонников - тучи, сам автор - на грани истощения
Ах да, ведь об этом и был Ваш оригинальный пост, простите за повтор.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2007-10-06 02:15 (ссылка)
Причем тут вообще сложность?
Я только закончил черновое обучение одного "читателя" заходам по фтп.
Всего-то набрать пароль и аккуратно разложить по папкам.
Знаете сколько времени ушло?
ТРИ месяца!!
Я его что ли фтп учил? АККУРАТНОСТИ я его учил.

Теперь еще гостевухи желает освоить :-(
С чаптой...
Я в панике.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]elvit@lj
2007-10-06 04:50 (ссылка)
А где взять начальный капитал? Я по работе пользуюсь веб-манями и яндекс.деньгами, действительно, ничего сложного. Но там деньги поступают с таких же кошельков. Но если надо будет вводить или выводить в реал сумму (а читателями придется это делать, если они не занимаются заработком в инете), мне проще будет полезть разбираться с осликом и торрентами или попросить друга прислать книгу по мылу. Чтобы инет и реал не пересекались, понимаете? 2 этапа:
1. Психологически доверить свои живые деньги сети,
2. Поднять задницу от стула и зайти в банк (автоматы оплаты уж больно большие проценты дерут).
До тех пор, пока вы не придумаете, как обойти эти 2 пункта, большая часть юзеров предпочтет поискать бесплатно. Изучать ничего не надо. Идешь на форум, оставляешь свой мыл и просишь закинуть тебе книгу. Вероятность, что закинут, отлична от нуля.

Да, а еще остается та часть аудитории, что живет не в России, да еще и не в столицах СНГ и имеет сложности с веб-манями.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paulpaladin@lj
2007-10-06 05:36 (ссылка)
Надо 1 раз поднять задницу и рублей за 200-400 -700-бесплатно (от банка зависит, как правило чем дешевле, тем хуже условия договора, если внимательно читать, хотя есть акции) купить себе карточку виза классик+ интернетбанк

Психологически первый раз надо покупать в Озоне - никогда не наябывает, хотя цену держит не самую дешёвую ;-)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_croco667@lj
2007-10-07 08:46 (ссылка)
авторское право без копирайта - вообще нонсенс

Да неужели? Во прямо так и нонсенс?

Между прочим, право авторства и право на имя (которые здешний хозяин ошибочно назвыает авторским правом) существовали ещё в древнем Риме, задолго до нашей эры. А копирайту -- без году неделя, в большинстве стран копирайт появился меньше полувека назад, в России и вовсе 13 лет всего (с 1 января 1994 года).

И ничего, 2000+ лет замечательно этот ваш "нонсенс" жил, и никому в голову не приходило, что он нонсенс.

Я больше того скажу, есть области, в которых результат интеллектуальной деятельности порождает только неимущественные права. Например, так дела обстоят в математике. Согласно законодательству большинства стран, математические результаты не могут быть запатентованы (ну, про копирайт я вообще молчу, авторскими правами научные результаты не могут быть защищены ни в какой области науки -- и ни в какой стране; но вот результаты химических исследований, например, иногда всё-таки можно запатентовать, математические -- никогда). Так вот, имущественных прав на математические результаты нет, а неимущественные (то самое право авторства и право на имя) -- есть. Называется в данном случае правом научного приоритета. Суть абсолютно та же.

(Ответить) (Уровень выше)

платон мне друг, но истина дороже
[info]ex_croco667@lj
2007-10-07 08:34 (ссылка)
Сие чушь. "Авторские права" и копирайт суть одно и то же. Вообще, "авторские права" -- это просто перевод термина "copyright". То, что вы называете авторскими правами, в России называется "личные неимущественные права автора", а в англосаксонской юридической традиции -- и вовсе moral rights.

Если лень анализировать законы, осознайте хотя бы, что значок © по-русски официально называется "знак охраны авторских прав".

Подробности, если интересно, есть тут вот (в первой из четырёх статей).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: платон мне друг, но истина дороже
[info]rusec@lj
2007-10-09 15:33 (ссылка)
У Вас путаница, впрочем, типичная.
Копирайт - это право копирования, то бишь издания.
Изначально пренадлежит автору, но обычно передаётся им издательству.
Одним копирайтом авторские права не ограничиваются.
Основное - собственно право авторства, право автора называться автором.
От того, что я куплю право издавать книги Иванова, я не получу права ставить на обложке свою фамилию.

В реальной жизни из всего набора авторских прав как раз (c) обычно автору и не принадлежит. Именно он приносит издателем деньги, именно за него основная борьба. Но признавать, что борьба только за бабло - некомильфо.

что значок © по-русски официально называется "знак охраны авторских прав".
Спасибо, посмеялся.
Литрес, вон, библиотекой официально называется.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: платон мне друг, но истина дороже
[info]ex_croco667@lj
2007-10-09 16:45 (ссылка)
Вот ни фига. Это у вас путаница. Причем, натурально, типичная :-) Не верите -- идите читайте первоисточник, то бишь закон. Называется он "Закон РФ об авторском праве и смежных правах".

Чётко там определены понятия "исключительных имущественных прав" (это копирайт, он включает право на воспроизведение, право на перевод на другие языки, право на исполнение и т.п.), "личных неимущественных прав" (право авторства, право на имя, право на неизменность произведения, право на защиту чести и достоинства) и "смежных прав" (это вская невнятная бяка типа прав на фонограмму, отделённых от прав на песню). Понятие "авторского права" там в явном виде не определено, точнее определено, но так мутно, что ни хрена не поймёшь.

Единственный glue -- это то, что (с) называют (там же, в законе) знаком охраны авторского права, а далее из текста становится ясно, что это знак охраны именно что исключительных имущественных прав. Т.е. именно что авторское право и копирайт -- одно и то же. А то, что вы называете "авторским правом" -- это на самом деле "личные неимущественные права автора" (кстати, право авторства и право на имя -- это два разных права).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: платон мне друг, но истина дороже
[info]rusec@lj
2007-10-09 17:38 (ссылка)
Странный совет - читать закон, в котором обсуждаемое понятие не определено.

Право авторства, право на имя, копирайт - это всё различные права автора.
Сводить их все только к копирайту - неправильно. У автора и другие права есть.

Лес и дерево - это не одно и тоже, даже если на карте нарисован значёк, похожий на дерево.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: платон мне друг, но истина дороже
[info]ex_croco667@lj
2007-10-10 08:49 (ссылка)
"Права автора" и "авторские права" -- это не одно и то же. Права автора -- это те права, которые есть у автора. "Авторское право" -- юридический термин, обозначающий определённую область законодательства (и заодно один из трёх основных видов интеллектуальной собственности).

Понятие в законе определено, просто определение мутное. Но ладно, хрен бы с ним, с текстом закона. Примите во внимание ещё один момент.

Авторское право, как известно, предназначено для охраны результатов творческого труда, то есть произведений, которые не могут быть повторены при приложении аналогичного (или пусть даже существенно большего) количества усилий.

К объектам, не удовлетворяющим этим требованиям, авторское право применено быть не может. Например, авторское право не может быть применено к изобретениям или открытиям; к этим в некоторых случаях может быть применено право патентное, которое от авторского отличается как танк от ракеты -- то есть совершенно ничего общего. А к некоторым результатам интеллектуальной деятельности -- например, к математическим теоремам -- вообще никакая правовая охрана применена быть не может.

Между тем, личные неимущественные права автора, такие как право на имя и право авторства, присутствуют и в области действия патентного права, и в области, не подлежащей защите (за новую теорему денег получить нельзя, но вот считаться её автором, разумеется, можно).

Наконец, срок действия авторского права всё-таки ограничен. Личные неимущественные права автора действуют бессрочно, причём распространяются и на такие произведения, на которые авторское право не распространялось никогда.

Ergo, личные неимущественные права автора -- сущность существенно более широкая, нежели авторское право, и быть частью авторского права они не могут.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -