Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет rusec ([info]rusec)
@ 2007-10-05 01:59:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Мысли

Взято c Либрусека. Комментарии приветствуются.

Бурное обсуждение книжного пиратства (http://rusec.livejournal.com/19434.html) сподвигло меня сформулировать и записать несколько мыслей.

Начну издалека.

В современном мире есть несколько схожих феноменов.

Общая черта у них - у людей отбирают некое естественное право, после чего его им же и продают по кусочкам.

Для общества в целом это приносит скорее вред, чем пользу, но не настолько сильный, чтобы озаботить массы.

Это позволяет делать огромные деньги - буквально из воздуха.

Часть этих денег тратится на пропаганду правильности и необходимости такого положения вещей. При этом несогласным сложнее - у них-то этих денег нет.

При этом общество делится на три части.

Небольшое, но активное количество защитников - эти за свои деньги порвут кого угодно. Они проплачивают нужные законы, пропаганду и гнобят несогласных. + искренне уверовавшие - всегда найдутся люди, способные уверовать во что угодно.

Небольшое количество противников - эти идейные, но на серьёзную борьбу денег не имеют. Посему обычно проигрывают, но слегка процесс сдерживают, не давая дойти до полного абсурда.

Основная масса народа - безразлична. Скорее склоняется к защитникам - как же, ведь по телевизору говорили - но делать ничего не будет. У людей свои проблемы, им не до всяких глупостей.

Причем, по отношению к разным проблемам (абсолютно в сущности схожим, повторюсь) один и тот же человек может находится в трех разных позициях. Да еще и менять их со временем.


К указанному относятся - борьба с наркотиками, с правом на оружие, со спидом, с мировым терроризмом, с глобальным потеплением и озоновой дырой, с низкой рождаемостью и перенаселением, с вырубкой тропических лесов, с ожирением и голоданием, с ГМП, летнее время, исчерпание нефти, патентное право, копирайт (который часто путают с авторским правом), и многое многое другое.

Видимо, каждой области я со временем посвящу отдельную статью - если fritzmorgen меня не опередит. С наркотиками - уже.

Пока займемся копирайтом, в узкой его части - книгами. Имея ввиду, что большинство рассуждений вполне верны и для всего остального.

Даже еще уже - распространением русскоязычных электронных книг в Сети.


Что мы имеем?

Первая группа - издатели. Которые почему-то считают, что появление книг onlain снижает тиражи. Что интересно, те авторы, которые сравнивали, говорят что зависимости нет. По всей видимости какая-то небольшая часть читателей скачает книгу вместо покупки, при этом рекламный эффект слегка повысит продажи, результат в сумме нулевой.

Вторая группа - мы, пираты, и некоторые авторы. Кто из идейных соображений, кто за деньги, кто за престиж - пытаемся бороться за свободу информации.

И основная масса - как писателей, так и читателей - которые об этой борьбе знают из телевизора и вполне к ней равнодушны.

Мне периодически пишут писатели - просят снять свои книги. Ни одного из них я раньше не знал, хотя читаю много, с дошкольного возраста. И счётчик скачивания по их произведениям редко превышает ноль. Видимо, само наличие книги в библиотеке снижает им тиражи. Так бы человек купил - а тут глянул на счётчик, и не решился.

При этом многие известные, успешные писатели про Либрусек знают. Единственный из них, кто просил снять некоторые книги - Пехов. Потому что он считает свои ранние вещи недостойными и неинтересными, а не из-за борьбы за тираж. (Я тут с ним не согласен - фанатам любой зарисовок люб - но снял, кому надо на Самиздат сходят.) Всем остальным безразлично. Умные люди, понимают очевидные вещи.


На чём же базируется борьба за копирайт? На концепции недополученной прибыли.

Концепция насквозь лживая и недоказуемая. Если человек готов заплатить пять долларов за диск библиотеки в кармане с десятком тысяч книжек, это не означает что он же готов купить все эти десять тысяч по доллару штука. А борцуны за копирайт насчитывают. И, в случае с программами, уже сажают.


Технологии развиваются. Еще несколько лет назад канал шириной несколько мегабит был чем-то фантастическим, а сейчас стоит десятку в месяц. Еще двадцать лет назад характерный размер жесткого диска был 40 мег, а сейчас - 400 гиг за те же деньги. Разница в десять тысяч раз. А книги сильно толще не стали. Уже сейчас вся коллекция худла в FB2, имеющаяся в Рунете, помещается на одну флешку менее сотни ценой, а через несколько лет она будет незаметно теряться в уголке карточки сотика. Уже сейчас сканер стоит несерьёзных денег, а процесс оцифровки упростился до предела - можно даже не вычитывать, перегнал в djvu c ocr слоем, и готово. Так что книг будет сканироваться всё больше, и всё больше людей будет этим заниматься. Надеюсь, за ближайшие десяток-другой лет практически всё изданное в России будет оцифровано, расползётся по тысячам компьютеров и сохранится уже навсегда. Эта мысль греет.


Ладно, положим можно попытаться забороть бесплатные библиотеки. (Не очень понимаю как - при обилии бесплатных хостингов, а так же платных за менее доллара в месяц, сделать небольшую библиотечку может практически кто угодно с минимальными усилиями. И делают.) Проблема в том, что это не решит ничего. Не будет сайтов, а книги - будут. Будут раздаваться через P2P. Будут валяться на серверах локалок. Будут слаться друг-другу по почте, через аську и тысячей других способов. Что, собственно, и происходит.


Написал писатель книгу. Год трудился, думал, старался. Потенциальных читателей у неё - сто миллионов. А тираж - хорошо если десять тысяч, обычно меньше. Такой вот КПД у существующей системы, доли процента.

За каждый экземпляр читатель заплатил два доллара. Из которых издательству достался один, второй - доход магазина. И с этого доллара писатель получил центов пять, популярный - семь. КПД - пара процентов. Да помножить на предыдущий. Ничего, что я не в рублях? Это вроде как запрещено, но мне так привычней.


Представим себе, что читатель может купить эту же книгу не за два доллара, а за два цента. Купит ли он её? Конечно. И ещё сотню других. Теперь давайте эти два цента отдадим писателю, а не потратим на перевозку груд бумаги с места на место. Выручка писателя с книги сохранится, или слегка уменьшится, зато тиражи вырастут во много раз. Потому как те, кто хотел бы, да два бакса жалко, два цента отдадут без вопросов.


Есть масса читателей, которые покупают бумажную книгу чтобы поддержать писателя. Им она не нужна, они читают с экрана. До писателя доходит - пара процентов. С появлением устройств на основе e-ink преимуществ у бумаги не осталось. А недостатков куча, и они общеизвестны.


К чему же мы приходим? Надо научится брать с посетителей библиотек микроплатежи в пользу автора. Микро, а не как за бумажную, по баксу штучка. Причём брать удобным образом. Для владельцев разнообразных электронных денег это не проблема - заплатил яндекс-рубль, и читай неделю. Для тех, кто пока еще не обзавёлся - показывать рекламу. Прежде чем человек до книжки доберётся, ему еще по рейтингам походить надо, рецензии почитать, то-сё... На цент-другой наберётся, а больше нам и не надо.


Помечтаю.

Хочется иметь некий общедоступный сервис. Назовём его Денежный Движок, сокращенно ДД. Он должен:

1. Уметь принимать от посетителей библиотек деньги в любом мыслимом виде - от paypal и moneybookers до чеков и кэша. С минимальными с их стороны усилиями. Ткнул кнопку - распечаталась бумажка - сунул в стопку счетов, зашел в сберкассу, всё оптом оплатил.

2. Уметь размещать в библиотеках рекламу, с автоматическим зачислением выручки по счетам авторов. Партнёрки, баннеры, ссылки - ДД должен сам решать, что в данный момент оптимальней, так как тысячи библиотекарей разбираются явно хуже одного специалиста, да и общей статистикой не обладают.

3. Вести счета для посетителей библиотек, прозрачным для тех образом - вася с алдебарана должен проходить как вася@альдебаран, не требуя отдельной регистрации в ДД (по принципу openid)

4. Делить внесённые васей деньги между авторами - по указанной васей схеме. Скажем, рупь тому, два тому, остальное поровну между выкачанным до конца года.

5. Давать васе возможность пожертвовать деньги не только автору, но и непосредственно библиотеке. Чаевые, типа. Туда же можно отправлять доход с рекламы, размещенной на страницах покинувших нас авторов. Им уже не надо.

6. Предоставлять библиотеке актуальную информацию о пользователе - если кто-то заплатил, можно ему какие-нибудь бонусы организовать. Хоть бы и баннеры не показывать, или еще что. И не важно, что он заплатил из другой библиотеки - деньги-то всё равно автору ушли, надо поощрить товарища. Нематериально.

7. Уметь отдавать деньги писателям в любом удобном для них виде, включая подарки борзыми щенками. Скажем, оплатой каких-нибудь сервисов.

8. Быть достаточно оффшорным, чтобы при переводе от эквадорского читателя израилькому писателю не платились русские налоги.

9. Брать за свои услуги разумную комиссию (<10%). Ну, за исключением SMS - с ними пока так дешево не выйдет. Со всеми остальными способами - можно уложиться.

10. Быть легко подключаемым к существующему зоопарку библиотек, без особой их переделки. На уровне счётчиков по сложности. Библиотек-то - тысячи.

11. Быть достаточно контролируемым всеми заинтересованными сторонами. С массой статистики, как публичной, так и не особо. Уплата налогов - это личное дело писателя и его налогового инспектора, не надо туда лезть, сами разберутся.

12,13,14....

Со стороны читателей получаются не столько платежи, сколько пожертвования. Что снимает массу проблем - редкий хакер будет воровать кредитку чтобы подарить любимому писателю десятку. Да и на счёт писателя эта гипотетически уворованная десятка может попасть хоть через месяц - никто никуда не торопится.


Я, понятно, это всё реализую. Рано или поздно, так или иначе. Как обычно и бывает с моими мечтами. Если до того оно не появится. Тот же публикант - шаг в нужном направлении. Но мечтается о том, чтобы всё это появилось без особых усилий с моей стороны. Может, и появится. Или накопится достаточно кирпичиков, из которых ДД соберётся с минимальными усилиями. Посмотрим.





(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ex_croco667@lj
2007-10-07 08:22 (ссылка)
Раз уж зашел разговор о цифрах, не могли бы вы привести мне всего одно число, легко вычисляемое из вашей статистики?

Меня, собственно, интересует, сколько (суммарно) от вашей организации за всё время её существования получили денег авторы, не имеющие бумажных публикаций (журнальные, допустим, не в счёт) -- то есть те, кто и есть настоящие авторы, а не килобайтники коммерческие.

Всего одно число. Не сложно ведь назвать, наверное?

Сразу говорю, что меня не интересуют в данном случае никакие дополнительные комментарии, никакие "перспективы", "прогнозы", всяческие аргументы и т.п. Меня интересует одно число. В рублях, либо в долларах США, либо в евро, либо в любой другой валюте, лишь бы только был известен её курс.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gribuser@lj
2007-10-07 09:10 (ссылка)
Я что-то с общепринятым делением авторов на настоящих и ненастоящих не знаком. На мой неискушенный взгляд они все настоящие в равной степени. Так что, к сожалению, ответить вам не смогу.
Почему бы вам не найти пару настоящих авторов и не распросить? За одно не придется тратит время на разъяснения. А то есть у меня ощущение, что концепция настоящих и ненастоящих авторов выше моего приземленного понимания.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_croco667@lj
2007-10-07 09:16 (ссылка)
Я что-то с общепринятым делением авторов на настоящих и ненастоящих не знаком

Вот только не надо демагогии. Я что, где-то задавал вопрос про то, сколько денег получили "настоящие авторы в общепринятом смысле слова"? Никоим образом. Я задал вопрос более чем однозначный: сколько денег от вашей организации за всё время её существования получили авторы, не имеющие бумажных публикаций (за исключением, возможно, журнальных).

Мои слова про "настоящих авторов" можете опустить, они были предназначены не вам, а скорее зрителям.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gribuser@lj
2007-10-07 09:25 (ссылка)
> сколько денег от вашей организации за всё время
> её существования получили авторы, не имеющие бумажных публикаций
На данный момент мы двигаемся по списку авторов, отсортированному по популярности, сверху вниз. Этот факт не тайна. Не от того, что мы плохо относимся к нишевым авторам. Просто мы физически не в состоянии обработать тысячи авторов одномоментно, ЛитРес только-только на ноги встает. Есть исключения в виде авторов, которые сами к нам обращаются, но они погоду не делают.
То есть ответ, видимо, такой: в силу объективных причин с непопулярными авторами у нас, как правило, какие-либо отношения просто отсутствуют. Соответственно, они ничего и не заработали. Хотя на ЛитРес есть МОРЕ книг, в том числе романов, про рассказы я уже молчу, которые никогда не издавались. Есть авторы, у которых издавали одну-две книги, а у нас они представлены широко.
То есть, если вы хотите сказать, что мы, мол, прирожденные попсовики, враги настоящей культуры - не думаю, что это хоть отчасти будет правдой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_croco667@lj
2007-10-07 09:38 (ссылка)
Я, между прочим, сразу сказал, что меня не интересуют никакие дополнительные комментарии. Меня интересует только одно число.

Его вы не назвали покамест, но вот из этого абзаца:

То есть ответ, видимо, такой: в силу объективных причин с непопулярными авторами у нас, как правило, какие-либо отношения просто отсутствуют. Соответственно, они ничего и не заработали.

можно сделать вывод, что ответ на мой вопрос будет "ноль". Я прав?

Ещё раз, и медленно: меня интересует в данном случае только "да или нет", и если "нет", то сколько.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gribuser@lj
2007-10-07 09:51 (ссылка)
Я технический директор ЛитРес, если вы не в курсе. О том, кто там в бумаге издавался или нет имею достаточно смутное представление, сам я бумажных книг за последние лет пять прочел не более десятка. Я в принципе знаю, как что делается, и мне на глаза попадались на сайте авторы, у которых бумажных публикаций были единицы, а у нас там романы кучкой. Но точной статистикой не подготовил для вас, извините уж. В любом случае, число 0 недалеко от истины, полагаю. Погрешностями можно пренебречь.

Так что хватит театральной паузы уже и патетических реплик про "настоящих" и прочее. Давайте свое обвинение, я чувствую, оно просится с губ и даже если я вам скажу, что всеми покинутые графоманы нарубали пару лимонов, вы все равно свой приговор храбро выплюнете нам в лицо. Режьте правду матку. Нечего нас жалеть, пусть все увидят, какие мы душители юных талантов или не знаю, чем мы вам там не угодили :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

что и требовалось доказать
[info]ex_croco667@lj
2007-10-07 11:08 (ссылка)
Обвинения не будет, будет констатация факта. Когда представители медиа-бизнеса (и вообще поборники копирайтного законодательства) произносят слова о защите интересов авторов, имеются при этом в виду не любые авторы, но исключительно те единичные экземпляры оных, которые пошли по пути "профессионального писательства", читай -- "искусства ради денег", каковое, разумеется, уже ни разу не искусство.

Сей факт давно известен и многократно озвучен, в том числе и мной. Я просто получил очередное подтверждение.

Заметим, не будь у авторов такой возможности, они бы вместо тонн попсы написали бы что-нибудь стоящее. Вон тот же Шекли, пока репортёром работал, писал совершенно гениальные рассказы. Как решил, что может заработать на жизнь писательством -- так пошла из-под него муть всякая типа "Джон и коробки" или там "Второе путешествие в координаты чудес".

Да и тот же Лукьяненко, если совсем честно, успел много чего хорошего сделать, прежде чем в попсу ударился. И рассказы приличные, и даже один-два вполне достойных романа (хоть те же "Рыцари сорока островов"). Если бы не было копирайта, то вместо всей мути, которую он успел намарать за прошедшие годы, он, быть может, написал бы еще одну-две Вещи. Не за деньги, а так, самовыражения для.

Так что -- еще раз говорю -- не надо нам объяснять, какие вы, издатели, полезные. Потому что никакие вы не полезные.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: что и требовалось доказать
[info]gribuser@lj
2007-10-07 11:22 (ссылка)
> Сей факт давно известен и многократно озвучен, в том числе и мной.
Поздравляю первооткрывателя. А я-то грешным делом Достоевского всякого, Лондона, Моцарта и прочих отморозков ошибочно к области искусства относил... Ну теперь глаза открылись мои, слава богу. Вот спасибо-то...

И я что-то теряю нить. Авторы, которые не хотят денег, не получают денег, и аццки страдают? Недурно. Расскажите еще что-нибудь смешное :)

(Ответить) (Уровень выше)

Re: что и требовалось доказать
[info]darth_wolf@lj
2007-10-07 16:13 (ссылка)
Ну, не знаю. Стивен Кинг вот уже который год живёт за счёт писательства. И неплохо пишет. Больше того, "Мёртвая зона" мне нравится куда больше, чем "Кэрри", которую он написал, пока ещё зарабатывал на жизнь преподаванием делового английского.
Так что это ещё не совсем факт...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: что и требовалось доказать
[info]igorbor@lj
2007-10-10 14:44 (ссылка)
А если сравнить, например, "Мертвую зону" с "Колорадо кид"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: что и требовалось доказать
[info]darth_wolf@lj
2007-10-10 14:54 (ссылка)
"Колорадо кид" не читал, так что сравнить не могу.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]gribuser@lj
2007-10-07 09:54 (ссылка)
ps.
> Меня интересует только одно число.
Мы тут не одни, так что ваша просьба, конечно, важна, но я, с вашего позволения, буду говорить то, что считаю нужным и комментировать то, что сочту уместным. Даже если от этого театральность вашего выступления будет немного смазана. Не взыщите.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_croco667@lj
2007-10-07 11:10 (ссылка)
Что-то вы поздновато проснулись. Я своих целей уже достиг, можете вообще более не утруждать себя ответами.

(Ответить) (Уровень выше)

но, кстати, уж если об этом речь зашла
[info]ex_croco667@lj
2007-10-07 09:49 (ссылка)
Хотя на ЛитРес есть МОРЕ книг, в том числе романов, про рассказы я уже молчу, которые никогда не издавались. Есть авторы, у которых издавали одну-две книги, а у нас они представлены широко.

А правильно ли я понимаю, что к книгам таких вот авторов, которых вы почему-то называете то "непопулярными", то "нишевыми" (что бы это вообще значило), доступ у вас, тем не менее, ограничен точно так же, как и к книгам всякой лукьяненкоподобной попсы? То есть если скачивать -- то за деньги, если читать -- то вместе с рекламой, всё такое?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: но, кстати, уж если об этом речь зашла
[info]gribuser@lj
2007-10-07 09:58 (ссылка)
А, до меня дошло наконец-то, откуда в вас столько яду :)
Доступ к ЛЮБЫМ произведениям у нас ровно на столько ограничен, насколько этого требует автор. Если автор согласен распространять свои произведения бесплатно - они распространяются бесплатно. Если вы об этом.
У нас есть несколько авторов, которые полностью бесплатно свои произведения распространять разрешили, часть авторов на некоторые произведения разрешения дали. Нам на самом деле бесплатное распространение за счастье, чем больше таких авторов - тем нам лучше. Никого мы, не приведи господи, к продажам не принуждаем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: но, кстати, уж если об этом речь зашла
[info]ex_croco667@lj
2007-10-07 10:57 (ссылка)
Уж не знаю, что там до вас дошло, яд во мне, как можно заметить, совершенно не оттуда (желаете подробностей -- милости просим, имеется подробное изложение моих претензий и к копирайтному законодательству, и к издательскому бизнесу, см. тут: http://croco.livejournal.com/94887.html)

А отвечаете вы опять не на тот вопрос, который поставлен. Меня больше интересует не то, что вы делаете с произведениями авторов, давших свои авторские указания относительно того, что с ними делать. Меня интересуют ровно две вещи: (1) что происходит с теми, с кем нет связи, то есть никаких явных указаний не дано, и (2) правильно ли я понимаю, что для себя-то вы какие-то деньги, хоть даже и на баннеропоказах, зарабатываете в том числе и на книгах тех авторов, которые ничего за это не получают.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Что конкретно непонятно-то?
[info]gribuser@lj
2007-10-07 11:16 (ссылка)
Во-первых я на ваш вопрос ответил настолько хорошо, насколько мог. Какая из букв в слове "ноль" вам незнакома? Могу дать необходимые пояснения, если требуется.
Во-вторых произведения, с авторами которых невозможно установить контакт, пока что большей часть распространяются свободно. При этом ведется статистика их использования, чтобы в случае появления правообладателя с ним все вопросы решить.
Деньги мы таки да, на этом зарабатываем. Это, конечно, нас полностью изобличает, мы же должны божьим духом питаться по вашему разумению. Но вынужден добавить в эту бочку меда ложку дегтя - если автор появится, он свои деньги получит. Это максимум того, что мы можем в данной ситуации сделать. Более честным было бы, конечно, повеситься, не пережив морального противоречия, но мы на беспорочность не претендуем, мы дело делаем, перепачкать руки в глине не боимся.
Вообще большей частью тут издержки переходного периода. Через год, думаю, авторов, не охваченных договорами, останутся единицы и особой коммерческой выгоды мы от этого всего получать в любом случае не будем. Простите уж, что мы сразу не спели охватит многие тысячи авторов - надо было вас на помощь позвать. Не знали, к кому обратиться.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]magister_@lj
2007-10-07 21:28 (ссылка)
те, о ком вы говорите - они лотерейные билеты не покупают; так что получить выигрыш - вероятность в районе нуля.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -