Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет rusec ([info]rusec)
@ 2007-10-05 01:59:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Мысли

Взято c Либрусека. Комментарии приветствуются.

Бурное обсуждение книжного пиратства (http://rusec.livejournal.com/19434.html) сподвигло меня сформулировать и записать несколько мыслей.

Начну издалека.

В современном мире есть несколько схожих феноменов.

Общая черта у них - у людей отбирают некое естественное право, после чего его им же и продают по кусочкам.

Для общества в целом это приносит скорее вред, чем пользу, но не настолько сильный, чтобы озаботить массы.

Это позволяет делать огромные деньги - буквально из воздуха.

Часть этих денег тратится на пропаганду правильности и необходимости такого положения вещей. При этом несогласным сложнее - у них-то этих денег нет.

При этом общество делится на три части.

Небольшое, но активное количество защитников - эти за свои деньги порвут кого угодно. Они проплачивают нужные законы, пропаганду и гнобят несогласных. + искренне уверовавшие - всегда найдутся люди, способные уверовать во что угодно.

Небольшое количество противников - эти идейные, но на серьёзную борьбу денег не имеют. Посему обычно проигрывают, но слегка процесс сдерживают, не давая дойти до полного абсурда.

Основная масса народа - безразлична. Скорее склоняется к защитникам - как же, ведь по телевизору говорили - но делать ничего не будет. У людей свои проблемы, им не до всяких глупостей.

Причем, по отношению к разным проблемам (абсолютно в сущности схожим, повторюсь) один и тот же человек может находится в трех разных позициях. Да еще и менять их со временем.


К указанному относятся - борьба с наркотиками, с правом на оружие, со спидом, с мировым терроризмом, с глобальным потеплением и озоновой дырой, с низкой рождаемостью и перенаселением, с вырубкой тропических лесов, с ожирением и голоданием, с ГМП, летнее время, исчерпание нефти, патентное право, копирайт (который часто путают с авторским правом), и многое многое другое.

Видимо, каждой области я со временем посвящу отдельную статью - если fritzmorgen меня не опередит. С наркотиками - уже.

Пока займемся копирайтом, в узкой его части - книгами. Имея ввиду, что большинство рассуждений вполне верны и для всего остального.

Даже еще уже - распространением русскоязычных электронных книг в Сети.


Что мы имеем?

Первая группа - издатели. Которые почему-то считают, что появление книг onlain снижает тиражи. Что интересно, те авторы, которые сравнивали, говорят что зависимости нет. По всей видимости какая-то небольшая часть читателей скачает книгу вместо покупки, при этом рекламный эффект слегка повысит продажи, результат в сумме нулевой.

Вторая группа - мы, пираты, и некоторые авторы. Кто из идейных соображений, кто за деньги, кто за престиж - пытаемся бороться за свободу информации.

И основная масса - как писателей, так и читателей - которые об этой борьбе знают из телевизора и вполне к ней равнодушны.

Мне периодически пишут писатели - просят снять свои книги. Ни одного из них я раньше не знал, хотя читаю много, с дошкольного возраста. И счётчик скачивания по их произведениям редко превышает ноль. Видимо, само наличие книги в библиотеке снижает им тиражи. Так бы человек купил - а тут глянул на счётчик, и не решился.

При этом многие известные, успешные писатели про Либрусек знают. Единственный из них, кто просил снять некоторые книги - Пехов. Потому что он считает свои ранние вещи недостойными и неинтересными, а не из-за борьбы за тираж. (Я тут с ним не согласен - фанатам любой зарисовок люб - но снял, кому надо на Самиздат сходят.) Всем остальным безразлично. Умные люди, понимают очевидные вещи.


На чём же базируется борьба за копирайт? На концепции недополученной прибыли.

Концепция насквозь лживая и недоказуемая. Если человек готов заплатить пять долларов за диск библиотеки в кармане с десятком тысяч книжек, это не означает что он же готов купить все эти десять тысяч по доллару штука. А борцуны за копирайт насчитывают. И, в случае с программами, уже сажают.


Технологии развиваются. Еще несколько лет назад канал шириной несколько мегабит был чем-то фантастическим, а сейчас стоит десятку в месяц. Еще двадцать лет назад характерный размер жесткого диска был 40 мег, а сейчас - 400 гиг за те же деньги. Разница в десять тысяч раз. А книги сильно толще не стали. Уже сейчас вся коллекция худла в FB2, имеющаяся в Рунете, помещается на одну флешку менее сотни ценой, а через несколько лет она будет незаметно теряться в уголке карточки сотика. Уже сейчас сканер стоит несерьёзных денег, а процесс оцифровки упростился до предела - можно даже не вычитывать, перегнал в djvu c ocr слоем, и готово. Так что книг будет сканироваться всё больше, и всё больше людей будет этим заниматься. Надеюсь, за ближайшие десяток-другой лет практически всё изданное в России будет оцифровано, расползётся по тысячам компьютеров и сохранится уже навсегда. Эта мысль греет.


Ладно, положим можно попытаться забороть бесплатные библиотеки. (Не очень понимаю как - при обилии бесплатных хостингов, а так же платных за менее доллара в месяц, сделать небольшую библиотечку может практически кто угодно с минимальными усилиями. И делают.) Проблема в том, что это не решит ничего. Не будет сайтов, а книги - будут. Будут раздаваться через P2P. Будут валяться на серверах локалок. Будут слаться друг-другу по почте, через аську и тысячей других способов. Что, собственно, и происходит.


Написал писатель книгу. Год трудился, думал, старался. Потенциальных читателей у неё - сто миллионов. А тираж - хорошо если десять тысяч, обычно меньше. Такой вот КПД у существующей системы, доли процента.

За каждый экземпляр читатель заплатил два доллара. Из которых издательству достался один, второй - доход магазина. И с этого доллара писатель получил центов пять, популярный - семь. КПД - пара процентов. Да помножить на предыдущий. Ничего, что я не в рублях? Это вроде как запрещено, но мне так привычней.


Представим себе, что читатель может купить эту же книгу не за два доллара, а за два цента. Купит ли он её? Конечно. И ещё сотню других. Теперь давайте эти два цента отдадим писателю, а не потратим на перевозку груд бумаги с места на место. Выручка писателя с книги сохранится, или слегка уменьшится, зато тиражи вырастут во много раз. Потому как те, кто хотел бы, да два бакса жалко, два цента отдадут без вопросов.


Есть масса читателей, которые покупают бумажную книгу чтобы поддержать писателя. Им она не нужна, они читают с экрана. До писателя доходит - пара процентов. С появлением устройств на основе e-ink преимуществ у бумаги не осталось. А недостатков куча, и они общеизвестны.


К чему же мы приходим? Надо научится брать с посетителей библиотек микроплатежи в пользу автора. Микро, а не как за бумажную, по баксу штучка. Причём брать удобным образом. Для владельцев разнообразных электронных денег это не проблема - заплатил яндекс-рубль, и читай неделю. Для тех, кто пока еще не обзавёлся - показывать рекламу. Прежде чем человек до книжки доберётся, ему еще по рейтингам походить надо, рецензии почитать, то-сё... На цент-другой наберётся, а больше нам и не надо.


Помечтаю.

Хочется иметь некий общедоступный сервис. Назовём его Денежный Движок, сокращенно ДД. Он должен:

1. Уметь принимать от посетителей библиотек деньги в любом мыслимом виде - от paypal и moneybookers до чеков и кэша. С минимальными с их стороны усилиями. Ткнул кнопку - распечаталась бумажка - сунул в стопку счетов, зашел в сберкассу, всё оптом оплатил.

2. Уметь размещать в библиотеках рекламу, с автоматическим зачислением выручки по счетам авторов. Партнёрки, баннеры, ссылки - ДД должен сам решать, что в данный момент оптимальней, так как тысячи библиотекарей разбираются явно хуже одного специалиста, да и общей статистикой не обладают.

3. Вести счета для посетителей библиотек, прозрачным для тех образом - вася с алдебарана должен проходить как вася@альдебаран, не требуя отдельной регистрации в ДД (по принципу openid)

4. Делить внесённые васей деньги между авторами - по указанной васей схеме. Скажем, рупь тому, два тому, остальное поровну между выкачанным до конца года.

5. Давать васе возможность пожертвовать деньги не только автору, но и непосредственно библиотеке. Чаевые, типа. Туда же можно отправлять доход с рекламы, размещенной на страницах покинувших нас авторов. Им уже не надо.

6. Предоставлять библиотеке актуальную информацию о пользователе - если кто-то заплатил, можно ему какие-нибудь бонусы организовать. Хоть бы и баннеры не показывать, или еще что. И не важно, что он заплатил из другой библиотеки - деньги-то всё равно автору ушли, надо поощрить товарища. Нематериально.

7. Уметь отдавать деньги писателям в любом удобном для них виде, включая подарки борзыми щенками. Скажем, оплатой каких-нибудь сервисов.

8. Быть достаточно оффшорным, чтобы при переводе от эквадорского читателя израилькому писателю не платились русские налоги.

9. Брать за свои услуги разумную комиссию (<10%). Ну, за исключением SMS - с ними пока так дешево не выйдет. Со всеми остальными способами - можно уложиться.

10. Быть легко подключаемым к существующему зоопарку библиотек, без особой их переделки. На уровне счётчиков по сложности. Библиотек-то - тысячи.

11. Быть достаточно контролируемым всеми заинтересованными сторонами. С массой статистики, как публичной, так и не особо. Уплата налогов - это личное дело писателя и его налогового инспектора, не надо туда лезть, сами разберутся.

12,13,14....

Со стороны читателей получаются не столько платежи, сколько пожертвования. Что снимает массу проблем - редкий хакер будет воровать кредитку чтобы подарить любимому писателю десятку. Да и на счёт писателя эта гипотетически уворованная десятка может попасть хоть через месяц - никто никуда не торопится.


Я, понятно, это всё реализую. Рано или поздно, так или иначе. Как обычно и бывает с моими мечтами. Если до того оно не появится. Тот же публикант - шаг в нужном направлении. Но мечтается о том, чтобы всё это появилось без особых усилий с моей стороны. Может, и появится. Или накопится достаточно кирпичиков, из которых ДД соберётся с минимальными усилиями. Посмотрим.





(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ex_croco667@lj
2007-10-07 10:51 (ссылка)
Напрасно, кстати. С т.з. закона "исключительные права" означает не совсем то, что вы в это понятие вкладываете.

Милейший, вы пытаетесь это втереть автору вот этой статьи (http://www.provider.net.ru/article.57.php). Может, не будете позориться?

Например нет никакого противоречия в том, чтобы передать исключительные права на бумажную публикацию и сохранить за собой право на электронную публикацию.

Теоретически -- оно так. Практически -- в предложенном мне договоре формулировка звучала примерно следующим образом: "АВТОР передаёт ИЗДАТЕЛЮ исключительные права на воспроизведение ПРОИЗВЕДЕНИЯ любым известным на момент подписания договора способом". За дословность не ручаюсь, но суть такова. Подчеркиваю, что так, увы, действуют сейчас все издательства, во всяком случае издающие учебную и научную литературу. Из разговоров с коллегами, издававшими книги, я заключил, что найти издательство с иным подходом попросту невозможно.

Должен сказать, кстати, что даже если бы речь шла о передаче исключительных прав на "воспроизведение типографским способом", меня бы это не устроило. Потому что это ограничивает мои возможности по воспроизведению моей же книги.

Лишний довод в пользу того, что каждым делом должны заниматься профессионалы.

Как видим, довод тут скорее в пользу того, что доверять никому нельзя, в особенности если этот кто-то -- представитель коммерческой организации.

Издательства, конечно, не Святые Братства, но это вполне адекватные и общественно полезные организации.

Дело как раз обстоит с точностью до наоборот. В качестве коммерческих (то есть действующих рази извлечения прибыли) организаций издательства, бесспорно, адекватны, в том смысле, что баблос выдаивать из окружающего социума, пользуясь имеющимся законодательством, они умеют как никто.
При этом издательства, да и, говоря шире, "медийный бизнес" как таковой -- это один большой социальный паразит. Никакой пользы обществу от него нет и быть не может, есть польза только единичным "писателям"-попсовикам... да и то, знаете ли, Шекли вон умер в полной нищете, невзирая на то, что его книги до сих пор миллионными тиражами расходятся. Вот что бывает, когда чрезмерно доверяют "профессионалам".

Без издательств будет хуже по всем статьям. И авторам, и читателям.

Ну-ка, ну-ка, расскажите нам, что именно мы потеряем от изничтожения издательского бизнеса. Не типографий и типографского дела, а именно издателей как таковых. Даже, пожалуй, не от изничтожения -- зачем кого-то изничтожать? -- а просто от отмены копирайта.

Только не надо про то, что никто книги писать тогда не будет. Как мы уже выяснили в соседнем треде, если какие авторы в издателях и заинтересованы -- так это только те единицы, которые выбились в "профессионалы" (читай -- в попсовики).

Кстати, удалось самостоятельно издать свою книгу?

В самостоятельном издании никаких проблем нет -- достаточно выложить её в Сеть, и всё. Если смотреть уже и иметь в виду только типографскую публикацию, то я сейчас жду, когда мне дизайн обложки сделают, потом тираж будет "за счет средств автора", поглядим, как получится. Впрочем, скорее всего не получится даже вернуть деньги, затраченные на тираж, поскольку все каналы распространения узурпированы теми самыми "полезными" издательствами.

Как видим, это довод не в пользу издательств, но, напротив, в пользу их "истребления". Ибо достали.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gribuser@lj
2007-10-07 11:06 (ссылка)
> Может, не будете позориться?
Позориться я, конечно, не буду. Я-то в суде по этим вопросам отвечал, а не статьи сочинял умозрительные. И я, кстати, что-то не припоминаю, чтобы вы приходили меня на суде от КМ защищать. Правдоборец-теоретик вы наш.

> Теоретически -- оно так. Практически
> в предложенном мне договоре формулировка звучала примерно следующим
Это, конечно, меняет дело. Хотя если было написано "любым известным" этот договор можно с хорошими шансами выкинуть, закон требует явно указать передаваемые права. Ну да не буду вас учить, вы же Видный Теоретик, а я всего-то лишь скромный ответчик, досконально изучивший свое дело и пару аналогичных. Где нам до Вас.

> Как видим, довод тут скорее в пользу того, что доверять никому нельзя
Это, конечно, верно. Но виноваты тут врожденные особенности вида Homo Sapiens, а никак не конкретные издатели или там компания ЛитРес.

> это один большой социальный паразит
Я ограничусь замечанием, что это мнение не является общепринятым. Во-первых. Во-вторых молоть языком на тему "все плохо" достаточно легко. Чот персонально вы сделали, чтобы ситуацию переломить? Я вот могу свои скромные засллуги припомнить, например рекомендательный сервис за собой чистю неплохой, сбор рецензий и оценок. Теперь мы на качестве текстов концентирруемся, на разумном ценообразовании и прочем. Мы движемся вперед, а вы свои чистые, не перепачканные в глине, руки демонстрируете? Жостижение уникальное, поистине. Или я чего-то упустил?

> а просто от отмены копирайта.
Ну отмена копирайта автоматом издателей мгновенно обогатит, можете не переживать. Сейчас они вынуждены там с авторами договоры подписывать, а без копирайта они вообще будут делать, что хотят. Я что-то плохо улавливаю в таком повороте событий признаки прогресса, честно говоря. По-моему это будет быстрый и безболезненный конец профессионального писания.

> Впрочем, скорее всего не получится даже вернуть деньги
Верно ли я понял, что ваш план состоял в том, чтобы переложить убытки от применения в жизнь ваших идеалов на издателя, а он отказался? Или вы думаете, что продвижение товара не стоит денег, напечатал - и вуаля, ты в дамках?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(зевая)
[info]ex_croco667@lj
2007-10-07 11:14 (ссылка)
Переход на личности зафиксирован. Всем спасибо, все свободны.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: (зевая)
[info]gribuser@lj
2007-10-07 11:32 (ссылка)
Спасибо на хлеб не намажешь, вы лучше матчасть учите. :)
Личность ваша меня мало занимает, а вот компетентность ваша в вопросах копирайта, как текущего, так и вообще, оставляет желать. Мягко говоря.
Так что да, поштудируйте законы малость, пару книжек по экономике тоже не повредят, а потом вернемся к вопросу на адекватном уровне. А то "все дураки - один я умный" это уж вовсе никуда не годится.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2007-10-10 04:16 (ссылка)
А пошёл бы ты на хуй, козёл.
И не зевай так широко - хуй влетит.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]abookman@lj
2007-10-07 14:51 (ссылка)
"Истребление" издательств? Так в чем проблема, закройте глаза и повторите про себя такую мантру 10 раз(или же до полного погружения): "Нет никаких издательств. Творцы свободны!". Вот собственно и все. Теперь вы вполне можете творить без них. Издать книгу? Да пожалуйства - типографии свободны! У вас никто не отберет исключительные права, вас не обманут и, главное, никто не заработает на вашем труде деньги. В чем проблема-то? Или сформулирую иначе - какого черта вы лезете к этим дьявольским последователям копирайта, коммерческим монстрам, душителям культуры и всего святого что еще есть на земле - ИЗДАТЕЛЬСТВАМ?
Не нравится система - игнорируйте, благо, это возможно без малейших проблем. Пиши, если хотите, бесплатно, работайте для души, или наоборот - издавайтесь сами, дари или продавайте, развивайте культуру и начните отмену копирайта со своих книг - это опять же возможно без малейших затруднений. Вперед!
Если возникнут досадные трудности с финансирование - наплюйте, и повторяйте: "Деньги дерьмо!". Публикация в сети вам поможет в любом случае.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -