Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет rusec ([info]rusec)
@ 2008-01-19 22:58:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Подумалось
Непричёсанные мысли о патентах, копирайтах и прочем.

Об информации в широком смысле - об объектах исскуства, изобретениях, технологиях - к тому же они часто пересекаются до неразличимости.

Запреты на использование существующей информации очевидно тормозят прогресс и вызывают массу глупых накладных расходов.
Сколько стоит содержание портфеля патентов и штата патентных юристов любой более-менее серьёзной компании - лучше не думать, чтоб не расстраиваться. Огромные средства уходят в пустоту - в результате дорожает конечный продукт. Страдают все.
Защитники этого всего упирают на то, что творец должен получать деньги - иначе творить не будет. И пусть общий КПД системы невелик - ну хоть что-то, лучше чем ничего.
ОК, для простоты согласимся. Должен получать.
Но не должен иметь права запрещать кому-бы то ни было использовать результаты своей работы.
Если я использую некую недавно придуманную информацию - я должен делиться прибылью с её автором. Чтоб у него был стимул продолжать полезную информацию порождать.
Но никто не может запретить мне её использовать. Потому как это невыгодно никому - я потрачу ресурсы на разработку аналога, автор не получит ничего, плюс будет потрачено время адвокатов и прочих бездельников на обеспечение соблюдения оного запрета, а стоит оно немало.
При этом срок должен быть не столь безумный как сейчас, а порядка времени создания оной информации. Чтобы потребителю не было смысла пытаться повторить чужие достижения с нуля, а создателю не было соблазна почивать на лаврах, одной удачной мыслью обеспечив себя, детей и внуков.
Обществу в целом выгодно, чтобы его члены делали что-то полезное, и чем гениальнее член, тем сильнее надо его мотивировать на работу, а не пожизненный отдых. А законы устанавливает и оплачивает контроль их соблюдение - общество, так что защищать они общие интересы, а не только интересы правообладателя. Он правообладатель пока общество признаёт его право обладать.
К сожалению сейчас наш мир устроен таким образом, что законы принимают те, за которые лучше платят, а не те, которые разумны. Богатому меньшинству удобнее платить, чем неорганизованному большинству, принимаются проплаченные законы, на сдачу они пиарятся как единственно возможные и оное меньшинство становится еще богаче. Замкнутый круг, порождающий нынешнюю абсурдную ситуацию, которая с каждым годом становится еще абсурднее. Кончится это плохо, увы, и довольно скоро.

Пора организовывать собственное государство. С распределённой территорией, виртуальным гражданством и принципиально иным законодательством. Или брать власть в каком-нибудь из существующих, что проще и дешевле, и рихтовать по месту. Думается, подобные проекты начнут реализовываться в ближайшие годы - назрело.
Интересно, получится ли запарковать баржу посреди океана, объявить её независимой республикой и понаоткрывать посольств по всему миру? Территория посольства считается территорией государства, удобно было бы организовать страну только из посольств и состоящую. Без тяжёлой промышленности и с/х, с небольшим умным населением, занятым производством информации.
Надо попробовать.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]rusec@lj
2008-01-20 22:06 (ссылка)
Давайте не будем сводить беседу к мерянью цитатами из классиков. Я не гуманитарий и не считаю Высказывание Великого Учителя Маркеса сколько-нибудь серьёзным аргументом.
Меня лично существующее положение вещей не удовлетворяет категорически, о чём и пост. Что кого-то другого удовлетворяет - не сомневаюсь, даже писал кого.
Чтобы предприятие платило налог на свежую информацию достаточно службы в составе налоговой. И никаких прав у издательства вообше быть не должно - каждый имеет право издать что угодно. Если оно свежее - значит с отчислением в пользу автора. Договариваться тут не о чём.

Не согласен. Автор должен получать своё вознаграждение - и не более того. Он даже не должен его устанавливать. Написано, скажем, в законе 10% магазинной цены в течении трёх лет с момента первого издания - получите и распишитесь. Если магазин не платит - происходит то же самое, как когда не платится любой другой налог. Это дело налоговой и предпринимателя, дело автора - книжки писать. За три года как раз напишет следующую.

А вот с этим я категорически не согласен. Провести границу между художественной и технической литературой непросто. И ненужно. Между книгой о программировании с примерами кода и программой с комментариями - еще сложнее. А уж между техпроцессом и софтом для станка с ЧПУ - практически невозможно.
Есть информация, одни люди её порождают, другие используют. Усложнение передачи и использования существующей информации тормозят прогресс.
Срок должен быть разумным. Чтобы было проще заплатить, чем разрабатывать аналог самостоятельно. Не о каких десятилетиях речи быть не может, единицы лет, а то и месяцев, в зависимости от предметной области.

Систему нельзя усложнять - она и так избыточно сложна и затратна. Её надо упрощать, причём кардинально. Иначе на Марсе я так и не побываю.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -