Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет russki_enot ([info]russki_enot)
@ 2005-05-11 14:58:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Тошнит
Заходили свидетели Иеговы, сказали, что между религией и наукой нет противоречия. Привели пример из Екклесиаста - "Все реки текут в море, но море не переполняется: к тому месту, откуда реки текут, они возвращаются, чтобы опять течь". Таким образом, наука и Библия находятся в согласии.

Здесь я написала текст на злобу и стерла. Отставлю одну строку: пакт Молотова-Риббентропа был расторгнут фактом вторжения Германии в СССР, Путин позволяет себе крайне неряшливые высказывания.

9 Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем.

10 Бывает нечто, о чем говорят: "смотри, вот это новое"; но это было уже в веках, бывших прежде нас.

11 Нет памяти о прежнем; да и о том, что будет, не останется памяти у тех, которые будут после.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Не понял предмета дискуссии
[info]geront@lj
2005-05-13 13:32 (ссылка)
Катя, вот прочел я честно все, написанное в Библии, тобой, твоими друзьями - и, извини уж, просто и банально НЕ ПОНЯЛ предмета разговора.
Возможно, конечно, что это только я один такой бестолковый.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Не понял предмета дискуссии
[info]enot@lj
2005-05-13 17:30 (ссылка)
Все правильно. Не было предмета разговора. Екклесиаст - самое красивое, что я видела в жизни. Но он не был предметом разговора. Просто я с помощью этого текста избавилась от навязчивого желания написать о том, о чем и без меня написали за послединие дни сотни живых юзеров - о войне, вине, Прибалтике. Мне очень хотелось. И одновременно я категорически не хотела этого делать. И не сделала.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не понял предмета дискуссии
[info]geront@lj
2005-05-13 17:40 (ссылка)
Видишь, какая ты молодец - не хотела написать и не написала. Я не имею такой чувствительности к слову, как ты, я не могу сказать, что Екклезиаст - "красивый", мне никогда бы не пришло в голову определить его словом из этого ряда. Знаешь, я за несколько лет необщения с людьми, ухода из реальности очень сильно поглупел, я понимаю твои слова, но ничего равноценного мне просто в голову не приходит.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не понял предмета дискуссии
[info]enot@lj
2005-05-13 18:28 (ссылка)
Так ты попал в правильное место! Здесь те, кто хочеть больше общения в реале, получают свое путем "девиртуализации" с "френдами" веселой толпой на свежем воздухе или в индивидуальном порядке, кому как нравится. Те, кто хочет аутично говорить о своем - пожалуйста. Спорить о чем угодно с кем угодно - пожалуйста. Заниматься аутопсихотерапией или гештальтом - пожалуйста. Писать для удовольствия, для истории, для славы будущей или сиюминутной - тоже здесь. Плохое настроение - вируальное самоубийство нажатием одной кнопки. Короче, огромные возможности. Ну, стошнит порой - от себя, от других, так это тоже часть жжизни.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -