Dima, izvini, ya nichego tebe ne podtverzhdal. Rovno naoborot: ya skazal, chto k akcii pro NATO ne imeyu otnosheniya voobshche, pro motivy ee uchastnikov mogu dogadyvat'sya -- no i ty mozhesh', my zdes' ravnopravny -- i esli uzh stroit' dogadki, to t.n. "provokaciya" budet poslednej iz gipotez. "Provokaciya" ehto delo umestvenno nepolnocennykh malovmenyaemykh personazhej. Takie tozhe byli, navernoe, no ikh vsekh uzhe otkryli.

Motivy moego dejstviya, esli tebe interesno, byli ehksperimentatorskie: grubo govorya, esli tebya b'yut meshkov po golove i ty okazyvaesh'sya v temnote, to nachinaesh' shchupat' po storonam, chtoby ponyat', gde okazalsya.

Ya ponyal.

Esli tebe udobnee schitat', chto lyudi sami na sebya stuchali i dobivalis' sobstvennogo zakrytiya, ehto tvoe delo. No ya tebe ehtogo ne govoril. I ne skazhu -- potomu chto ehto, po-moemu, bred. Stuchat' sam sebya mozhet tol'ko ili chelovek sovsem glupyj, sobstvennym trudom ne dorozhashchij, ili tot, u kogo pustoj zhurnal. Mne dazhe interesno, skol'ko chelovek za vsyu istoriyu ehto delali.

Privet,
Dima (kaledin@mccme.ru)

Погоди, я уже писал что понял что ты ни при чём.
Подтвердил ты не своей собственной историей, а
объяснением мотивации участников акции
(спровоцировать \ne настучать на себя, я тоже
уверен что никто на себя не стучал).
См. также мой ответ Мише.
Эксперимент кстати довольно-таки топорный
(т.к. другого результата быть и не могло),
можно было загнуть что-нибудь поинтереснее.

Счастливо
Дима

Kogda ya provodil ehksperiment, rezul'tat *mne* ne byl ocheviden -- potomu chto esli b ya byl ne ya, a chelovek so sklonnostyami i sposobnostyami hojji, SixApart sejchas uzhe otbivalsya by ot sudebnykh iskov Anti-Defamation League. Soglasen, mozhno bylo i poizyashchnee. Zadnim umom vsegda mozhno sdelat' luchshe.

Privet,
Dima (kaledin@mccme.ru)

>SixApart sejchas uzhe otbivalsya by ot sudebnykh iskov

:))))