Ну в США Rape of Nanking (?) довольно известная вещь (примерно на уровне армянского геноцида). А кто сейчас помнит про недавнюю Руанду?

Мне лично этот самый рейп оф нанкин кажется все-таки несколько сомнительной историей. То есть штурм был, жестокости и зверства были, вполне типичные для китайских войн, но вот геноцида, конечно, не было. Какой такой геноцид, когда японцы к тому времени уже образовали одно китайское государство под своим протекторатом (Манчжоу-Го), а вскоре образовали и второе (правительство Ван Цзинвэня)?

Как можно политику Японии в Китае сравнивать с еврейской политикой Германии (она состояла в уничтожении евреев вообще) или армянской политикой Турции (она состояла в очищении восточной Анатолии от армян)? Или с политикой хуту в отношении тутси?

Цифра 300 тысяч тоже почти наверняка преувеличена, хотя я в этом детально не разбирался.

Что книга Айрис Чанг полна ошибок - сейчас уже, кажется, признано повсеместно.

В фактах об этих делах я кристально невежественен (за исключением обрывков). Я -- о степени раскрученности феномена в народе (потолще оглобли, потоньше полена).

Именно это все и говорят - как можно резню в Нанкине, когда китайцев так много, сравнивать с политикой уничтожения евреев вообще.
Именно по этому поводу я и сказала, что мне лично наплевать, что китайцев убили непропорционально мало (не правда ли, хорошо звучит) и наплевать, называется ли это "геноцид". Произошло массовое уничтожение гражданского населения по национальному признаку - но это никак не называется.
Полагаю, каждый остался при своем.

Погодите, зачем путать одно с другим?

Уничтожение мирных людей - всегда плохо, сколько бы ни было убитых. Если солдат убивает старуху, а внучку насилует - это не меньшее преступление, чем если он загоняет тысячу старух и внучек в газовую камеру. Тут нет сравнений.

Сравнение возникает, когда речь идет о государственной политике. В одном случае политики ведут войну, а гражданские жертвы рассматриваются или как неизбежное несчастье, или как что-то второстепенное, или даже как средство ведения войны (как в случае осад, блокад и ковровых бомбардировок) - но не как цель сама по себе. В другом случае - это именно что цель, безотносительно к результатам военных действий самих по себе.

Геноцид - это второй случай, а не первый.

Поэтому массовая гибель гражданских лиц во время войны - дело, к сожалению, заурядное. Наверно, самой ужасной по масштабам жертв была война Аргентины, Бразилии и Уругвая против Парагвая, но кто сейчас помнит эту войну?

То есть дело не в том, что китайцев много, и нанкинские жертвы, дескать, для них ничто. Совсем не в этом. А в том, что японцы никогда не ставили себе такой задачи - уменьшить число китайцев, убить их как можно больше. Не было японского геноцида ни в Корее, ни в Китае.

Но число "триста тысяч" - в любом случае вызывает серьезные сомнения.

Кстати - похоже, одним из первых случаев геноцида (причему успешного!) было поголовное истребление китайской армией джунгаров в 1750-х годах...