Погодите, зачем путать одно с другим?

Уничтожение мирных людей - всегда плохо, сколько бы ни было убитых. Если солдат убивает старуху, а внучку насилует - это не меньшее преступление, чем если он загоняет тысячу старух и внучек в газовую камеру. Тут нет сравнений.

Сравнение возникает, когда речь идет о государственной политике. В одном случае политики ведут войну, а гражданские жертвы рассматриваются или как неизбежное несчастье, или как что-то второстепенное, или даже как средство ведения войны (как в случае осад, блокад и ковровых бомбардировок) - но не как цель сама по себе. В другом случае - это именно что цель, безотносительно к результатам военных действий самих по себе.

Геноцид - это второй случай, а не первый.

Поэтому массовая гибель гражданских лиц во время войны - дело, к сожалению, заурядное. Наверно, самой ужасной по масштабам жертв была война Аргентины, Бразилии и Уругвая против Парагвая, но кто сейчас помнит эту войну?

То есть дело не в том, что китайцев много, и нанкинские жертвы, дескать, для них ничто. Совсем не в этом. А в том, что японцы никогда не ставили себе такой задачи - уменьшить число китайцев, убить их как можно больше. Не было японского геноцида ни в Корее, ни в Китае.

Но число "триста тысяч" - в любом случае вызывает серьезные сомнения.

Кстати - похоже, одним из первых случаев геноцида (причему успешного!) было поголовное истребление китайской армией джунгаров в 1750-х годах...