Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет s2mitr ([info]s2mitr)
@ 2004-04-28 23:16:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Кто что-нибудь слышал о клубе «Синтон»?
На форуме прошла компания по заморозке участников выступивших с заявлением, что модератор Алексей Акчурин является адептом Синтона. Компанию провели: сам Алексей Акчурин и Даниил Орел. Я не знаком с этим самым синтоном, но вот что прислал мне по почте один из замороженных навсегда участников:

«Источник: сайт Религиозная безопасность России
На этом сайте приведен ряд документов о психокульте Синтон .Все нижеприведенные цитаты и некоторые комментарии к ним взяты из экспертного заключения руководителя Центра реабилитации жертв нетрадиционных религий священника Русской Православной Церкви О.Стеняева. Цитаты Козлова взяты из книги Философские сказки для обдумывающих житье: веселая книга о свободе и нравственности . Далее идет выдержка из этого документа:

Начало Цитаты.
Не смотря на обилие в учении Козлова заимствований из самых разных религиозных учений, доминирует все же сатанизм. Даже при самом поверхностном знакомстве с указанной книгой в глаза сразу же бросается то, что Н.Козлов в своих произведениях компилятивно излагает идеи Черной библии известного сатаниста Энтони Ла Вея:
В этом месте все христиане, как христианам и положено, меня немедленно расстреливают. Или распинают. Они делают то, что они делали всегда - они уничтожали Жизнь. Христианство всегда уничтожает жизнь... Жизнь - это Сильный. Христианство против Сильного - и поэтому против Жизни. Христианство провозгласило право слабого - и предало Сильных... Христианство провозгласило жертвенность - и предало Сильных.... Христианство провозгласило сострадание - и мир наполнился паразитами и инвалидами, потому что страдать стало выгодно... Вот в лесу, например, нет христианства, и поэтому в лесу инвалид либо погибает, либо, если он в своем инвалидстве не задеревенел, перестает ныть и начинает выживать. И побеждать (с.65-66).
Сравни с Черной библией Ла Вея: Благословен тот, кто разбрасывает врагов своих, ибо они сделают из него героя - проклят тот, кто творит благо глумящимся над ним, ибо будет презираем! ; Трижды прокляты те слабые, чья незащищенность делает их низкими и подлыми, ибо они вызывают отвращение! .
Еще в аннотации к своей книге Козлов пишет, что для него такие понятия, как человек, добро, свобода, религия - всего лишь декорации и ничего более. Жизнь Козлов воспринимает как просто бессмысленную череду бездумного веселья: Я выбираю жизнь без Смысла (с.55). Здесь Козлов вновь просто вторит Ла Вею, который утверждал: Загробной жизни не существует, по крайней мере райской, поэтому надо спешить наслаждаться земными радостями .
Далее имеет смысл просто привести несколько цитат из анализируемой книги Козлова, которые позволяют классифицировать его вероучение как сатанистское:
...экстремизм Христа... (с.151);
Люди это называют Я переполнен и не могу не поделиться. Как лепешки из коров или пар из чайника без крышки, из них постоянно что-то выходит или вываливается. Если из одного что-то вывалилось (мысль, желание, переживание, в том числе острое) и задело (а то и оцарапало или толкнуло) другого, то теперь в действие приводится получивший. Откачнувшись и взболтав свое внутреннее содержание, на обратном махе он выплескивает что-то тому в ответ, запуская теперь его гидравлические процессы, и т.д. Если расплескивалось дерьмо, то такое взаимодействие называется руганью, а если сладкая вода, то приятным разговором Обычно же консистенция смешанная. Большинство предпочитает поглощать все что угодно, лишь бы не оставаться голодными. Оставшееся меньшинство старается дурно пахнущие продукты не есть, но трудность в том, что свой постоянно открытый рот почти никто из них закрывать не умеет. Поэтому, если кто-то от ближнего не увернулся, то все выплеснутые ему гадости он все равно вынужденно съедает (с.19);
Жалкий внешний вид Внутреннего Человечка, опутанного - как мумия - веревками с ног до головы, связанного с другими да еще привязанного к массе вещей вокруг него, довершают тяжелые Очки на глазах плюс плотный Колпак поверх всего. Что касается Колпаков, то, надвинув их на глаза, каждый может видеть нарисованные на них Реальную Картину Мира и Правильные Маршруты Жизни. Колпак называется Умом, и каждая мумия постарше торопится поплотнее нахлобучить его тем, кто пробует смотреть на мир своими глазами. Парадокс: при этом тех, у кого Колпак порвался и на кого сквозь дырки и щелочки хлынул свет мира - они называют счастливыми (с.20);
Религия нужна в первую очередь тем, кто нуждается в психотерапии... Любая религия хороша, если она помогает человеку. Но тогда следует заботиться не о Боге, а о человеке... А если они обнаружат, что вместо молитвы помогает клизма, они Бога заменят на клизму. И никто даже не вздрогнет... (с.123);
Нравственно ли, педагогично ли описанное в Библии поведение Бога?... В чем уникальность подвига Христа, за что его славят и кому это нужно: людям или Христу?... Если я правильно понял, своего единородного сына Он Сам принес в жертву и Сам себя таким образом умилостивил. Такое нормальное самообслуживание (с.125-127);
Бог очень не хотел, чтобы Адам объедал какое-то дерево... Однако посадить его где-либо на пределами отдельно взятого Рая Всемогущий возможности не изыскал, а поставить охранника Всеведущий догадался лишь потом, задним умом. А пока Бог посадил свое дерево в районе постоянных прогулок своего недисциплинированного воспитанника и даже не поставил никакого забора... Это же прямая провокация! (с.128);
Создатель и воспитатель этого человека его проклял, что значит устроил ему жуткие неприятности на всю его оставшуюся жизнь. Милостивый ты наш... (с.129);
Змеевы слова Еве - не соблазнение, а просвещение (с.129);
А в Библии эта легенда рассказана так, как рассказано в Библии - то есть путано до бессмыслицы и странно до безнравственности... Нравственно-воспитательный эффект такого повествования весьма спорен... Я уверен, если бы написание Библии доверили Саше Кацу, он бы написал ее гораздо лучше (с.129,136,162);
И если я не хочу, чтобы они (пишет здесь о своих детях и православии, - прим. авт.) участвовали в чужих нашей семье религиозных ритуалах, я должен дать им ритуалы другие, и не хуже... Пришлось мне срочно писать детскую молитву... (с.159);
В известной поговорке говорится, что по рогам скотину узнаете. Всю историю христианства не давала вера в Иисуса Христа покою всевозможной нежити. Не дает и сейчас. То-то бесится при одном упоминании о Библии сатанист Козлов, судя по его же произведениям: Но на свете есть очень древняя и уважаемая книга, и именно эта книга мешает этой моей вере и радости. Эта книга - Священное Писание (с.125). Один к одному с трудами Алистера Кроули и Энтони Ла Вея! Им тоже Библия жить спокойно не давала.
Козлов панически не приемлет и ислам: ...стиль и содержание Корана вызывает у меня еще более энергичные протесты (с.155).
Николай Козлов и не скрывает, кому поклоняется, только пишет он об этом реальном событии почему-то в сослагательном наклонении: Если окажется, что мир и людей любит его вечный Соперник, - если это окажется так, то Бог станет для меня на пути Зла, и я выберу его Соперника (с.139).
На самом деле, судя по анализируемой книге, Козлов свой выбор уже давно сделал в пользу сатанизма. А все вышеприведенные цитаты являются чуть ли не калькой с произведений известных сатанистов, и в первую очередь - Ла Вея.
Конец цитаты».


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]zafhos@lj
2004-04-29 06:54 (ссылка)
>Не говорите глупостей, Сережа.
Никогда этого не делаю. Вы иначе как свдением счетов на форуме ничем не занимаетесь. Вот теперь вам Даниил Орел не угодил. Компромат собираете. Все же видно....

>И ведите себя прилично.
Всегда это делаю.

>Будете здесь безобразить, выставлю вон, как навонявшего скунца
Не буду.

>С Вашим братом, как я понимаю, нормального разговора не получится.
Вы знакомы с моим братом? Гмм. А где вы встречались? Надо будет у него спросить...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]s2mitr@lj
2004-04-29 07:23 (ссылка)

Просто Вам трудно понять мотивы православного священника. Вы проецируете на меня те мотивы, которые близки Вам или любому безбожнику. Для меня вопрос личности никогда не стоит. Есть Православие, а есть кривоверие. Я никому свою Веру не навязываю, но на православном форуме, должны соблюдаться православные правила. Вам не кажется?

Да, и простите за резкие слова. Думал Вы пришли снова оскорблениями бросаться.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zafhos@lj
2004-04-29 12:10 (ссылка)
>Вы проецируете на меня те мотивы, которые близки Вам или любому безбожнику.
Это общие для всех людей мотивы. И хиротония человека разом святым и свободным от любых соблазнов не делает.

>Для меня вопрос личности никогда не стоит.
Ну неправда это. Я же все видел. Сперва была Брилева, потом Финкль, потом Замалин с Константиновым. теперь вот Орел... Это что не личности?

>Я никому свою Веру не навязываю, но на православном форуме, должны соблюдаться православные правила.
Есть два типа православных форумов:
1. Форум где православные говорят между собой о чем угодно.
2. Форум где православные говорят с миром о себе.
Форум кураева - второго типа. Не резервация и не "модель православного государтсва" а пресс-конференция православия. И как на всякой пресс-конференции там задают неудобные вопросы и высказывают неприятные предложения. И превращать его в форум первого типа - это просто убить старый форум и создать новый. ТОлько ведь создать новый можно и не убивая старого....

>Думал Вы пришли снова оскорблениями бросаться.
ВЫ критику воспринимаете как оскорбление? жаль...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]s2mitr@lj
2004-04-29 13:06 (ссылка)
>> Сперва была Брилева, потом Финкль, потом Замалин с Константиновым.

А что там с Брилевой-то случилось?
Поймите, для меня не существует брилевых, константиновых, салагиных, замалиных и т.д. Эти люди мне не интересны. Для меня существует воинствующий католицизм, русофобия, жидовствование, сектантство и т.д. В личном плане, для меня существуют мои друзья, мои прихожане, и т.д. Но это ЛИЧНЫЙ план, и форума он никак не касается. Форум – это место где пересекаются идеи, но не личности. Т.е. личности тоже пересекаются, но это должно пресекаться, т.к. там не место разборок и выяснения отношений.

>> теперь вот Орел..

Вы тему-то читали? Или Даниил тоже синтоновец?

>>ВЫ критику воспринимаете как оскорбление? жаль...

Ну, если один человек пишет другому на ящик: «Дурак!» - это критика, а не оскорбление, тогда простите. И тут даже дело не в том, кто кому дураком кажется или идиотом или дебилом или еще кем. Просто когда подобное высылается на ящик – то цель здесь ясна-оскорбить. Когда Вы меня грязью поливаете в чьих-то жж – это Ваше личное дело. А когда Вы это присылаете на мою почту или в мой журнал – это уже и мое. Людей не умеющих себя вести, я сначала прошу это делать, а если не доходит – выставляю вон.

>> И превращать его в форум первого типа - это просто убить старый форум и создать новый.

Это форум обоих типов, а точнее, вообще другого типа. Официально считается, что форум миссионерский, поэтому все, что пытается миссионерить СВОЮ религию (атеизм, сатанизм, сектантство и т.д.) оттуда удаляется. Форум не нейтрален – это ПРАВОСЛАВНЫЙ форум, ОТКРЫТЫЙ для всех. А в чужой монастырь со своим уставом не лезут. Вот представьте себе, некий монастырь открывает двери: «Приходите кому интересно узнать о нас, узнать о православии, задать свои вопросы!», - а гости начинают кто мочиться на монастырскую стену, кто девок в келию водить, а кто рок-н-ролл на крыше храма отплясывать. Знаете что будет? Монахи засучат рукава, и выкинут паршивцев за ворота. Я сам был свидетелем, как в Вильнюсском монастыре распоясавшихся хиппарей, устроивших там бордель и наркоманский притон, выкидывали. Я и сам в юности был чем-то вроде хиппаря, но вел себя благоговейно и почтительно, поэтому и любили меня там, и я себя там чувствовал как дома, хотя и не был еще воцерковлен.

>> И как на всякой пресс-конференции там задают неудобные вопросы

Да, вопросы! Но не оскорбляют, не воинствуют, не навязывают своего. Если журналист имеет подобную репутацию, то его просто не пускают в приличные места.

Всех благ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yoshke@lj
2004-04-29 20:12 (ссылка)
Ну, если один человек пишет другому на ящик: «Дурак!» - это критика, а не оскорбление, тогда простите. И тут даже дело не в том, кто кому дураком кажется или идиотом или дебилом или еще кем. Просто когда подобное высылается на ящик – то цель здесь ясна-оскорбить. Когда Вы меня грязью поливаете в чьих-то жж – это Ваше личное дело. А когда Вы это присылаете на мою почту или в мой журнал – это уже и мое. Людей не умеющих себя вести, я сначала прошу это делать, а если не доходит – выставляю вон.

Я рад, что уроки пошли Вам на пользу, Дмитрий.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Уроки чего, Леонид?
[info]s2mitr@lj
2004-04-29 20:30 (ссылка)
Вот Вы сейчас для чего сюда написали? Хотите что-то обсудить? А может развязать очередной конфликт? Задеть? Уязвить? Если это так, то напрасно. В моем журнале приветствуется мирное общение, запрещаются матюки, площадная брань, оскорбления. Для этого у вас есть кружкиниана и свои жж. Хотите высказать свое мнение по конкретной теме в моем жж? Пожалуйста, я этого не запрещаю. Хотите еще раз в меня плюнуть? Простите, я мазохизмом не увлекаюсь :-)

Всего Вам доброго, Леонид.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Уроки чего, Леонид?
[info]yoshke@lj
2004-04-29 21:03 (ссылка)
Нет, не для этого.

Просто прочитал Ваши слова Сергею и вспомнил, как мы с Вами "общались" (в личной переписке и в моем ЖЖ) и подумал, что интересно как роли меняются.

Уроки нашего общения, естественно.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -