На этом компьютере у меня ссылки не открываются...
Вы не могли бы привести в Вашем ЖЖ только сведения о том, когда и кем был прославлен старец Серафим (Тяпочкин).
Ваш Григорий

В Послании Шанхайской пастве святитель Иоанн Шанхайский от 2 августа 1946 г. он писал: “...Сообщения о безпрепятственном возстановлении канонически-молитвенного общения с Московской Патриархией... искренно нас порадовало, ибо в том мы узрели начало взаимного понимания между двумя частями Русской Церкви, разделенными границей, и возможность взаимной поддержки двух объединяющих русских людей центров, внутри и вне нашего Отечества. Стремясь к единой общей цели и действуя отдельно в зависимости от условий, в которых каждая из них находится, Церкви внутри России и за рубежом успешнее смогут достигать как общую, так и свои особые задачи, имеющиеся у каждой из них, пока не настанет возможность полного их объединения”.

Но ушел впоследствии вместе с паствой - только потому, что его заставляли принять сов.паспорт.

Да вроде не из за этого,а из за того, что на его паству начались гонения и аресты, и что бы сохранить жизнь людей он и повел их через моря и океаны

Про отъезд на Тубабао - Вы, скорее всего, правы. Но я имел в виду его ВЫХОД из-под юрисдикции МП, в которой он какое-то время находился. Если интересно, могу дать адрес специалиста.
:)

Конечно

http://www.livejournal.com/users/phil_o_soft/
А обсуждение темы здесь:
http://www.livejournal.com/users/ulit/3943.html

Нет, дело было не в паспорте, а в послушании Зарубежному Синоду.
Тут такая хронология:
Владыка Иоанн писал: "В конце июля (1945)... мы получили известие, что харбинские иерархи постановили просить Святейшего Патриарха Московского о принятии их в свое ведение. Мы немедленно написали архиепископу Виктору, что, не имея сведений о судьбе Заграничного Синода и не будучи вправе оставаться вне подчинения высшей Церковной власти, мы должны также войти в сношение со Святейшим Патриархом Московским и при отсутствии препятствий подчиниться ему” (Из послания святителя от 2 авг. 1946 г.) 31 июля 1945 г., владыка Иоанн писал Начальнику Пекинской Миссии архиеп. Виктору: “...После решения Харбинской епархии и ввиду отсутствия сведений о Заграничном Синоде в течение ряда лет, иное решение нашей епархии сделало бы ее совершенно независимой, автокефальной епархией. Канонических условий для такой независимости не имеется, так как сомнений в законности...признанного Патриарха не имеется. Отношения с той (московской) церковной властью также делаются возможными, так что неприменим Указ от 7 ноября 1920 г." 28 сентября 1945 святитель получил телеграмму из Женевы от митрополита Анастасия с уведомлением о том, что Зарубежный Синод действует и ему следует и дальше подчиняться Синоду, владыка проявил послушание и остался в РПЦЗ.
15 июня 1946 перешедший в Патриархию архиеп. Виктор Пекинский объявил указ об освобождении святителя Иоанна от управления викариатством и назначении викарием еп. Ювеналия — архиеп. Виктор еще 2 июня послал о том просьбу патриарху в Москву. 16 июня свят. Иоанн после проповеди объявил молящимся, что он получил указ об освобождении от управления Шанхайским викариатством, но этому указу он не подчинится: «Я подчинюсь этому указу, лишь в том случае, если мне докажут священным писанием и законом любой страны, что клятвопреступление есть добродетель, а верность клятве есть тяжкий грех» 19 июня свят. Иоанн издал Указ, где говорится, что радиограммой из Зарубежного Синода, собравшегося 20 мая 1946 г. в Мюнхене решено выделить Шанхайский округ в самостоятельную епархию во главе с вл. Иоанном, а архиепископа Виктора разрешить от управления Шанхайской епархией.
В своем обращении к пастве Шанхая владыка Иоанн 2 августа 1946 писал: «Зарубежное церковное управление признало полезным для Церкви продолжать и дальше иметь о нас духовное попечение, о чем и известило нас, а нами о том был поставлен в известность Высокопреосвященный Начальник Миссии. В силу того мы не считаем возможным принять какие-либо решения по сему вопросу без указания и одобрения Русской Зарубежной церковной власти".

А нет ли у Вас полного текста данного послания?

Нет.

Конечно, святые есть и должны быть. Но они встречаются среди преподобных, монахов, тех, кто не был вынужден лукавить с властями. Но с другой стороны -- нет примеров явной святости в епископате. В то время как в РПЦЗ -- их целый собор, святых епископов в ХХ столетии. Это и Феофан Новый Затворник, и святитель Иоанн Шанхайский, и Филарет Вознесенский и многие, многие другие архипастыри, пока не прославленные Церковью, но явно угодившие Богу.
В Патриархии такого нет и не может быть, потому что именно высшая иерархия была особенно поражена сергианством. Сергианство, отче, это учение о том, что ложь и компромисс со злом необходимы для церковной пользы. Всякий, кто поддерживает грех м. Сергия, необходимо соглашается с тем, что его путь был правильный. Таким образом, сергианство из греха одного человека становится общим учением. Это неправильно. Это нужно соборно осудить.
Замечание по поводу "истины" и "благодати" -- Вы думаете, что мы пошли за человеческой правдой, а я считаю, что за Христовой, потому что Новомученики Российские соборно осудили поступок м. Сергия. Это уже соборное сознание святых Церкви, а не человеческая правда. Вот за эти соборным сознанием святости и нужно всем идти.

Простите, батюшка.
Мне кажется, что формула: "Да... Но..." не лучший помощник на пути воссоединения, это путь лукавого!

Примеры есть: св.Лука. Нащет соборного осуждения думаю Вы правы.

И на каком же собре - "кочующем"? А если осудили, то откуда святые?

Святитель Лука Войно-Ясенецкий, к сожалению, не может быть тут примером. Его книги полны разных ересей.

Возможно, но разговор совсем о другом, хотя я бы не стал обвинять святого в ереси, о том есть ли покаявшиеся среди высшего духовенства люди, мне кажется в этом плане св. Лука является ярким примером

свт. Лука?

Покаяние через мучения,страдания

Ересь - это очень серьезное обвинение. Я знаю, что свт. Лука имел свои богословские мнения касательно животных. Но ересь? Не могли бы Вы привести примеры ереси свт. Луки?

Почитайте книгу "Дух, душа и тело" и убедитесь.

В том-то и дело, что читал. Давно это было, но никак не могу вспомнить какой-либо ереси в этой книге. Другое дело, что у владыки был несколько не традиционный взгляд на душевно-телесный состав животных.

Может быть Вы отче, коль скоро Вы упомянули о ереси, скажете в чем эта ересь непосредственно заключается?

Ладно, потом доберусь до книжки и мы с Вами спокойно поговорим. Сейчас тут слишком шумно. Через денька три напомните, пожалуйста.

Арх. Лука Войно-Ясенецкий «Дух, душа и тело»
Глава седьмая «Трансцендентальные духовные способности»
http://pms.orthodoxy.ru/library/0002.htm
«Наблюдениями над медиумами несомненно установлено, что от медиума, находящегося в трансе (так называется состояние, подобное самому глубокому гипнотическому сну), но иногда даже в нормальном состоянии, исходит, экстеориоризуется (т. е. отделяется от него) часть его двигательной силы. Этой экстериоризацией объясняются удивительные спиритические явления движения, даже полета различных предметов, стуки, автоматическое письмо самодвижущейся ручки или карандаша. Внушение в гипнозе или наяву может быть объяснено только экстериоризацией мысли гипнотизера и восприятием ее гипнотизируемым.
Когда заканчивается спиритический сеанс, при котором происходили перемещения тяжелых предметов, медиум чувствует большое утомление, ибо из него исходила мышечная сила.
Господь Иисус Христос чувствовал, что из Него изошла сила, исцелившая кровоточившую женщину. ЭТО ФАКТЫ ОДНОГО И ТОГО ЖЕ ПОРЯДКА, но выходящие из рамок физиологических явлений, факты трансцендентального порядка».

Его книги полны разных ересей.
1. "Дух, душа и тело"
2. (продолжте какие книги?)

Кстати он был прославлен не как Богослов, а как Исповедник. Возможно, что в
каких-то вопросах и ошибался, но он не учил ереси, и он в Царствии Небесном,
а мы пока ещё неизвестно, где будем....

Я знаю, что Вы не придерживаетесь крайних мнений. Но, в тоже время, хочу Вам сказать, что Ваша теория не сможет выдержать критики. Нужно, конечно, рыться в книгах, но вот так на вскидку, пожалуй, назову и святителя и новоомученика владыку Иллариона (Троицкого). Он был в общении с м.Сергием и других непоминающих уговаривал вернуться в общение.

Вопрос о компромиссе с властями ради церковной пользы – это отдельный вопрос. Скажу сразу, что вопрос декларации сложный и неоднозначный, и ставиться он не только в связи с именем м.Сергия, но и с именем патр. Тихона.
Суть же в том, что такой компромисс имел место и в РПЦ и в РПЦЗ и в Русской Церкви задолго до революции. Поэтому, как мы видели из опубликованных документов, РПЦЗ не может присвоить себе монополию на бескомпромиссность. Я лишь об этом. Общение, слава Богу, почти восстановлено, а когда будет восстановлено полностью нужно будет вместе исследовать и решать вопрос компромисса.

"назову и святителя и новоомученика владыку Иллариона (Троицкого). Он был в общении с м.Сергием и других непоминающих уговаривал вернуться в общение."

И не только, очень многие святители и священномученики сохраняли верность Церкви и священноначалию, здесь - Николай Могилевский)Алма-Атинский, Константин (Дьяков) /кстати, его святетельско-священномученическойц подписью скреплена Декларация Митрополита Сергия/, Евгений (Зернов), Серафим (Чичагов), Лука Симферопольский.... и это только только имена тех, кто "на слуху". Даст Бог, будут прославлены и замечательные угодники Божии, святители и священноисповедники Николай (Ярушевич),Иосиф (Черных), Вениамин (Федченков)...

А если по мартирологу, то их десятки (епископов).

"ставиться он не только в связи с именем м.Сергия, но и с именем патр. Тихона."

Вы, батюшка, еще про митр. Петра забыли упомянуть: хотя собственно действующим Местоблюстителем он пробыл совсем недолго, однако успел обратиться к пастве с Обращением, в котором также как и сввтт. Тихон и Сергий призывал паству к повиновению и покорности властям вслед за учившим так Апостолом.

По последним данным известно, что митр. Петр был казнен перед самой войной,
кажется прожив до 39 года. Поэтому Местоблюстителем был именно он, и от имени
церкви давать декларации мог только он.
Так что декларации и интервью митр. Сергия были его личными, частными, так сказать. :)

Местоблюстителем в заключении м. Петр никак не мог быть канонически, поскольку местоблюстительство это должность. Для того оно и было введено, чтобы в случае арестов и ссылок местоблюститель (будучи на свободе) заменял предстоятеля....

понятно...

Для меня очевидно, что и патриарх Тихон и вл. Сергий подписали свои обращения не из-за своей личной выгоды, а ради чад Церкви, стенающих от неистовства властей. Уверен, что свои жизни они могли отдать также, как и все новомученики, но не посчитали себя вправе бросить свою паству на произвол. Необходимо также учитывать, что в тоже самое время свирепствовали живоцерковники, а это была реальная угроза, нельзя было отдавать Церковь им на растерзание.

********

Да, отче, если у Вас есть возможность, присылайте сюда имена уже прославленных святых со ссылкой на
жития. Потом можно будет давать ссылку на этот постинг.

Отче,
причем здесь монополия на безкопромиссность? Если есть грехи - то нужно каяться всем - и РПЦЗ и РПЦ МП. Покаялись же наши иерархи перед старообрядцами на соборе 2000 г. за гонения.
А все эти выражения "сложный и неоднозначный" давайте оставим для политиков. Они их используют, чтобы навести тень на плетень. Мы же, христиане, должны стремиться к простоте и ясности в том числе и в вопросе сергианства.
Что там неоднозначного?
М. Сергий публично лгал, что в СССР нет гонений на веру. Что новомученики суть не мученики, а контрреволюционеры, и страдают в лагерях за дело. Высшие иерархи прославляли Сталина -- открытого безбожника, который умертвил Новомучеников.
И чтобы не каяться в этой поддержке антихриста, начали сочинять "благочестивые" рассказы старушек и стариц, что Сталин-де на самом деле в Бога верил и был чуть ли не святой. Нет тут ничего неоднозначного. Все ясно.

После ВОВ?

свтт. Николай Алма-Атинский (Могилевский) /прославлен/, священноисповедник Иосиф Алма-Атинский (Чернов), свщмч. Николай Коломенский и Крутицкий (Ярушевич), опять же, свт. Лука Симферопольский, старец-митрополит Вениамин (Федченков), Патриарх Пимен, Иоанн Ленинградский - это как раз те, _явные_, а которых вполне жива память, об их жизни, служении, поучениях.
И еще что непонятно, - почему в качестве святых Вы непременно рассматриваете только епископов? Совершенно непонятно....
Так что, Ваше желание оболгать Церковь Христову вовсе не заслуживает уважения.

"М. Сергий публично лгал, что в СССР нет гонений на веру. Что новомученики суть не мученики, а контрреволюционеры, и страдают в лагерях за дело. "

1) Почему-то у противников Церкви всегда двойной счет к Патриарху Тихону и к Патриарху Сергию. Точно такой же ответ давал и Патриарх Тихон (см. его ответ мистеру Коутсу), так что и Патриарх Сергий всегда шел в линии политики, заданной и благословленной Патриархом Тихоном.
2) Сейчас достоверно известно, что свт. Сергию был предложен ультиматум: ему пообещали умертвить несколько сотен заключенных священнослужителей, если он проговорится в интервью. Ради жизни и было произнесено то, что было произнесено.
3) Кроме того, после этих интервью были устроены значительные послабления для Церковной жизни, об этом см. доклад на прошлогодней конференции МП и "рпцз" О.Васильевой.
4) Следует еще учитывать то, _кому_ давалось интервью:
а) газетчикам-корреспондентам, для которых интервью представляло лишь поиск "жареных" тем для развлечения богатой зарубежной публики и повод поглумиться над Иерархом.
б) это были представители вражеских стран, которым всего лишь нужен был какой-нибудь "компромат" на Россию.

И свт. Сергий поступил именно как Христианин, как Церковный Иерарх, как патриот своей Родины - России.

"Высшие иерархи прославляли Сталина -- открытого безбожника, который умертвил Новомучеников."

Вы забыли первого человека, попавшего со Христом в Рай: покаявшегося Благоразумного Разбойника. Я ничего не могу сказать о Сталине, ибо никто не знает, что в человеке, кроме духа, живущего в нем, но, что очевидно:
1) Сталин был разным человеком и правителем до ВОВ и после, соответственно к этому перелому относится и сентябрь 43-го, и коренное изменение властей к Церкви, выстраданное и вымоленное новомучениками и исповедниками Российскими: Церковь победила безбожие властей в первый раз уже тогда в 43-м, потому были рецидивы, но все равно, власти менялись, расставая постепенно с безбожием.
2) Именно он был вождем России и Верховным Главнокомандующим Российской Армии в войне, в которой Господь даровал победу русскому оружию, а России вообще великое могущество и силу.

Именно он был вождем России и Верховным Главнокомандующим Российской Армии в войне, в которой Господь даровал победу русскому оружию, а России вообще великое могущество и силу.

Не России, а Советскому Союзу, что составляет две большие разницы. Горевать надо, а не радоваться, что на штыках советских воинов официальное безбожие потом заполонило пол-Европы. Если Вы в этом видите "славу" русского оружия, то Вы, батенька, просто язычник, а не христианин.
И, простите, с человеком, которым с придыханием называет Сталина "вождем России" и с большой буквы пишет его титулы -- мне говорить не о чем. У Вас просто сожжена совесть.
Почитайте прежде жития Новомучеников, потом, если покаетесь в апологии их Палача, продолжим разговор.

1) А Россия, удел Пресвятыя Богородицы, вопреки желанию всех русофобов, никуда не девается, была, есть и будет – два Рима убо падоша, а третий стоит, а четвертому не быти.
2) "Верховный Главнокомандующий" – не титул, а должность.

Странно то, что одного Вы отчитываете за апологию Сталина, а господина Холмогорова не осуждаете. Наверное, потому, что господин Холмогоров связан с Вашими гонорарами на "Кредо".
И ту да же осуждать "сервилизм".

С Кредо я больше двух лет не сотрудничаю. И с Холмогоровым постоянно дискутирую по поводу его симпатии большевикам. Так что оставьте вашу гнилую иронию при себе, господин виртуал, трусливо прикрывшийся за псевдонимом. Ваше имя не Вадим ли Шаров?

"С Кредо я больше двух лет не сотрудничаю".
Сегодня 2 августа 2004 года.
13 сентября 2002
http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=2721&type=view
25 сентября 2002
http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=3046&type=view
07 октября 2002
http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=3402&type=view
25 сентября 2003
http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=13648&type=view
21 ноября 2003
http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=15373&type=view

Про трусость оставьте.
Все что я о Вас думаю, Вы давно по почте получили.

Последняя моя статья туда была именно 7 октября 2002 года. Так что как я сказал, так и есть: два года как я уже с ними не сотрудничаю. И вдневнике писал публично, что сожалею, что давал в "Портал" статьи.
То, что они распубликовывают "мои мнения" без моего на то согласия -- еще не значит, будто я с ними сотрудничаю.

как же без согласия?

--Можно я включу это в порталовский раздел "мнения"?
--Можно, если со ссылкой на дневник. :-)
25 сентября 2003.
и следующая тоже была с согласия, только Вы потом убрали текст с комментами.

Извините, если Портал опубликовывает тексты из моего дневника, на которых помечено "можно использовать всем" -- это не значит, что я сотрудничаю с Порталом. С таким же успехом новость о нашем приходе могла быть опубликована, где угодно.
И согласие, однажды данное по-дружески Егору, использовать мою заметку в своих целях -- тоже еще не сотрудничество со всей редакцией.
Сотрудничество -- это когда человек пишет статьи для издания, а не так, когда его упоминают в новостях.

в данном случае я отвечала на Вашу клевету -- к сожалению, иначе это не назовешь: "То, что они распубликовывают "мои мнения" без моего на то согласия"
теперь новое: "согласие, однажды данное по-дружески Егору"
пишу теперь не для Вас, т.к. Вы сами это прекрасно знаете, а для остальных читателей: ни разу ни один Ваш текст не был опубликован на Кредо без Вашего на то согласия.
а называете ли Вы это дружеским согласием, данным Егору, О.Митрениной или прочим сотрудникам редакции, в обмен на услуги с их стороны, будь то деньги или ссылка на Ваш журнал, или сотрудничеством -- это всего лишь вопросы Вашей личной интерпретации.

Хорошо, Вы правы, извините.

Суть дела, впрочем, от этого не меняется -- с Кредо я не сотрудничаю уже два года.
Попрошу записать это в протокол.

Вы можете записать в свой протокол что угодно, хотя бы -- что Вы никогда не сотрудничали, ведь реальность от этого не изменится?
Вы написали выше: "И вдневнике писал публично, что сожалею, что давал в "Портал" статьи." -- сейчас этой записи, кстати, нет вообще у Вас в дневнике.

Нина, Вы удивительно скрупулезно изучили мой дневник, вдоль и поперек, даже я сам его так не знаю. Молодец. Возьмите с полки пирожок.

пришлось... если бы я стала столь же голословно опровергать Ваши слова, это вылилось бы в уличный базар. если бы Вы тоже более тщательно аргументировали свои высказывания, Вас бы не опровергали практически каждый раз и не обвиняли бы во лжи, как это сделал господин из предыдущего коммента.

"В то время как в РПЦЗ -- их целый собор"

Весьма сомнительно, ибо по слову Апостола, незаконно подвизающиеся не увенчиваются, ибо и многие из монофизитских монахов усердно пытались молиться и поститься, строгое постничество исповедывали манихеи, - но вот святых мы среди них не знаем. Ибо они ьыли _вне_ Церкви, как и рпцзешники, продавшие Церковь Христову.

Разве два человека - это "целый собор"? О.Лесолюб сказал о том, что вл.Феофан не прославлен в РПЦЗ, а витальевцы (в т.ч. ортолог) называют его раскольником. Это понятно, отношение с иерархами РПЦЗ у него были очень неважные.

Отче, а свят. Серафим (Соболев)? В Болгарии на его могиле столько чудес происходит, что хватило бы на добрую половину всех прославленных святых нашего времени.
Свят. Афанасий (Сахаров)?
И как тебе уже указали, новомученики, из которых мы поминаем митрополитов Агафангела и Арсения, архиеп. Илариона они до самой кончины не рвали общения с митр. Сергием, а подпись митр. Арсения даже стоит под декларацией. Сенина очень удивилась, когда узнала, что все это время молилась "сергианину", теперь она уже, наверное, подчистила нашу службу. А на иконе о. Киприана даже больше "сергиан", чем в службе, тоже должны подчистить.

Скажите, а с м.Виталием ушел кто-нибудь из архиереев РПЦЗ? И подвергли ли его каким-либо прещениям?

До митр. Виталия ушел еп. Варнава, за что его Синод во главе с митр. Виталием запретил, впоследствии он самолично его разрешил и с ним хиротонисал других (В). А так никто больше не уходил. Фактически это церковь запрещенного и ушедшего на покой.

И св.Серафим (Соболев) и Афанасий (Сахаров) -- это все были прежде непоминающие. Святитель Серафим уже на границе жизни не мог бросить свою паству, когда в Болгарию пришли большевики, и поэтому ему пришлось пойти на сделку с совестью, войдя в общение с Патриархией. Видимо, в его условиях уже не было возможности исповеднического подвига. Но свт. Иоанн Шанхайский в похожих условиях не пошел на это.

Я вообще не понял, ты что - уже сергианство, видимо, грехом не считаешь? Да или нет? скажи мне!

"Сергианство" (сервилизм м. Сергия)- считаю грехом.
Ты говоришь: "Но с другой стороны -- нет примеров явной святости в епископате". Я тебе привел примеры, что были. И прославлены они Богом после смерти несмотря на их признание над собой юрисдикции патриарха Алексея. Также было много священномучеников, поминавших, которые на допросах не кололись. У нас на иконе еще изображены митр. Анатолий Одесский, архиеп. Онуфрий (Гагалюк), кот. при жизни творил много чудес, в свое время о них на страницах Пр. Руси вспоминали очевидцы, его духовные чада, и др.

Но свт. Иоанн Шанхайский в похожих условиях не пошел на это.
----
Условия были не похожие, китайское правительство, наоборот, было на его стороне в противостоянии с архиеп. Виктором, вплоть до заключения последнего в тюрьму на месяц, и сов. войска в Шанхай не входили.

Условия были не похожие

Ага, ну вот именно! Для святителя Серафима, значит, тем более не было выбора. Что и подтверждает исходный тезис. Исключения, подтверждающие правило. Те святые епископы, которые оказались в Патриархии после войны, были еще той закалки, катакомбной и зарубежной. Потом епископат перестал давать примеры святости. На сотни архиереев нет явных угодников Божиих. М.б. были неявные, известные только Господу и духовным чадам, я не спорю -- но вот угодников явных, безспорных, которых можно было бы поставить в пример и назидание людям, как свт. Иоанн Шанхайский -- таких, увы, я не вижу.

В сталинско-хрущевско-брежневское время подвижников старались в глуши держать, а не в архиереях.
Но владыку Гермогена (Голубева) вполне можно поставить в пример:
http://tmn.fio.ru/works/25x/302/11-1.htm
Он, кстати, был сподвижником владыки Леонтия Чилийского еще по Киево-Печерской Лавре.
А вообще, отче, сейчас преподобный оскуде повсюду, и таких как владыка Иоанн уже давно НИГДЕ не видно.

вл. Антоний (Медведев) был еще...

Да, владыка был того же закала.
Вы случайно не узнали про о. Константина Тивецкого? Я Вам у Ленок когда-то вопрос задал.

Вл. Гермоген Голубев потому и почитаем, что пошел против курса Московской Патриархии. Так что пример опять подтверждает правило.

Отче, когда наши архиереи в 1945 вошли в МП - Нестор, Димитрий, Серафим, Серафим, Ювеналий, Никандр, Виктор, Мелетий, временно владыка Иоанн, и др. то что они внезапно потеряли способность к святости?
Ясное дело, что в Совдепии всякая святость преследовалась, особенно среди архиереев, но эти преследования одних делали новомучениками и исповедниками, а других отступниками. Среднего пути почти не было, а заграницей был. Митр. Анастасий в письме к Трубецкому писал, что мы не имеем морального права их судить, потому что не знаем как бы сами себя повели пред лицом гонений.
А среди новомученников немало было поминающих.

но эти преследования одних делали новомучениками и исповедниками, а других отступниками

Вот именно. Невозможно было оставаться официальным епископом при Сов. власти и быть исповедником, так как абсолютно все вынуждены были стать сотрудничать так или иначе с безбожной властью. Те, кто не соглашался, как вл. Ермоген Голубев -- сразу теряли кафедры, так как назначения на кафедры производилда безбожная власть. Поэтому о святости тут речи быть не могло. Сам пишешь, что среднего пути быть не могло. А судить мы их не судим. Мы всего лишь констатируем факт, что при Сов. власти после войны оскудели примеры святости в епископате. А кто из них спасся, кто покаялся -- велает один лишь Бог.

А среди новомученников немало было поминающих

Вот это вопрос. РПЦЗ не прославляла в лике святых Новомучеников поминающих. Есть список Новомучеников в последнем Троицком календаре РПЦЗ, приведи мне оттуда примеры поминающих.
Примеры из Патриархии не надо приводить -- мы с ними пока еще не в евхаристическом общении и окончательную всех канонизаций, совершенных МП, должен сделать Всероссийский Поместный собор. Многие из них мне представляются сомнительными.

Свят. Серафим (Соболев) не терял кафедры, поминал патриарха и это не помешало его святости.
У меня, к сожалению, нет календаря этого года, но ты сам проверь.
Митрополиты Агафангел Ярославский и Арсений Новгородский - поминали, посмотри в нашей службе Новомучеников, им посвящены 2 и 3 тропари 5 песни.
Если не видел, тут когда-то этот вопрос с Таней выясняли:
http://www.livejournal.com/users/ts/488612.html
Архиеп. Иларион Троицкий - поминал, он должен быть в списке.
Архиеп. Онуфрий Екатеринославский - раньше был в списке, не знаю как сейчас.
Митр. Анатолий Одесский раньше был в списке.
http://www.zaistinu.ru/ukraine/church/anatoly.shtml
Архиеп. Аркадий (Остальский) раньше был в списке:
http://www.zaistinu.ru/ukraine/church/arkadiy.shtml
Архиеп. Никодим был в списке:
http://www.moscow-crimea.ru/duhovny/zhitia/donenko/donenko_an.html
Архиеп. Фаддей Астраханский был в списке.
А тебе не трудно было бы перечислить кто из архиеереев перечисляется в этом списке, если только он не огромный, можешь опустить всех известных, как митр. Владимир, Вениамин и др.

http://www.zaistinu.ru/ukraine/church/alexandr.shtml
с его именем был пострижен нынешний вл. Александр, кстати.

Интересно. Не знал.

Владыка, кажется, сам харьковский?

нет, он в Одессе родился.

кажется еще священномученик Александр Харьковский

Архиеп. Никодим (Кротков), Костромской, б. Чигиринский, викарий митр. Антония по Киевской каф., кот. был заключен с ним петлюровцами в униатском мон-ре Бучаче.
Тут очень хорошее его житие:
http://www.moscow-crimea.ru/duhovny/zhitia/donenko/donenko_an.html

Спасибо.

Потихоньку дополняю список, включая поминавших митрополита Сергия после декларации 1927 г.

Тут еще некот.:
архиеп. Аркадий Лубенский:
http://www.zaistinu.ru/ukraine/church/arkadiy.shtml
митр. Анатолий Одесский:
http://www.zaistinu.ru/ukraine/church/anatoly.shtml
архиеп. Прокопий:
http://www.zaistinu.ru/ukraine/church/prokopiy.shtml
архиеп. Макарий Днепропетровский:
http://www.zaistinu.ru/ukraine/church/makariy.shtml

Епископ Порфирий (Гулевич)


http://orthodox.sf.ukrtel.net/santa/index.htm
http://www.hristianstvo.ru/search?text=%C5%EF%E8%F1%EA%EE%EF+%CF%EE%F0%F4%E8%F0%E8%E9+&where=2

за назойливость: Вы не могли бы привести в Вашем ЖЖ только сведения о том, когда и кем был прославлен старец Серафим (Тяпочкин)?

Вы знаете, Григорий, судя по всему я был введен в заблуждение. Сейчас навел справки: архим.Серафим еще не был официально прославлен (во всяком случае общецерковно), но материалы к канонизации уже давно готовятся. Думаю, дело времени. Кстати, я был уверен, как и Вы, что вл.Феофан Полтавский прославлен в РПЦЗ, и был крайне удивлен, что витальевцы называют его раскольником. Ведь он действительно был притесняем руководством РПЦЗ. Странно, что о.Димитрий называет его святителем.

О.Дмитрий вроде на назвал вл.Феофана святителем,а написал приставку "Новый Затворник", я уже задавал такой вопрос , но не Вам, и не получил вразумительного ответа, является ли приставка такого рода обозначением того ,что человек прославлен?

>>Житие Свщмч. Иллариона (Троицкого)
http://www.days.ru/Life/life6602.htm

Архиеп. Иларион не может быть назван священноМУЧЕНИКОМ, так как он был не замучен до смерти, а скончался своей смертью по болезни.

"Крестный путь его подходил к завершению. В декабре 1929 года архиепископа Илариона направили на поселение в Среднюю Азию, в город Алма-Ату, сроком на три года. Этапом он добирался от одной тюрьмы до другой. По дороге его обокрали, и в Ленинград он прибыл в рубище, кишащем паразитами, и уже больным. Из ленинградской тюремной больницы, куда его поместили, он писал: «Я тяжело болен сыпным тифом, лежу в тюремной больнице, заразился, должно быть, в дороге; в субботу, 28 декабря, решается моя участь (кризис болезни), вряд ли перенесу».

В больнице ему заявили, что его надо обрить, на что Преосвященный ответил: «Делайте теперь со мной, что хотите». В бреду он говорил: «Вот теперь-то я совсем свободен, никто меня не возьмет».

Ангел смерти стоял уже у главы страдальца. За несколько минут до кончины к нему подошел врач и сказал, что кризис миновал и что он может поправиться. Архиепископ Иларион едва слышно прошептал: «Как хорошо! Теперь мы далеки от...» И с этими словами исповедник Христов скончался. Это было 15/28 декабря".

Видимо, мучеником его назвали потому, что он скончался в результате гонений.