Отче,
причем здесь монополия на безкопромиссность? Если есть грехи - то нужно каяться всем - и РПЦЗ и РПЦ МП. Покаялись же наши иерархи перед старообрядцами на соборе 2000 г. за гонения.
А все эти выражения "сложный и неоднозначный" давайте оставим для политиков. Они их используют, чтобы навести тень на плетень. Мы же, христиане, должны стремиться к простоте и ясности в том числе и в вопросе сергианства.
Что там неоднозначного?
М. Сергий публично лгал, что в СССР нет гонений на веру. Что новомученики суть не мученики, а контрреволюционеры, и страдают в лагерях за дело. Высшие иерархи прославляли Сталина -- открытого безбожника, который умертвил Новомучеников.
И чтобы не каяться в этой поддержке антихриста, начали сочинять "благочестивые" рассказы старушек и стариц, что Сталин-де на самом деле в Бога верил и был чуть ли не святой. Нет тут ничего неоднозначного. Все ясно.

После ВОВ?

свтт. Николай Алма-Атинский (Могилевский) /прославлен/, священноисповедник Иосиф Алма-Атинский (Чернов), свщмч. Николай Коломенский и Крутицкий (Ярушевич), опять же, свт. Лука Симферопольский, старец-митрополит Вениамин (Федченков), Патриарх Пимен, Иоанн Ленинградский - это как раз те, _явные_, а которых вполне жива память, об их жизни, служении, поучениях.
И еще что непонятно, - почему в качестве святых Вы непременно рассматриваете только епископов? Совершенно непонятно....
Так что, Ваше желание оболгать Церковь Христову вовсе не заслуживает уважения.

"М. Сергий публично лгал, что в СССР нет гонений на веру. Что новомученики суть не мученики, а контрреволюционеры, и страдают в лагерях за дело. "

1) Почему-то у противников Церкви всегда двойной счет к Патриарху Тихону и к Патриарху Сергию. Точно такой же ответ давал и Патриарх Тихон (см. его ответ мистеру Коутсу), так что и Патриарх Сергий всегда шел в линии политики, заданной и благословленной Патриархом Тихоном.
2) Сейчас достоверно известно, что свт. Сергию был предложен ультиматум: ему пообещали умертвить несколько сотен заключенных священнослужителей, если он проговорится в интервью. Ради жизни и было произнесено то, что было произнесено.
3) Кроме того, после этих интервью были устроены значительные послабления для Церковной жизни, об этом см. доклад на прошлогодней конференции МП и "рпцз" О.Васильевой.
4) Следует еще учитывать то, _кому_ давалось интервью:
а) газетчикам-корреспондентам, для которых интервью представляло лишь поиск "жареных" тем для развлечения богатой зарубежной публики и повод поглумиться над Иерархом.
б) это были представители вражеских стран, которым всего лишь нужен был какой-нибудь "компромат" на Россию.

И свт. Сергий поступил именно как Христианин, как Церковный Иерарх, как патриот своей Родины - России.

"Высшие иерархи прославляли Сталина -- открытого безбожника, который умертвил Новомучеников."

Вы забыли первого человека, попавшего со Христом в Рай: покаявшегося Благоразумного Разбойника. Я ничего не могу сказать о Сталине, ибо никто не знает, что в человеке, кроме духа, живущего в нем, но, что очевидно:
1) Сталин был разным человеком и правителем до ВОВ и после, соответственно к этому перелому относится и сентябрь 43-го, и коренное изменение властей к Церкви, выстраданное и вымоленное новомучениками и исповедниками Российскими: Церковь победила безбожие властей в первый раз уже тогда в 43-м, потому были рецидивы, но все равно, власти менялись, расставая постепенно с безбожием.
2) Именно он был вождем России и Верховным Главнокомандующим Российской Армии в войне, в которой Господь даровал победу русскому оружию, а России вообще великое могущество и силу.

Именно он был вождем России и Верховным Главнокомандующим Российской Армии в войне, в которой Господь даровал победу русскому оружию, а России вообще великое могущество и силу.

Не России, а Советскому Союзу, что составляет две большие разницы. Горевать надо, а не радоваться, что на штыках советских воинов официальное безбожие потом заполонило пол-Европы. Если Вы в этом видите "славу" русского оружия, то Вы, батенька, просто язычник, а не христианин.
И, простите, с человеком, которым с придыханием называет Сталина "вождем России" и с большой буквы пишет его титулы -- мне говорить не о чем. У Вас просто сожжена совесть.
Почитайте прежде жития Новомучеников, потом, если покаетесь в апологии их Палача, продолжим разговор.

1) А Россия, удел Пресвятыя Богородицы, вопреки желанию всех русофобов, никуда не девается, была, есть и будет – два Рима убо падоша, а третий стоит, а четвертому не быти.
2) "Верховный Главнокомандующий" – не титул, а должность.

Странно то, что одного Вы отчитываете за апологию Сталина, а господина Холмогорова не осуждаете. Наверное, потому, что господин Холмогоров связан с Вашими гонорарами на "Кредо".
И ту да же осуждать "сервилизм".

С Кредо я больше двух лет не сотрудничаю. И с Холмогоровым постоянно дискутирую по поводу его симпатии большевикам. Так что оставьте вашу гнилую иронию при себе, господин виртуал, трусливо прикрывшийся за псевдонимом. Ваше имя не Вадим ли Шаров?

"С Кредо я больше двух лет не сотрудничаю".
Сегодня 2 августа 2004 года.
13 сентября 2002
http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=2721&type=view
25 сентября 2002
http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=3046&type=view
07 октября 2002
http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=3402&type=view
25 сентября 2003
http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=13648&type=view
21 ноября 2003
http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=15373&type=view

Про трусость оставьте.
Все что я о Вас думаю, Вы давно по почте получили.

Последняя моя статья туда была именно 7 октября 2002 года. Так что как я сказал, так и есть: два года как я уже с ними не сотрудничаю. И вдневнике писал публично, что сожалею, что давал в "Портал" статьи.
То, что они распубликовывают "мои мнения" без моего на то согласия -- еще не значит, будто я с ними сотрудничаю.

как же без согласия?

--Можно я включу это в порталовский раздел "мнения"?
--Можно, если со ссылкой на дневник. :-)
25 сентября 2003.
и следующая тоже была с согласия, только Вы потом убрали текст с комментами.

Извините, если Портал опубликовывает тексты из моего дневника, на которых помечено "можно использовать всем" -- это не значит, что я сотрудничаю с Порталом. С таким же успехом новость о нашем приходе могла быть опубликована, где угодно.
И согласие, однажды данное по-дружески Егору, использовать мою заметку в своих целях -- тоже еще не сотрудничество со всей редакцией.
Сотрудничество -- это когда человек пишет статьи для издания, а не так, когда его упоминают в новостях.

в данном случае я отвечала на Вашу клевету -- к сожалению, иначе это не назовешь: "То, что они распубликовывают "мои мнения" без моего на то согласия"
теперь новое: "согласие, однажды данное по-дружески Егору"
пишу теперь не для Вас, т.к. Вы сами это прекрасно знаете, а для остальных читателей: ни разу ни один Ваш текст не был опубликован на Кредо без Вашего на то согласия.
а называете ли Вы это дружеским согласием, данным Егору, О.Митрениной или прочим сотрудникам редакции, в обмен на услуги с их стороны, будь то деньги или ссылка на Ваш журнал, или сотрудничеством -- это всего лишь вопросы Вашей личной интерпретации.

Хорошо, Вы правы, извините.

Суть дела, впрочем, от этого не меняется -- с Кредо я не сотрудничаю уже два года.
Попрошу записать это в протокол.

Вы можете записать в свой протокол что угодно, хотя бы -- что Вы никогда не сотрудничали, ведь реальность от этого не изменится?
Вы написали выше: "И вдневнике писал публично, что сожалею, что давал в "Портал" статьи." -- сейчас этой записи, кстати, нет вообще у Вас в дневнике.

Нина, Вы удивительно скрупулезно изучили мой дневник, вдоль и поперек, даже я сам его так не знаю. Молодец. Возьмите с полки пирожок.

пришлось... если бы я стала столь же голословно опровергать Ваши слова, это вылилось бы в уличный базар. если бы Вы тоже более тщательно аргументировали свои высказывания, Вас бы не опровергали практически каждый раз и не обвиняли бы во лжи, как это сделал господин из предыдущего коммента.