Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет s2mitr ([info]s2mitr)
@ 2004-08-06 21:08:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Рецепт очищения России от владыки Анастасия 1948 года
В связи с предыдущими дискуссиями, открываются все новые и новые пласты истории:

Из Пасхального Послания Митрополита Анастасия 1948 г.

... Наше время изобрело свои особые средства истребления людей и всего живого на земле: они обладают такою разрушительною силою, что в один миг могут обратить большие пространства в сплошную пустыню. Все готов испепелить этот адский огонь, вызванный самим человеком из бездны, и мы снова слышим жалобу пророка, обращенную к Богу: "Доколе плакати имать земля и трава вся сельная исхнет от злобы живущих на ней" (Иерем. 12, 4).

Но этот страшный опустошительный огонь имеет не только разрушительное, но и свое очистительное действие: ибо в нем сгорают и те, кто воспламеняют его, и вместе с ним все пороки, преступления и страсти, какими они оскверняют землю.

Представьте себе, чтобы современные Калигулы и Нероны, все тираны, развратники, убийцы не поражались бы смертью: жизнь на земле стала бы невыносимой, превращаясь в преддверие ада. Есть непреложный божественный закон, по которому зло само в себе несет свое возмездие. "Плодом греха, - говорит св. Григорий Богослов, - была смерть, пресекающая грех, дабы зло не было безсмертным".

Но вы скажете, что истребительный меч смерти падает не только на развращенных и злых, но и на людей добродетельных, и даже святых, и на последних даже чаще, чем на первых. Но для таких людей смерть не является бедствием, ибо открывается для них путь к безконечной блаженной истинной жизни, приобретенной для нас смертию и воскресением Христовым.

Чем алчней становится смерть, чем больше жертв старается она поглотить среди людей и добрых и злых, тем для большего числа смертных она открывает дверь к безсмертию, возводя их из тления в нетление и приобщая их к вечной, неувядаемой жизни...



Атомные бомбы и все другие разрушительные средства, изобретенные нынешней техникой, поистине, менее опасны для нашего отечества, чем нравственное разложение, какое вносят в русскую душу своим примером высшие представители гражданской и церковной власти. Разложение атома приносит с собой только физическое опустошение и разрушение, а растление ума, сердца и воли влечет за собой духовную смерть целого народа, после которой нет воскресения...»


“Святая Русь”. Апрель 1948 г. Штутгарт.

Вспомним политические обстоятельства того времени, чтобы намек владыки Анастасия приобрел прозрачность.


(Добавить комментарий)


[info]magadan_47@lj
2004-08-07 01:20 (ссылка)
Т.е по вашему м. Анастасий готовил идеологическое обоснование для атомной бомбардировки Советского Союза?

Насколько известно, картинки с большим ядерным грибом и всякими такими статейками публиковались в популярных американских журналах. Нагнеталось, короче. И возможность атомнорй бомбардировки, мне кажется, существовала.

Мог ли м.Анастасий воздействовать на правительство США и уговорить их отказаться от этих планов? Очевидно, нет.

Должен ли он был дать, как Первоиерарх Русской Церкви, духовную оценку возможным небывалым в истории человечества событиям? Безусловно. И он ее дал, совершенно Православную, совершенно христианскую, напомнив гуманистам, вроде вас, что первая ценность для человека - спасение души. "Не бойтесь убивающих тело" - все по Писанию.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]s2mitr@lj
2004-08-07 05:41 (ссылка)
Совершенно верно. Только вот мне кажется, что владыка не просто давал оценку, а сочувствовал планам Америки. Сопоставьте это с недавними надеждами на победу Гитлера над СССР. Надежда на Гитлера была посрамлена, и тут на сцену выходит Америка с ядерной бомбой.

Если в то время эта прелесть еще как то (но с трудом)была понятна, то сегодняшние чаяния...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pravoslavnij@lj
2004-08-07 14:57 (ссылка)
Ничего не понимаю. О каком "сочувствии" можно говорить, если ясно сказано, что этот огонь -- "адский".
Вы что, серьезно думаете, что он призывал "адский огонь" на Россию?
Вы серьезно? Или шутка?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]s2mitr@lj
2004-08-07 16:28 (ссылка)
Совершенно серьезно. Вас ведь не удивляли упования вл.Анастасия на силу немецкого оружия? В 42г., когда он написал свое Пасхальное Послание, под массированными бомбардировками погибло немало населения. К 48г. были более эффективные средства. Что же тут удивительного? Все закономерно. Видимо, м.А.Грибановский предволагал, по прошествии ядерной зимы, въехать в Россию на белом коне, перешагивая через трупы не сбежавших заграницу соотечественников. Это, конечно, в лучшем случае. В худшем, он просто ненавидел тех, кто остался на Родине.
Да и сам я слышал, буквально сегодня, от одного симпазанта РПЦЗ(В), что, мол, конечно нужно было сбросить бомбу на «совок» и на Сталина.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]magadan_47@lj
2004-08-08 06:22 (ссылка)
Кажется, не очень благодарное занятие пытаться угадать, что чувствовал тот или иной исторический деятель.
А в данном случае вы просто занимаетесь клеветой. Есть такой вид информационной операции, когда некая информация подается как предположение. При этом оператор "честно" указывает, что это лишь гипотеза. Но будучи поданой эмоционально и ярко, гипотеза воспринимается обывателем как достоверный факт.
Вы - клеветник.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]s2mitr@lj
2004-08-08 06:57 (ссылка)
Простите, но я ничего не угадываю. Для меня, как и для многих людей подходящих к этому посланию м.Анастасия не предвзято, это практически очевидно. Почитайте хотя бы книгу проф. С.В. Троицкого, вышедшую в Париже в 1960 г.
Профессор пишет:

"Еще дальше пошел в этом направлении митрополит Анастасий. В Пасхальном послании 1948 г., пожелав чтобы атомные бомбы обрушились на его Родину, истребив миллионы невинных людей, миллионы женщин и детей. Куда же дальше идти в нравственном извращении?"

Конечно, можно обвинить Троицкого в просоветских настроениях, в гуманизме и т.д., однако суть от этого не меняется: профессор писал о том, что было для всех очевидно. Повторяю, что после поддержки немецко-фашистской армии в войне с Россией, удивляться поддержке амекриканских военных плпанов как минимум непоследовательно.

Поэтому, именно Ваши обвинения в клевете я полагаю следствием эмоций и предвзятого отношения.

Давайте попытаемся вместе разобраться в этом вопросе по возможности непредвзято? Что для каждого из нас важнее - отстаивание любой ценой позиций собственного лагеря или истина?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]magadan_47@lj
2004-08-08 07:50 (ссылка)
>профессор писал о том, что было для всех очевидно.

Для кого это для всех? Для вас с проф.Троицким? Вы делаете обобщения, потому что вам выгодны выводы из этого обобщения. Со мной не прокатит, я и сам так умею. :)

>удивляться поддержке амекриканских военных плпанов как минимум непоследовательно.
Чтобы чему то удивиться, нужно это сначала увидеть. Т,е вы строите фразу так, как будто поддержка планов очевидна и начинаете развивать тезис дальше. А она - неочевидна. Очень нелегко с вами общаться, все время нужно держать себя в напряжении, чтобы не пропустить подвоха. Вы просто исполнены подвохов и провокаций. Говорю без особых эмоций, ибо случай довольно типичный.

>Давайте попытаемся вместе разобраться в этом вопросе по возможности непредвзято?
Не представляю, как это можно сделать. Ведь сам вопрос возник из-за вашего предвзятого к Митрополиту отношения. Что объяснимо, конечно - как можно непредвзято относиться к человеку, поддерживающего Гитлера. А он ведь еще и ген. Власова благословлял. Мда-а-а, после такого... Что и говорить...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]s2mitr@lj
2004-08-09 08:51 (ссылка)
>>Флаги в храмах - это не есть правильно, на мой взгляд. Пережиток антикоммунистического прошлого, вот что это.

Экуменические симпатии отдельных клириков РПЦ – это тоже пережиток, только советского хрущево-брежневского прошлого. При Сталине экуменизм был официально осужден РПЦ, и этого никто не отменял.

>> Всему свое время. Вы требуете от части, вырывающейся с большими потерями из окружения, безупречного внешнего вида и абсолютно четкого соответствия штатному расписанию и прочих безусловно ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ, но объективно невозможных в данный момент вещей.

Неужели Вы не видите двойного стандарта в своей позиции? Вы готовы терпеть все недостатки РПЦЗ, но не желаете делать этого в отношении Церкви, в которой приняли Крещение. Это же типичное диссидентство.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]pravoslavnij@lj
2004-08-09 03:27 (ссылка)
Дорогой отче!
Проф. Троицкий быю известным канонистом зарубежья и написал много книг в поддержку РПЦЗ. Но затем, в 1945 году он был захвачен коммунистами в Югославии. И дальше писал под диктовку НКВД.

Сейчас и Вы говорите под диктовку НКВД. Под диктовку антихристов, уничтоживших миллионы новомучеников.

Митр. Анастасий НЕ ЖЕЛАЛ атомной войны и НАОБОРОТ ПРИЗЫВАЛ НЕ ДЕЛАТЬ ЭТОГО. Прочтите последующие его пасхальные послания.

Прочтите! Если он это говорил прямо, что это делать НЕЛЬЗЯ, а Вы говорите, что он так не думал, значит Вы лжесвидетельствуете.

Разве не так?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]magadan_47@lj
2004-08-08 06:25 (ссылка)
То, что вы называете "сегодняшними чаяниями" имеет под собой жалкое основание в виде частного мнения частного лица, да к тому же поданного вами тендециозно.
Опять клевета.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]s2mitr@lj
2004-08-08 07:07 (ссылка)
Одного лица? Пусть, если я не ошибаюсь, клирика РПЦЗВ? Пусть при поддержке такого верного почитателя м.Виталия как аркана? Хорошо. А что Вы будете делать с песнями известнейших зарубежных деятелей о «флюидах удерживающего, благодатно осеняющих америку»? А что делать с постоянной поддержкой американских властей РПЦЗ? А с американскими флагами в заграничных храмах? Кто-нибудь осудил эти действия? Нет? Тогда где гарантия, что это не Ваше и ваших возможных единомышленников частное мнение, мнение белых ворон «отечественного зарубежья»?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]magadan_47@lj
2004-08-08 08:17 (ссылка)
Не знаю, является ли О.Трофименко клириком РПЦЗ. Факт окончания семинарии еще не все.

>Пусть при поддержке такого верного почитателя м.Виталия как аркана
Хе-хе, Аркан - как зеркало Зарубежной Церкви. :)
Надо будет сказать ему, вместе посмеемся.

>А что Вы будете делать с песнями известнейших зарубежных деятелей о «флюидах удерживающего, благодатно осеняющих америку»?
Приму к сведению, не более того. Впрочем, о "флюидах"-то я уж лет 10 назад как слыхал. Что ж с того. Я, например, строю свое отношение к МП не исключительно на основе писаний и речей г-на Кураева, а тоже ведь известнейший патриархийный деятель.
Что же до флюидов, то никаких соборных постановлений по флюидам не выносилось, ну был такой Зайцев, ну и что...

>А с американскими флагами в заграничных храмах?
Флаги в храмах - это не есть правильно, на мой взгляд. Пережиток антикоммунистического прошлого, вот что это. А вообще вопрос этот нуждается в проработке. Сколько храмов оборудованы флагами, как давно это практикуется и прочее.

>А что делать с постоянной поддержкой американских властей РПЦЗ?
И в чем же эта поддержка на сегодняшний день выражается, интересно. В лучшем случае - невмешательство.

>Кто-нибудь осудил эти действия? Нет?
Всему свое время. Вы требуете от части, вырывающейся с большими потерями из окружения, безупречного внешнего вида и абсолютно четкого соответствия штатному расписанию и прочих безусловно ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ, но объективно невозможных в данный момент вещей.

>где гарантия, что это не Ваше и ваших возможных единомышленников частное мнение, мнение белых ворон «отечественного зарубежья»?
Ловко вы ярлыки то лепите. :) Ну да ладно, нам не привыкать. Не знаю, может ли служить вам гарантией русский национализм и абсолютное отсутствие каких либо "чувств" к Америке нашего правящего архиерея, но вот есть такое дело. Впрочем, с архиереем, я полагаю, единомысленна и его паства.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]pravoslavnij@lj
2004-08-09 03:31 (ссылка)
А флаги США в храмах ВСЕХ ПОМЕСТНЫХ ЦЕРКВЕЙ на территории США. Кстати, в том числе и в храмах РПЦ МП?

Отче! Пожалуйста, изучите вопрос поглубже чтобы не оказаться в смешном положении.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]s2mitr@lj
2004-08-09 08:57 (ссылка)
В храмах РПЦ никогда не было не только американских, но и советских и современных российских флагов! А греки вешают греческий и желто-черный, византийский флаг.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pravoslavnij@lj
2004-08-09 15:19 (ссылка)
Пожалуйста узнайте подробнее и не будете спорить, что в храмах всех Поместных Церквей часто встречаются американские флаги. Слишком часто. Действительно не в каждой в точности, но в очень очень многих. А в храмах Американской митрополии наверно чаще всего. Американская митрополия -- это та, которой даровала автокефалию МП в 1971 году.
Изучайте.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]magadan_47@lj
2004-08-09 21:22 (ссылка)
>в том числе и в храмах РПЦ МП

Очень интересно. Да, вопрос и в самом деле требует основательной проработки.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_priest_d@lj
2004-08-07 03:20 (ссылка)
Тут нет никакого намека. С точки зрения любого православного христианина, коим Вы тоже себя считаете -- нравственный грех и разложение гораздо опаснее физической смерти. Иначе Православная Церковь никогда не считала бы смертную казнь допустимой.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

[info]pravoslavnij@lj
2004-08-07 14:55 (ссылка)
Неужели в пределах США не действовал принцип, что нравственное разложение страшнее огня?

Вообще в Ваших словах намек, что митр. Анастасий чкобы хотел атомной бомбардировки. Вы даже назвали это "рецептом очищения".

Это просто от незнания.

Кстати, нам всем, а особенно пастырям, надо всегда помнить заповедь "не лжесвидетельствуй".

Можно ведь и случайно, намеками и даже в шутку налжесвидетельствовать, а потом придется отвечать перед Богом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]s2mitr@lj
2004-08-07 16:29 (ссылка)
Я, кажется, достаточно четко дал понять, что уверен (на 99%), что владыка Анастасий жаждал уничтожения СССР любыми способами, включая уничтожение всего населения. По меткому выражению, это можно условно расценивать как гильотину в качестве средства от перхоти.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pravoslavnij@lj
2004-08-09 03:35 (ссылка)
Вы "четко дали понять, что Вы уверены", а я четко дал понять, что митр. Анастасий был уверен, что нельзя начинать войну. Он был четко в этом уверен.
И это четко известно всем. И это четко было напечатано.
А значит совершенно четко, что Ваши слова -- ЛЖЕСВИДЕТЕЛЬСТВО.

Откажитесь от них и лжесвидетельство утратит силу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]s2mitr@lj
2004-08-09 08:58 (ссылка)
Митрополит Анастасий в 1942г. четко выражал свою поддержку действиям Гитлера, чьи войска на тот момент совершили немало бомбардировок СССР и выжгли немало деревень. Что же противоположного в желании сбросить ядерную бомбу, после того, как надежды на фашистов провалились?

(Ответить) (Уровень выше)

А палачи-то кто?
[info]s2mitr@lj
2004-08-07 16:56 (ссылка)
Это было бы замечательно, если бы владыка Анастасий находился в России. Поскольку он там не находился, а озвучивал чаяния американских политиков, его слова приобретают совершенно определенное значение.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]pravoslavnij@lj
2004-08-07 15:06 (ссылка)
Кстати, немножко из истории.

Когда вышло это пасхальное послание, то НКВД использовало его в своей пропаганде, что митр. анастасий якобы желал атомной бомбежки. Тогда он в следующем пасхальном послании (по моему 1949 года, или в рождественском) специально осудил тех, кто желает атомной бомбежки и желает войны против СССР. Там однозначно и полностью отвергнуто такое понимание, на которое намекаете Вы. Об этом можете прочесть в его юбилейном сборнике.
Вот и получается, что до сих пор некоторые верят больше антихристам из НКВД, чем своим братьям во Христе за границей. И по указке антихристов из НКВД отбирают цитаты. А разъяснения не отбирают.
Вы ведь не из числа таких неразумных?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]s2mitr@lj
2004-08-07 16:30 (ссылка)
Тогда он в следующем пасхальном послании (по моему 1949 года, или в рождественском) специально осудил тех, кто желает атомной бомбежки и желает войны против СССР.

Очень вероятно. Ведь именно в 1949 г. СССР, наконец, удалось создать ядерную бомбу. С этого момента, и до сего дня США не могли более безнаказанно угрожать атомным оружием.

Насчет НКВД Вы явно перебираете. Оно здесь не причем. А считать «братьями во Христе» тех, кто называет нашу Церковь «церковью сатаны» я не могу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]astoa@lj
2004-08-08 13:56 (ссылка)
А хоть бы и не называли. Чего с ними экуменировать? Раскольники - они и есть раскольники, церковные преступники, и уж никакими "братьями во Христе" являться не могут, т. к. сами пребывают вне Церкви, вне Тела Христова, кощунственно именуя себя священниками и епископами. И, более того, по слову Апостола, выйдя из Церкви они лишь обличили себя в том, что уже и до этого. формально числясь христианами, таковыми по сути не являлись. Может быть, это и жестоко, но это _Апостольское_ учительство обо всяких храповицких, анастасиях, граббе и прочих преступниках.

Что же касается темы: то на мой взгляд, видимо, такоыва их природа, что отойдя от Церкви Христовой, в данном случае от Московской Патриархии, они пусть и неосознанно становятся клиническими русофобами, заболевая и ненавистью к своему народу. Что отчетливо видно на _всех_ представителях т. н. "рпцз", как внешних, так и внутренних. Вот так, пусть все смотрят и ужасаются, как страшно отпасть от Церкви, во что _автоматически_ превращается человек.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pravoslavnij@lj
2004-08-09 03:39 (ссылка)
Специально для Вас укажу, что ВСЕ ПОМЕСТНЫЕ ЦЕРКВИ пребывали в евхаристическом общении с РПЦЗ. И сейчас Сербская и Иерусалимская пребывают. А Ваши заключения противоречат этому. Вот и все!
А множество святых новомучеников, противников митр. Сергия -- тоже раскольники? Святые раскольники?

Возразите?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]astoa@lj
2004-08-09 14:51 (ссылка)
Да, возражу. По пунктам, если позволите.

1) Не _все_ Поместный Церкви, а только Сербская и до поры до времени КПская. При этом:
а) это не имеет никакого значения, т. к. по каноническому праву любой клирик для перехода в другую епархию/Поместныю Церковь должен иметь отпустительную грамату от своего епископа/первого епископа, не имея же таковой он становится уже этим самым _вне_ Церковного общения.
б) Признавать/не признавать новые церковные сообщества в качестве автономных церквей принадлежит матриархальной Поместной Церкви, автокефалии - всем автокефальным церквям вкупе. Поэтому единоличные признания - это угли горящие на головы тех, кто их совершает в нарушение Церковных канонов, а потому и суд над "рпцз" принадлежит исключительно РПЦ. Простят, примут их в общение; сумеют они принести покаяние в грехе раскола и русофобии - слава Богу, но дело Церковного суда над этими преступниками и самосвятами - принадлежит Собору РПЦ.
в) никакой самостийности в Церкви нет, не было и быть не может, это - к протестантам.

2) Вы путаете святые каноны с некими нравственными оценками тех или иных личностей. Раскольник - это не тот, кто плох или хорош, это, по определению свт. Василия (1-е Правило) - "древние положили принимать Крещение, ни в чем не отступающее от веры; поэтому иное насказали они ересью, иное расколом, а иное самочинным сборищем. Еретиками назвали они совершенно отторгшихся и в самой вере отчуждившихся; раскольниками - разделившихся в мнениях о некоторых предметах церковных и о вопросах, допускающих уврачевание; а самочинными сборищами - собрания, составляемые непокорными пресвитерами или епископами и ненаученным народом. Например, если кто, быв обличен во грехе, удален от священнослужения, не покорился правилам, а сам удержал за собою предстояние и священнослужение, и с ним отступили некоторые другие, оставив Кафолическую Церковь, - это есть самочинное сборище.", т. е., если подходить строго формально "рпцз" - самочинное сборище, повторяю, вовсе независимо от того, сколько туда хороших людей "вляпалось".
а) Обратите внимание на то, что порядочные, честные, кроткие и смиренные и т. д. люди бывают не только православными, но и католиками, и протестантами, и атеистами, из этого никак не следует, что это все истинные церкви Христовы, ибо Церковь - всегда одна, имеющая единство в вере, выражаемое внешне в единстве во Святой Чаше Крови Христовой: поэтому кто вне Церковного Евхаристического общения - тот вне Церкви (о. Димитрий - Вам персонально - никакого молитвенного общения вне Евхаристического не бывает и быть не может).
б) Насчет Иоанна Шанхайского, .... тут, кажется, Апофагет приводил. что во время ВОВ он окормлял своими речами паству вполне в духе своего патрона и в духе абсолютной русофобии. Но даже не в этом дело - полнота благодати - только в Церкви, вне же ее благодать не полна, но не исчезает, т. к. и отпавшие от Церкви все равно, по слову свт. Василия, сохраняют некоторое правило общения.
в) о прославленных новомучениках, противниках митр. Сергия:
1. прославлялись только те из них, кто хотя, по неразумию и не поминал Митр. Сергия, но все же имел каноническое единство с пребывавшим в ссылке митр. Петром, формальным главой РПЦ, т. е. формально раскольниками они не являлись.
2. это их поведение в заслуги им никак не ставилось, ибо все они прославлены как священномученики, а не как святители, т. е. их святительская деятельность не прославлена, но мученический подвиг за веру Христову.
3. "... несть свят, якоже Бог наш, и несть праведен паче Тебе, Господи". Так что, "и на солнце бывают пятна".

Так что... Церковь - одна, и отношение к отделившимся от нее сообществам может определяться только святыми канонами, а не умилительным воззрением на благочестие некоторых их членов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pravoslavnij@lj
2004-08-09 16:08 (ссылка)
Все очень просто.
Митр. Сергий НЕ БЫЛ ПЕРВОИЕРАРХОМ РПЦ. Первоиерархом был митр. Петр. И сам митр. Петр НЕ БЛАГОСЛОВИЛ СОЗДАНИЕ СИНОДА МП. И все, отделившиеся от митр. Сергия остались в единстве с митр.Петром. Поэтому они и не были раскольниками. А РПЦЗ тоже всегда оставалась с ним в единстве. И митр. Кирилл и Агафангел тоже не признавали административных реформ митр. Сергия и оставались в единстве с митр. петром.
И соответственно РПЦЗ оставалась в единстве со всеми Поместными Церквами, пока антихристы из НКВД не стали ее гнать по всему миру.

Вы этого не знали? Вы не знали, что большинство епископата и все местоблюстители осудили действия митр. Сергия? И они все раскольники, а митр. сергий -- святая и единственная Церковь?
Церковь в соответствии со списком НКВД? Кого нет в списке НКВД, тот раскольник? Так получается?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

зачем то так нагло лгать?
[info]emelian@lj
2004-08-09 17:58 (ссылка)

В книге зарубежного священника протоиерея М. Польского «Каноническое положение высшей церковной власти в СССР и заграницей».
Отчасти это видно в главе «Свидетели защиты», где упоминается , что позицию Митрополита Сергия одобрил и сам Местоблюститель Патриаршего Престола, Митрополит Петр и сосланные в Соловки епископы.
Также из книги М. Елевферия, «Неделя в Патриархии», видно что тоже сделали заместитель Патриарха Тихона, М. Агафангел, и инициатор Ярославско-Питерского откола, М. Иосиф, и другой Заместитель Местоблюстителя архиепископ Серафим Углицкий, а также и епископ Евгений Ростовский.
Сам же автор книги, по слову проф. Троицкого противоречит себе.
Что это значит, он то винит митрополита Сергия, то потом всплывают в разделах книги оправдания со стороны епископата РПЦ в России.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Где ложь? Жду ответа!
[info]pravoslavnij@lj
2004-08-10 05:39 (ссылка)
Совсем не ложь!
Изучайте историю!
Прочтите письма митр. Петра к митр. Сергию от декабря 1929 и от февраля 1930 гг. Прочтите свидетельства об ответе митр. петра "Поминать митр. Сергия не благословляю".. Он сам призывал митр. Сергия "вернуться к той, всеми нами уважаемой прежней деятельности" (цит. по памяти).
После этого митр. Сергий стал заявлять, что первоиерарх -- это он, а не митр. Петр. Прочтите его статью "О полномочиях.." в ЖМП №1 за 1931 год. Большинство епископата его за это назвало узурпатором. В том числе и местоблюстители. Митр. Кирилл разорвал всякое общение, а митр. Агафангел не разрывал общения, но Синод МП не признал и митр. сергия не поминал. А то, что было написано в "Неделе в патриархии" -- так ведь это была операция НКВД. Митрополита Елевферия НКВД возило по потемкинским деревням.

Разве это ложь?
Жду ответа!

Кстати, пообщайтесь с прот. Владиславом Ципином и прот. Георгием Митрофановым.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Где ложь? Жду ответа!
[info]emelian@lj
2004-08-11 02:30 (ссылка)
Припустим «Неделя в патриархии» - операция НКВД, но в первую очередь я Вам привел ссылку на книгу и раздел протоиерея М. Польского, клирика РПЦЗ.
Что он тоже придумал что-то?
А если так то я недопонимаю.

Богдан.

>>Кстати, пообщайтесь с прот. Владиславом Ципином и прот. Георгием Митрофановым.
Как я сними могу пообщатся? А во-вторых я не знаю что это за бвтюшки. Простите.

Богдан.




(Ответить) (Уровень выше)

Почитайте на досуге.
[info]emelian@lj
2004-08-09 18:00 (ссылка)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]astoa@lj
2004-08-13 15:24 (ссылка)
"Митр. Сергий НЕ БЫЛ ПЕРВОИЕРАРХОМ РПЦ. Первоиерархом был митр. Петр. И сам митр. Петр НЕ БЛАГОСЛОВИЛ СОЗДАНИЕ СИНОДА МП.

1) Когда "не благословил", пожалте точную ссылку.
2) Не понимаю, почему это Синод стал камнем преткновения? Это совершенно нормальная, каноническая форма Церковного Управления. Ради чего следовало отказываться от соборных начал в Церковном Управлении?

"И все, отделившиеся от митр. Сергия остались в единстве с митр.Петром. Поэтому они и не были раскольниками."

До 38-го года.
Действительно, с большими натяжками можно сказать, что раскольниками они не являлись, хотя, конечно, отказывая в повиновении назначенному заместители совершали церковное преступление.

"А РПЦЗ тоже всегда оставалась с ним в единстве."

Т. н. "рпцз" была разогнана еще Патриархом Тихоном (на создание самостийного церковного сообщеста она тоже никакого разрешения от священноначалия не имела). Так что, с _самого_ начала это было самочинное сборище и ничто более, вне зависимости от того, что они там вещали о собственном благочестии.

И митр. Кирилл и Агафангел тоже не признавали административных реформ митр. Сергия"

Они не являются церковными судьями, и это лишь темное пятно на их жизни, которое, надеюсь, они успели смыть слезным покаянием.

"И соответственно РПЦЗ оставалась в единстве со всеми Поместными Церквами"

Ничего подобного, никогда этого не было.

"пока антихристы из НКВД не стали ее гнать по всему миру."

Ах вот, оказывается, кто у нас настоящие новомученики и исповедники! Спасавшиеся в сытых европах и америках и жившие на црушные доходы "епископы и священники рпцз" Кто бы мог подумать!

Вы не знали, что большинство епископата и все местоблюстители осудили действия митр. Сергия? И они

1) Большинство осталось верными каноническому священноначалию.
2) Местоблюститель всегда был один, никакого сонма местоблюстителей не было.

"все раскольники, а митр. сергий -- святая и единственная Церковь?"

А что делать? Как это ни жестко звучит, но это так. Митрополит и Патриарх Сергий совершенно четко и последовательно проводол политику, заданную и благословленную еще Патриархом Тихоном, которого, кстати, тоже _очень_ многие (если не большинство) предали.

"Церковь в соответствии со списком НКВД? Кого нет в списке НКВД, тот раскольник? Так получается?"

При чем тут НКВД? Церкви никакие НКВД не нужны. В Церкви есть свои святоотеческие совершенно четкие каноны.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]s2mitr@lj
2004-08-10 16:57 (ссылка)
>>о. Димитрий - Вам персонально - никакого молитвенного общения вне Евхаристического не бывает и быть не может

Совершенно верно. Я об этом уже много раз говорил. Что значит восстановление молитвенного общения? Я так понимаю, что это есть благословение на полное общение. В противном случае, такое благословение не может вообще существовать, т.к. не соответствует православному учению о Церкви. «Молитвенное общение» - это дипломатия, призванная не возбуждать сразу большого накала страстей, среди противников объединения.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]pravoslavnij@lj
2004-08-09 03:52 (ссылка)
А св. Иоанн Шахайский тоже раскольник? Он был заместителем первоиерарха РПЦЗ! А отец Серафим Роуз? А брат Иосиф Муньос, хранитель Иверской?

Жду ответа! Или Вы о них ничего не знаете?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]s2mitr@lj
2004-08-09 08:59 (ссылка)
Какое отношение клирики РПЦЗ(В) имеют к Зарубежной Церкви? Виталий, будучи за штатом ушел в раскол, «разрешил» в служении им же запрещенного епископа, и создал новообразованную юрисдикцию. РПЦЗ как была так и осталась. Мы с ней находимся в молитвенном общении.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pravoslavnij@lj
2004-08-09 15:23 (ссылка)
Вы шутите? Вы говорите, что находитесь в молитвенном общении с РПЦЗ и хулите митр. Анастасия? Хулить брата во Христе? Приписывать ему желание уничтожить русский народ?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]s2mitr@lj
2004-08-09 18:24 (ссылка)
Простите, но для меня вл.Анастасий такой же брат, как для вас м. Сергий. А догмата о непогрешимости епископа, РПЦ, как и вся Вселенская Церковь не знает.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]pravoslavnij@lj
2004-08-09 03:47 (ссылка)
Простите, а когда это РПЦЗ называла Вас "церковью сатаны"?
Очень интересное предположение! Когда? Где?
Называли Вас находящихся в рабстве у сатаны. Это точно. Святые новомученики так говорили. И это правда.

А в 1949 году СССР не мог нанести ответный удар даже имея атомную бомбу. Не на чем было ее доставить до США. Так что слова митр. Анастасия не этим вызваны.

Вы просто ничего не знаете о тогдашних взглядах русской эмиграции.
Поэтому и допускаете лжесвидетельства. Наверное все-таки неосознанно.
Наоборот в то время было много тех, кто поверил в перерождение советской власти. И сбрасывать бомбы никто не хотел. И из слов митр. Анастасия это никак не следует. Только если "додумать". И забыть про последующие пояснения.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]s2mitr@lj
2004-08-09 08:59 (ссылка)
Так называл нашу Церковь «митрополит» Виталий, ваш первоиерарх.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

МП - церковь сатаны
[info]nikolaiy@lj
2004-08-10 05:03 (ссылка)
Впервые слышу, что Митрополит Виталий называл МП "церковью сатаны", но если Вы приведёте источник и точную цитату, буду Вам весьма благодарен.
В своё время иеромонах Виталий (будущий Первоиерарх РПЦЗ) на вопрос Антония Блюма ответил: "Я считаю Вас честным и порядочным человеком, но Вы - СЛУЖИТЕЛЬ САТАНЫ". Вот как было дело. И цитировать желательно точно и дословно, а не периначивая на свой манер.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

За шиворот
[info]s2mitr@lj
2004-08-10 05:58 (ссылка)
Милейший, если Вы еще раз позволите себе в моем журнале писать подобные вещи (заглавие Вашего постинга), буду выставлять Вас за шиворот.

Точное цитирование предполагает ссылку на источник, которой Вы не удосужились предоставить. Виталий назвал м. Антония "священником сатаны". Как может быть братом во Христе священник сатаны?
Да и Церковь нашу хулил он неоднократно, называя безблагодатным сборищем и т.д.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: За шиворот
[info]nikolaiy@lj
2004-08-12 02:13 (ссылка)
Вы можете меня банить или можете удалять мои справедливые комментарии. Это Ваше дело. Бесовское... Но взять "за шиворот" у тебя кишка тонка, ты понял, сергианский прихвостень, раб и служитель сатаны!? Ты для меня не священник -- ты богохульник и злостный еретик экуменист. Заруби себе это на носу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Вот, вот
[info]s2mitr@lj
2004-08-12 07:53 (ссылка)
Вот оно, нутро ваше наружу вылезло :) Возьму в качестве иллюстрации вашей злобы бесовской.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вот, вот
[info]nikolaiy@lj
2004-08-13 01:40 (ссылка)
Возьмите ещё, мне не жалко. Злобы никакой нет, оставьте. На кого злиться? Просто сердце кровью обливается: до чего же люди ослепли и не видят Отступления МП. Не верите мне -- спросите у священников, переходящих в РПЦЗ, какие ужасы, преступления, ереси и нравственное падение иерархии происходит в МП. Всегда Зарубежная Церковь учила, что Московская Патриархия -- это церковь лукавнующих, красная церковь, организация КГБ. Чем же Вы недовольны? Такова наша вера, вера зарубежных отцов и св. Новомучеников и Исповедников Российских и мы её исповедовали и исповедовать будем. Это наши убеждения. С 1927 года существует такое положение: и исправить его можно только покаянием патриархии в сергианстве и экуменизме и просьбой о принятии в Лоно Истинной Церкви -- РПЦЗ(В)! Вы не согласны, что у Вас есть экуменизм? Боитесь ответить конкретно? Хотя бы раз попробуйте не увиливать от ответа и ответить ЧЕСТНО, ИСКРЕННЕ И ПРАВДИВО: есть у вас в МП ересь экуменизма или её нет? ДА или НЕТ?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вот, вот
[info]s2mitr@lj
2004-08-13 19:44 (ссылка)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]s2mitr@lj
2004-08-09 09:00 (ссылка)
>>А в 1949 году СССР не мог нанести ответный удар даже имея атомную бомбу. Не на чем было ее доставить до США. Так что слова митр. Анастасия не этим вызваны.

Пока я не видел никаких слов м.Анастасия о осуждении бомбардировок, но думаю, что после создания СССР ядерной бомбы ему просто необходимо было бы замазать свое предыдущее высказывание, т.к. не судят только победителей.
А бомбу хоть на руках бы принесли, хоть с дип. почтой доставили, не беспокойтесь :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pravoslavnij@lj
2004-08-09 15:26 (ссылка)
Дословная цитата из пасхального послания 1950 г. митр. Анастасия.

«Надо удивляться слепоте тех иностранных писателей и общественных деятелей, которые до сих пор не хотят понять этой, казалось, очевидной истины и стремятся представить русский народ и большевицкую власть, как одно нераздельное целое. Исходя из этого опасного предубеждения, один из фанатиков этой ложной идеи не остановился перед тем, чтобы предложить «излить ад» на Русскую землю, -- другими словами, истребить весь русский народ, который он, очевидно, считает пораженным опасной для мира неизцелимой болезнью. Эта мысль об уничтожении русского народа является поистине чудовищной, -- столь же жестокой, как и безумной…» и т.д.

Вот это и есть документальное доказательство, что митр. Анастасий невиновен в тех дословно «чудовищных» обвинениях, которые Вы предъявили ему.

А Вы оказываетесь лжесвидетелем.
Не так ли?
Что теперь ответите?

Иерей Николай

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]s2mitr@lj
2004-08-09 18:30 (ссылка)
1950 г.? Великолепно! Выходит, солгали именно Вы. И великолепно подтвердили мои умозаключения о мотивах Анастасия.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]pravoslavnij@lj
2004-08-09 03:56 (ссылка)
НКВД всегда боролось против РПЦЗ и против Катакомбной Церкви. Это известно всему миру и признается даже в самом российском ФСБ.
Это надо признать.
И борьба велась часто руками РПЙЦ МП. Братьев душили руками других братьев.
Вот Вы даже до сих пор считаете РПЦЗ врагами, а НКВД не считаете врагами, хотя они уничтожили миллионы новомучеников.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]s2mitr@lj
2004-08-09 09:01 (ссылка)
Не говорите глупостей. С РПЦЗ мы состоим в молитвенном общении. РПЦЗ(В) – это раскольники, взявшие от РПЦЗ все худшее, что там было. Простите, но если Вы еще будете жульничать и привязывать ко мне НКВД, я буду вынужден удалять Ваши сообщения. Держите себя в руках. Я Вас пока не называл пишущим под диктовку ЦРУ.

P.S. Вроде бы Вы живете в Питере, а не в Америке – могли бы знать, что НКВД давно не существует :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pravoslavnij@lj
2004-08-09 15:32 (ссылка)
Бога ради не обижайтесь.
Я только хотел сказать, что именно НКВД тогда в 1948 году предложило истолковать слова митр. Анастасия как благословение на бомбежку. Но этого никогда и в мыслях не было. Это просто "чудовищно", как сказал сам митр. Анастасий в пасхальном послании 1950 года.
И кто повторяет эти слова, те слушают антихристов из НКВД, а не своего брата (отца) во Христе -- митр. Анастасия.
И Вы отче, наверное невольно, оказались в их числе.

Но если невольно, то в том и греха нет.

иерей Николай

(Ответить) (Уровень выше)


[info]astoa@lj
2004-08-13 15:25 (ссылка)
Т. н. "рпцз" существует и по ныне, а вот НКВД нет уже более полувека, так чего о них говорить-то?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]euhenio@lj
2004-08-09 05:39 (ссылка)
Послание "митрополита" Анастасия -- это верх цинизма. Я уже делал его подробный разбор в
http://www.livejournal.com/users/euhenio/43003.html
http://www.livejournal.com/users/euhenio/43221.html

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]s2mitr@lj
2004-08-09 09:04 (ссылка)
Спасибо, прочитал. Я здесь объясняю, почему можно считать, что м.Анастасий поддерживал войну с СССР до 1949г.

(Ответить) (Уровень выше)