Подвожу итог серии предыдущих дискуссий о РПЦЗ
При детальном рассмотрении вопроса, оказалось, что политика сохранения Церкви в условиях в той или иной степени враждебных Православию и России, проводилась не только иерархами РПЦ в СССР, но и иерархами РПЦЗ на Западе, что делает обвинения в «сергианстве» палкой о двух концах. На самом деле, вопрос заключается в том, до какой степени может простираться смирение церковных властей перед властями светскими. Очевидно, что крайней границей, преступать которую мы просто не в праве, является искажение догматов богооткровенного вероучения Церкви, а также нарушение тех канонов, которые непосредственно вытекают из православной догматики. Именно осознание этого факта, побудило в свое время исповедника прот. Валентина Свенцицкого, на смертном одре написать покаянное письмо м. Сергию с просьбой о принятии его в общение.
Сейчас мы переживаем очень важный исторический момент – воссоединение русского православия, некогда разъединенного по причине наших бесчисленных прегрешений. Откол от Зарубежной Церкви бывшего митрополита Виталия и его последователей не мог не состояться, и благодарить Бога нужно за то, что лишь малая клика озлобленных ревнителей не по разуму последовала за одиозным иерархом. Дай Бог, чтобы и они пришли в разумение истины.
Обеим частям РПЦ удалось сохранить Церковь в не простых обстоятельствах. РПЦ МП – в условиях безбожных гонений, а РПЦЗ в условиях западной секулярной цивилизации, настроенной враждебно в отношении нашего отечества. И РПЦЗ и РПЦ были прославлены новомученики, среди которых находились как поминающие, так и не поминающие м. Сергия после декларации 1927 г., которая, необходимо заметить, почти ничем не отличается от послания Патриарха Тихона. (Скорее всего, и тот и другой документ были составлены одним и тем же чиновником, и впоследствии подписаны иерархами. Понятно, что за каждое слово шел «торг», применялись угрозы (в т.ч. уничтожения верующих), насилие). Этот факт заставляет нас отказаться от однобокой оценки событий того времени. И поминающие и не поминающие новомученики старались действовать согласно велению своей совести, а Господь зрит на сердце человеческое. Лично мне кажется, что на тот момент оба выбора, каждый по-своему, были правильны. Именно так, и не нужно схоластики! (Правда, были еще два выбора: 1. Уйти в красный, живоцерковный раскол. 2. Бежать заграницу). Однако, после избрания Патриархом Алексия (Симанского) вопрос патр. Сергия автоматически отпадал, что позволило многим непоминающим возвратиться в общение с РПЦ.
На данный момент, существенным вопросом может считаться потребность осуждения отжившего свое экуменизма, и потребность создания нормально функционирующего суда, но никак не «ересь сергианства». Думается, что оба этих вопроса иерархи воссоединенной Церкви смогут решить совместно, а по сему – эффективно.

Дай то Бог!