Текст с начинкой. Можно говорить о демагогии. Можно о технологиях внушения. Можно о пропаганде. Кому как нравится.
1. Тезис и аргументы переставлены.
При формальном сохранении статуса-кво. Условно говоря, тезис звучит так: надо быть честным. А дальше идет иллюстрация-аргументация. Но очевидно, что тезис играет формальную роль, а главная тема - советский период истории.
2. Подмена понятий.
Автор оспаривает тезис "В ВОВ победил православный народ", и выдвигает свой тезис: победило атеистическое, коммунистическое государство". Между прочим эти тезисы друг другу не противоречат, так как часть народа была православной, а государство было атеистическим. Но затем, что лишено вообще всякой логики, автор подставляет вместо государства "народ-атеист". Если мы не можем утверждать, что народ был православным, то мы не можем утверждать и то, что он был атеистичным. Атеисты составляют малый процент во всех обществах. Но статистика для православного мировоззрения не должна играть опрделяющей роли, так как мир праведниками держится (ветхозаветный сюжет с праведным Лотом).
3.Перестановка знаков.
Формально Победа пишется с большой буквы, называется великой. Православные современники даже уличаются в предательстве по отношению к Победе. Тем не менее, сама по себе Победа представляется делом бесовским. Оказывается, она была одержана "нечеловеческими усилиями". Напоминает усилия язычников-атлантов. Кресты, триколор были у противников, а сатанинские звезды у советских. Нигде в тексте носители крестов, немцы, носитель триколора, предатель Власов, не означены в отрицательном контексте. Отрицательным контекстом нагружены победители (с православной точки зрения: атеисты, гонители веры, звезды, расстреляли бы всех, кто был с триколором) и современные православные (предатели).
4. А весь сыр-бор из-за одного тезиса: советская история - не наша: не русская, не православная. И вот это и есть основной тезис текста. Не удивлюсь, если автор текста - апологет белой идеи, поклонник белогвардейского, масонского журнала "Посев".
5. Зачин "братья и сестры" в контексте "начинки" напоминает одного персонажа Щедрина.
Критиковать тезис "советская история не наша", полагаю, не имеет смысла за полной его несостоятельностью.