| 1:13p |
НЕ УБИЙ???
В девяностые годы ХХ века в США наблюдалось резкое и самое большое снижение преступности в истории страны. Количество убийств, совершаемых подростками, не только не выросло за пять лет на 100%, как это прогнозировали эксперты, но и снизилось за эти же пять лет на 50 %. Проанализировав ситуацию, один из соавторов «Фрикономики», экономист, доктор Стивен Д Левитт пришел к выводу, что главной причиной этого стало разрешение абортов в семидесятых годах. Так благодаря абортам будущие преступники попросту не родились на свет.
Другими словами, когда какая-нибудь юная наркоманка, мать-одноночка итд делает аборт, она, можно сказать, спасает тем самым чью-то жизнь. При этом, мусоля тему абортов, как защитники, так и противники этого дела, спорят лишь о том, является ли аборт убийством (!!!). При этом недопустимость убийства считается неоспоримым фактом. Но почему? Потому, что кто-то, когда-то сказал не убей, за что в том числе и был под радостное улюлюканье толпы прибит гвоздями к кресту? С какого хрена вдруг все вслед за гуманистами решили, что ЛЮБАЯ человеческая жизнь – это наивысшая ценность? Ведь если разобраться, то человечество существует исключительно потому, что в случае необходимости прибегает к убийству, например, во время войны, в условиях борьбы с преступностью и терроризмом. И если бы то или иное сообщество людей действительно отказалось бы от убийства, оно бы было истреблено как внешними врагами, таки собственными преступниками.
Тогда почему ВСЯКАЯ человеческая жизнь признается наивысшей ценностью? Причин тому две: Во-первых, с точки зрения господствующего религиозного мировоззрения все мы являемся собственностью бога, а раз так, то любое убийство – это посягательство на божью собственность, то есть преступление перед богом. Во-вторых, гуманисты полагают, что подобная идеология остановит желающих раскроить им череп, то есть ВСЯКАЯ человеческая жизнь является наивысшей ценностью исключительно из страха гуманиста перед тем, что он не сможет себя защитить от толпы желающих его убить. Говоря проще, мы возводим ВСЯКУЮ человеческую жизнь в разряд наивысшей ценности из провозглашения себя чьей-то собственностью из собственной чмошности. Кстати, эта же чмошность лежит в основе любимого вопля чмошников-терпил: «Да кто дал вам вправо…». Никто. Я не считаю, что есть кто-то, кто дает или не дает те или иные права.
Вот в результате возведенной в ранг всеобщей добродетели чмошности и желания быть чьими-то рабами, мы и имеем:
-разгул преступности;
-привилегированное положение уродов;
-индустрию пыток, именуемую медициной, которая в обязательном порядке должна максимально продлять страдания умирающих людей, причем независимо от их желания.
И так далее.
А ведь достаточно-то всего лишь немного изменить мировоззренческую концепцию и поставить во главу угла качество и безопасность жизни сообщества людей, основанную на качестве и безопасности каждого члена данного сообщества, как мы получим совершенно иную, соответствующую законам природы картину. Так из сообщества сразу же выпадут профессиональные преступники, которые выходят из тюрьмы исключительно для того, чтобы совершить очередное преступление и сесть по новой, выпадет индустрия нищеты; выпадут фермы по разведению уродов и многие другие реалии нашей жизни. Правда, церкви потеряют при этом многих потенциальных прихожан, а политики-манипуляторы – слепых исполнителей их воли, ну да это и к лучшему. |
| 3:14p |
О СОВРЕМЕННОМ ИСКУССТВЕ
Я не искусствовед, но на мой взгляд современное искусство отличается от традиционного одношагового искусства своей двушаговой структурой. Поясняю: Та же Джоконда, например, является эстетически ценной сама по себе. То же самое можно сказать и о любом классическом произведении искусства. Другое дело искусство нынешнее. Например, закатанные банки с говном (об этом творце писал Робер Уилсон) или этикетки с банок Энди Уорхола, не говоря уже о совсем современном искусстве в виде рисованных жопой картин или инсталляции в виде унитаза с кучей говна на крышке бачка. И здесь уже истинное искусство состоит не в создании подобных многомиллионных шедевров, а в том, чтобы убедить искусствоведов и потребителей в том, что это – невъебеннейшее искусство. Вот этот акт убеждения и есть второй, основной, шаг современного искусства. То есть сама хрень в рамке в виде дурацких пятен чего-то на чем-то является лишь необходимым поводом для создания истинного шедевра, а именно шедевра убеждения. А раз так, то верхом современного искусства должен стать чистый второй шаг без первого или признание истинным шедевром чего-то невоплощенного, а именно сам факт.
Например, ненаписанная картина Самозванца Валерия. Хотите приобрести? Я же за это гарантирую, что никогда ее не напишу. |