| 9:35a |
СИМПТОМОКОМПЛЕКС БЫДЛО ИЛИ СЛИЗЬ
Прежде всего, хочу выразить респект Светлане за столь замечательный термин «слизь».
Несколько лет назад я уже делал попытку описать эту категорию населяющих нашу планету существ в «Трактате о доскотской сущности турриста», но, думаю, пришло время взглянуть на эту тему с несколько иной колокольни.
И так, быдло или слизь – это плохо одомашненные приматы со стабильно доскотским уровнем развития сознания. Доскотским потому, что сознание любой скотины находится на следующем уровне развития.
Первейшим симптомом слизистости является отсутствие стремления к повышению уровня сознания. Фактически именно этот симптом и делает быдло быдлом, так как подобно тому, как в утробе матери мы повторяем в своем развитии весь эволюционный путь от клетки к примату, позже все мы проходим через быдлятскую стадию сознания. Так что быдло – это те, кто остановился на ней в своем развитии.
Интеллект у быдла находится в зачаточном состоянии. Поэтому они руководствуются в жизни исключительно инстинктами или базовыми прошивками. Вторую сигнальную систему используют лишь для примитивного объяснения, чаще всего в формате оправдания, своего поведения. Из высшей психической деятельности им доступна лишь хитрожопость.
Истинное отношение к себе носит наплевательский характер. Отсюда очень частая в их среде бедность, личная антигигиеничность, склонность к примитивным деструктивным удовольствиям (бухло, табак, наркота, «опасный» секс и т. д.). Отсюда же и готовность довольствоваться малым, несмотря на мечты о богатстве и черной зависти к «олигархам». При этом из-за лени, бздливости и тупости быдлоиды в большинстве своем относятся к неимущим. При этом стоит понимать, что не все неимущие – быдло. Некоторые быдлоиды способны приобрести статус и богатство, которые позволяют им развернуться в своей быдловости до возможного предела. В результате «успешный» быдлоид превращается в пародию на потребителя.
Отношения с другими одомашненными приматами носят линейно-вертикальный характер (доминирование-подчинение). К доминирующим по отношению к ним субъектам испытывают страх. К подчиненным – презрение. Степень этих эмоций зависит от разности статуса субъекта и объекта. Так как горизонтальные отношения находятся за пределами их зоны понимания, любые попытки общаться с ними на равных воспринимаются ими, как отказ от попытки доминирования, в результате те, кто предпринимает такие попытки, автоматически воспринимаются, как подчиненные, со всеми вытекающими отсюда последствиями. При этом к некоторым существам быдлоиды способны испытывать животную привязанность.
Поведение быдла носит демонстративный характер. Демонстративно-доминирующий или демонстративно подчиненный. В первом случае мы имеем дело с потрясанием яйцами по любому поводу (здесь я – царь и бог, а вы все – чмо). Во втором – готовое терпеть обиды и пресмыкаться перед всеми «маленькое» существо обычно с немытым телом и в грязной, дешевой одежде. При этом не стоит обманываться этой демонстративной покорности, так как при первой же возможности такое существо превращается в тирана. Причем чем чмошней оно в подчиненном виде, тем агрессивней в доминирующем.
В общественной жизни быдло досоциально. Для него вполне нормаль ссать в подъездах, вываливать мусор из окон, врубать по ночам громко музыку, а в случае безнаказанности совершать насилие над другими людьми.
При этом быдло в принципе неспособно к дальнейшему очеловечиванию. Более того, где бы оно ни оказалось, быдло стремится превратить область своего обитания в быдлятник, а обитающих там существ с другим уровнем сознания опустить до своего, быдлятского, уровня. Те же редкие примеры, когда выходец из быдлятской среды становится человеком в полном смысле этого слова, являются еще одним свидетельством того, что если бы быдло не было быдлом по своей природе, оно бы и не жило, как быдло. |
| 10:07a |
ОШИБКА ЛИНЕЙНОЙ СХЕМЫ РАЗВИТИЯ
Часто, рассуждая о таких вещах, как личностный рост, вертикальный прогресс или развитие сознания, мы для большей ясности строим линейные схемы, к которым относятся и все виды ступенчатых пирамид. До сегодняшнего дня этим грешил и я, используя модель задачи на движение из пункта «А» в пункт «Б».
Несмотря на наглядность и пригодность для описания целого ряда связанных с работой над сознанием вещей, эти схемы имеют весьма существенный недостаток: она создает иллюзию развития, как экстенсивного повышения уровня тех или иных качеств.
На деле же развитие сознания носит принципиально иной характер. Во-первых, это одновременное движение во всех направлениях в доступном сознанию пространстве. Во-вторых, - открытие для себя принципиально иных направлений.
Так, например, те же контуры Лири-Уилсона – это совсем не координаты на оси «Х», и не ступени пирамиды (что, в принципе, одно и то же). Каждый из этих контуров сам является осью. В результате по мере их развития мы переходим из линейного мира в плоский, затем в трехмерный, затем в четырехмерный и так до освоения восьмимерного пространства сознания. Кстати, именно поэтому мы не способны принципиально представить себе сознание более мерного уровня, как не способны представить себе геометрическую фигуру более высокого числа пространственных измерений, чем доступны нам.
Об этом писал и РАУ, и Даниил Андреев, но осознание их слов об этом пришло ко мне только сейчас. |