КАК ОТКРЫЛИ УЧЕНЫЕ… ИЛИ ПОЧЕМУ ЭТО ЧАСТО – ХЕРНЯ
Существует целый ряд причин, по которым стоит весьма критически относиться к информации о том, что какие-нибудь ученые открыли что-то там сенсационное:
1. Обман. Зачастую шулеры в сфере убеждения прибегают к таким аргументам, как «ученые открыли…», «каждый здравомыслящий человек понимает…» и т д без каких-либо оснований для таких утверждений. Это – пример хрестоматийный, описанный чуть ли не во всех книгах про запудривание мозгов.
2. Искажение за счет различных уровней понимания. Попробуйте ради интереса объяснить попугайчику или морской свинке почему 1+1=2. То же самое происходит и тогда, когда ученый пытается популяризовать, - что в переводе на русский означает сделать доступным для среднетупого обывателя, - то или иное научное открытие. Причем популяризует он это даже не для обывателя, а для журналиста, который волей или неволей должен сделать из этого нечто броское в заданном формате. В результате мы «узнаем», что дарвинизм – это «человек произошел от обезьяны», а холестерин – это ВСЕГДА плохо и вредно.
3. Подневольность. Наука – это далеко не открытие чего-то там в режиме свободного полета. Наука – это финансирование, менеджмент, политика и т д. И если какую-нибудь группу ученых финансирует химическая компания «Яд в каждый дом», то финансируемые ей ученые и будут доказывать, что ГМО, которые не надо обрабатывать ядом этой компании, вредны для здоровья. При этом они будут сравнивать ГМО не с обработанной ядом едой, а с идеальным пищевым продуктом, по сравнению с которым даже выращенные для себя на даче овощи покажутся ядом. А для пущего страха будут пугать народ вживленными в картошку или еще куда генами скорпиона, «забывая» напрочь о том, что наш геном и геном скорпиона и без того имеют много общего.
4. Необходимость открывать. Точно так же, как для окончания института необходимо написать и защитить диплом, для того, чтобы стать ученым, необходимо написать и защитить сначала одну диссертацию, а потом вторую. Да еще и регулярно писать различные научные статьи и прочие работы. Вот и приходится людям писать всякую херню.
5. Привлекательность шарлатанства. Для того, чтобы научное открытие стало известно широким массам, оно должно быть сенсационным и понятным народу. Так открытие того, что коэффициент гамма в уравнениях каких-нибудь Крамма-Зощенко-Рабиновича равен не 0,8, а 0,7999986 может иметь для науки колоссальное значение. Но нам, профанам, это не скажет ровным счетом ничего. Поэтому в СМИ попадают не такие вот важные для науки научные открытия, а сенсации вроде взвешивания души или расчетов имени Бога, не имеющих ничего общего с наукой, как таковой.
6. Догматизм. Другая крайность – это навязываемая нам непоколебимая вера в догматы так называемой «Науки-С-Большой-Буквы», согласно которой любой, кто утверждает, что видел НЛО – обманщик или жертва обмана зрения, что экстрасенсов не бывает, а высшие состояния сознания – воспаление мозга.
7. Ну и неучтенный вариант.
ПС: Не следует рассматривать данные семь пунктов, как причину отмахиваться от всех научных открытий, так как далеко не все ученые или журналисты несут пургу в массы, как не следует и принимать все на веру. Заинтересовало то или иное открытие – проведите свое минирасследование. Узнайте, кто открыл, что открыли, кто это профинансировал, и кому от этого открытия будет польза. И так далее.
Самозванец Валерий. Специально для Шизофренического Вестника Имени Бреда Пита.